原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍運客運股份有限公司駕駛員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人劉寶莉，黑龍江嘉升律師事務所律師。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱天鵝出租汽車有限公司駕駛員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人仲江龍，哈爾濱市太平法律服務所法律工作者。
被告哈爾濱天鵝出租汽車有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)景陽街15號。
法定代表人蘇永強，該公司總經理。
委托代理人苑貴林，該公司第五分公司經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
代表人劉繼元，該公司經理。
委托代理人宮乂琳，黑龍江晟義律師事務所律師。

原告劉某某與被告高某某、哈爾濱天鵝出租汽車有限公司（以下簡稱天鵝公司）、中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月6日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人劉寶莉與被告高某某及其委托代理人仲江龍、被告天鵝公司委托代理人苑貴林、被告保險公司代理人宮乂琳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2012年7月20日晚22時20分許，被告高某某駕駛黑ATA535號捷達牌轎車，在香坊區(qū)香坊大街由西向東行駛至香慶飯店門前違章掉頭時，將原告撞傷，造成原告右股骨頸骨折、泌尿系感染的嚴重后果。事故發(fā)生后，原告入住黑龍江省醫(yī)院治療28天，2013年11月原告又入住黑龍江省醫(yī)院治療19天，行股骨頸內固定的螺釘取出手術。交警部門對事故責任作出了被告高某某負事故主要責任，原告負事故次要責任的認定。被告高某某駕駛車輛的所有權人為被告天鵝公司，該車在被告保險公司投保了交強險和第三者責任險。由于原、被告在交警部門未能達成和解，為此，原告依法提起訴訟，請求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費45823.43元、伙食補助費2350元、營養(yǎng)費2350元、交通費150元、復印費202.4元、傷殘賠償金35520元、誤工費48180元、護理費24122元、被扶養(yǎng)人生活費4869元、精神撫慰金5000元、鑒定費2700元等，共計171266.43元；2、判令三被告賠償原告財產損失10774元（包括衣服800元、鞋650元、手表8724元、修車、拖車、存車費600元）；3、本案訴訟費由三被告承擔。
被告高某某辯稱，原告所要求的賠償數額過高，無法律依據。醫(yī)療費按照雙方主次責任劃分，被告應承擔70%的責任，其中被告已為原告墊付醫(yī)療費用25000元。在本次交通肇事中，被告也存在損失，應在賠償數額之中扣除。原告要求的其他財產損失，無相應的事實根據和法律依據。原告只同意按法律規(guī)定予以賠償。另外，該車在保險公司投保了交強險和第三者商業(yè)保險，故被告應在超出保險理賠限額之外承擔賠償責任。
被告保險公司辯稱，首先，因被告高某某所駕駛的汽車在我保險公司投保了交強險、第三者責任險、機動車損失險、車上人員責任險，所以本保險公司在有合法證據支持下，同意在其投保的各項保險限額內，承擔賠償責任；其次，在本次交通事故中，本保險公司已經在交強險，醫(yī)療費限額內先行墊付了10000元，所以本保險公司在交強險醫(yī)療費限額內不再承擔賠償責任。第三，依據相關法律規(guī)定及合同約定，由交通事故引起的訴訟費及其他相關費用，保險公司均不承擔賠償責任。
被告天鵝公司辯稱，此次事故已經由香坊交警大隊做出了事故責任認定，明確被告高某某負事故主要責任，原告劉某某負事故次要責任。依照法律規(guī)定，被告高某某應承擔70%的責任，原告劉某某應承擔30%的責任。其他答辯意見同被告高某某。
原告為證明其主張的事實成立，在開庭審理時向本院出示以下證據：
證據一、交通事故責任認定書一份，證明2012年7月20日晚22時20分許，被告高某某駕駛黑ATA535號捷達牌轎車，在香坊區(qū)香坊大街由西向東行駛至香慶飯店門前違章掉頭時，將原告撞傷，經交警部門認定被告高某某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。
被告高某某對該證據的真實性沒有異議，對證明問題存在異議，該證據恰好說明雙方責任應按三七比例承擔。
被告保險公司對該證據無異議。
被告天鵝公司對證據真實性沒有異議，雙方均駕駛機動車，該證據恰好說明雙方責任應按三七比例承擔。
證據二、黑龍江省醫(yī)院病例兩冊，證明：1、原告在受傷后入住黑龍江省醫(yī)院治療，診斷為右股骨頸骨折、泌尿系感染，住院期間做了右股骨頸骨折閉合復位空心釘固定手術，住院治療28天（2012年7月20日至8月17日）；2、原告于2013年11月7日入住黑龍江省醫(yī)院做右股骨頸內固定螺釘取出術，住院治療19天（自2013年11月7日至11月26日）。
三被告對該證據均無異議。
證據三、診斷兩份，證明原告被診斷為右股骨頸骨折、泌尿系感染。
三被告對該證據均無異議。
證據四、住院費票據2張，證明原告兩次住院共花去醫(yī)療費45179.83元。
三被告對該證據均無異議。
證據五、門診票據6張，證明門診醫(yī)療費用為643.20元，該費用是原告出院后遵照醫(yī)囑復查所產生的。
被告高某某對該證據無異議。
被告保險公司對該證據真實性有異議，認為其中有四張門診票據的日期與住院日期不符。
被告天鵝公司對證據真實性有異議，認為該票據的日期與住院日期不相符。
證據六、復印費票據3張，證明原告復印病歷的費用為202.40元。
被告高某某對證據的真實性有異議，認為這三張復印票據不符合規(guī)定形式。
被告保險公司對該證據的真實性無異議，但保險公司對復印費不承擔賠償責任。
被告天鵝公司對證據的真實性有異議，認為這三張復印票據不符合規(guī)定形式。
證據七、司法鑒定書一份，證明原告的傷情經鑒定機構鑒定，鑒定意見為：1、原告構成十級傷殘；2、醫(yī)療終結期為傷后11個月；3、需他人護理6個月，其中首次住院2人護理，其余1人護理；4、二次手術費用以實際支出為準。
三被告對該證據均無異議。
證據八、鑒定費票據1張，證明原告墊付司法鑒定費2700元。
三被告對該證據無異議。
證據九、原告單位黑龍江龍運客運股份有限公司出具的證明三份，證明原告的月工資為4380元，個人所得稅由單位代扣代繳，單位自2012年7月20日起停發(fā)了原告的工資，給原告造成了誤工損失。
被告高某某對該證據真實性無異議，但對該證據證明的問題有異議，雖然是由公司代扣個人所得稅，但也應該有納稅證明，只有提供代繳票據才能證明其繳納個人所得稅，而且該證據無法證明公司給原告停發(fā)工資多久，原告應出具工資條。
被告保險公司的質證意見同被告高某某。
被告天鵝公司對該證據有異議，認為應該由原告所在公司提供事發(fā)前原告3個月的工資條，其他質證意見同被告高某某。
證據十、護理人員所在單位出具的證明三份，證明護理人員陳偉每月的工資為3435元，護理人員王振智每月的工資為3486元，單位停發(fā)了兩位護理人員的工資。
被告高某某對該證據的真實性有異議，認為應出具原告護理人員的工資條，且沒有納稅證明。
被告保險公司的質證意見同被告高某某。
被告天鵝公司對證據的真實性有異議，認為應該由原告所在公司提供護理人員事發(fā)前3個月的工資條，其他質證意見同被告高某某。
證據十一、被扶養(yǎng)人劉蕊的出生證明復印件一份，證明原告有女兒劉蕊需要扶養(yǎng)，應當給付被扶養(yǎng)人生活費。
被告高某某對該證據的真實性無異議，對證明問題有異議。原告應出具戶口證明，而且女兒應由父母二人共同撫養(yǎng)。
被告保險公司的質證意見同被告高某某。
被告天鵝公司的質證意見同被告高某某。
證據十二、戶口簿一冊，證明劉長生、賈桂芬是原告的父母，劉蕊是原告的女兒，三位被扶養(yǎng)人需原告撫養(yǎng)。
被告高某某對該證據真實性無異議，對證明問題有異議。原告父母有退休工資，原告的該項訴訟請求不應支持。
被告保險公司對證據真實性無異議，對證明問題有異議。根據相關法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人要么是未成年人，要么是既無生活來源又無勞動能力的人。如原告主張對其父母的撫養(yǎng)費用進行賠償，應出具相應的證據證明原告父母既無生活來源又無勞動能力。
被告天鵝公司對該證據無異議。
證據十三、手表發(fā)票復印件一張，證明原告被撞時佩戴的手表飛出、損毀，手表的價值8724元。
被告高某某對該證據的真實性及證明問題均有異議，該發(fā)票沒有任何印章，無法證明該手表是事故發(fā)生時所戴手表，亦無法證明該手表在該起交通事故中損毀。
被告保險公司的質證意見同被告高某某。
被告天鵝公司的質證意見同被告高某某。
證據十四、提貨單一張，證明原告的摩托車花費存車費和拖車費為400元。
三被告對該證據均無異議。
被告高某某為證明自己的主張，向法院提交如下證據：
證據一、交通事故認定書復印件一份，證明被告負事故主要責任，原告負事故次要責任。雙方責任應按三七比例承擔。
原告對該證據的真實性無異議，對責任劃分有異議，該車沒有牌照，被告高某某違章掉頭是導致該事故發(fā)生的主要原因，應按照原、被告二八比例劃分責任
被告保險公司對該證據無異議。
被告天鵝公司對該證據無異議。
證據二、定額發(fā)票復印件四張，證明被告高某某花費車輛存車費400元，該車被扣10天，致使車輛無法營運。
原告對該證據的真實性無異議，對證明問題有異議，該證據無法證明該車被扣時間。
被告保險公司對該證據無異議。
被告天鵝公司對該證據無異議。
證據三、機動車維修結算單復印件一張，證明該車維修花費用825元，該筆費用應當由原、被告雙方按三七比例承擔。
原告對該證據真實性無異議，但認為該票據不是國家的正規(guī)發(fā)票，因此不能證明被告高某某車輛維修費用，也不能證明被告高某某維修車輛的時間。另外被告主張的車輛維修費和車輛的停運損失，不屬于被告的抗辯內容，應當由被告反訴或者另案訴訟來解決。不應納入本案審理的范疇
被告保險公司對該證據無異議。
被告天鵝公司對該證據無異議。
證據四、鑒定費票據復印件2張，共計2400元，證明交通事故發(fā)生后被告高某某和原告劉某某鑒定所駕駛車輛花費鑒定費2400元。
原告對該證據的真實性無異議，但認為該筆鑒定費用不屬于被告的抗辯內容，應當由被告反訴或者另案訴訟來解決。不應納入本案審理的范疇。
被告保險公司對該證據無異議。
被告天鵝公司對該證據無異議。
證據五、門診費票據復印件2張，共計花費門診費361元。該費用由原、被告按照責任比例承擔。
原告對該證據的真實性無異議，但是該費用不應該從原告的賠償費用中抵銷。
被告保險公司對該證據無異議。
被告天鵝公司對該證據無異議。
證據六、預收款票據復印件7張，證明被告高某某共計為原告墊付醫(yī)療費25000元，該費用應由原、被告按照責任比例承擔。
原告對該證據無異議。
被告保險公司對該證據無異議。
被告天鵝公司對該證據無異議。
證據七、收入證明一份，證明被告高某某所承包的黑ATA535出租車每日純收入360元。
原告對證據的真實性有異議，該證據無法證明被告高某某每日收入為360元，且被告天鵝公司與被告高某某存在利益關系，無法證明該證據的真實性。
被告保險公司對該證據無異議。
被告天鵝公司對該證據無異議。
被告保險公司為證明自己的主張，向法院提交如下證據：
先行墊付單據復印件1張，證明被告保險公司已為原告先行墊付醫(yī)療費用10000元。
原告、被告高某某、被告天鵝公司對該證據均無異議。
被告天鵝公司為證明自己的主張，向法院提交如下證據：
保險單復印件3份，證明被告高某某駕駛的黑ATA535號出租車已在被告保險公司處投保了交強險，第三者責任險，承運人責任險。
原告、被告高某某、被告保險公司對該證據均無異議。
本院對原告提交的證據，經審查后認為，證據一、二、三、四、六、七、八、十一、十二、十四，證據來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)，本院予以確認；對原告提交的證據五，其中四張門診票據時間雖與住院時間不相符，但確是原告?zhèn)髲筒楫a生的合理費用，因此本院對原告提交的證據五予以確認；對原告提交的證據九，該證據證明原告是黑龍江龍運客運股份有限公司的司機，月收入為4380元，但原告提交的該公司出具的2012年5月、2012年6月工資明細表中顯示原告這兩個月的工資分別是3336元和3902元，與證據九中的4380元不符，故對證據九本院不予采納；對原告提交的證據十，因陳偉、王振智每月工資分別是3435元、3486元，此工資標準低于2012年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)的每月平均工資3641元，故本院對該證據予以采納；對原告提交的證據十三，該發(fā)票無法證明此手表在交通事故中損毀，亦無法證明該發(fā)票是肇事?lián)p毀手表的發(fā)票，故本院對該證據不予采納。
本院對被告高某某提交的證據，經審查后認為，證據一來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以確認；證據二、證據三、證據四、證據五、證據六、證據七均為反訴內容，因被告高某某未在法定期限內提出反訴請求，故本院對以上證據不予采納。
本院對被告保險公司提交的證據，經審查后認為，該證據來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以確認。
本院對被告天鵝公司提交的證據，經審查后認為，該證據來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以確認。
綜合原、被告的訴辯主張及庭審調查、舉證、質證情況，本院確認如下事實：2012年7月20日晚22時20分許，被告高某某駕駛黑ATA535號捷達牌轎車，在香坊區(qū)香坊大街由西向東行駛至香慶飯店門前違章掉頭時，將駕駛無牌照機動摩托車的原告撞傷。經哈爾濱市公安交警支隊香坊大隊作出了哈公交認字（2012）第00036號道路交通事故認定書，認定被告高某某負事故主要責任，原告劉某某負事故次要責任。事故發(fā)生后，原告分別于2012年7月20日至2012年8月17日、2013年11月7日至2013年11月26日在黑龍江省醫(yī)院住院治療，兩次住院共計47天，花費住院費45179.83元和門診費1004.20元（643.20元＋361元），其中被告保險公司在交強險范圍內為原告墊付醫(yī)藥費10000元，被告高某某為原告墊付醫(yī)藥費15000元及門診費361元。事故發(fā)生后，經哈爾濱市公安交警支隊香坊大隊委托，由駕友交通事故鑒定中心對原告的傷情作出哈駕友鑒定中心（2012）法鑒字第488號鑒定意見書，鑒定結論為：劉某某傷殘等級屬X級傷殘；醫(yī)療終結時間為傷后十一個月；需他人護理六個月，其中首次住院期間需2人護理，余1人護理；取內固定物費用以實際合理支出費用計算。同時由駕友交通事故鑒定中心對原告的車輛作出駕友司法鑒定中心（2012）鑒字第1963-3號鑒定意見書，鑒定結論為：原告劉某某所駕駛的二輪車屬于機動車中的“兩輪摩托車”。哈駕友鑒定中心（2012）法鑒字第488號鑒定花費鑒定費2700元，該費用由原告墊付；駕友司法鑒定中心（2012）鑒字第1963-3號鑒定花費鑒定費2400元，該費用由被告高某某墊付。
另查明，被告高某某駕駛車輛的所有權人為被告天鵝公司，該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，其中商業(yè)第三者責任險限額為200000元，但沒有投保不計免賠項目。
再查明，原告的女兒劉蕊出生于1997年2月4日，事故發(fā)生時劉蕊尚未成年。

本院認為，原、被告之間的損害賠償關系，有雙方當事人的陳述和交警部門出具的道路交通事故認定書為證，依法成立，交警部門依據現場情況，做出原告劉某某負事故次要責任，被告高某某負事故主要責任的認定，未有不當之處，本院予以確認。由于本起交通事故是在兩輛機動車之間發(fā)生的，故由被告高某某承擔70%的責任比例為宜。另由于肇事車輛黑ATA535號出租車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故依據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，原告的損失應先由被告保險公司在交強險、商業(yè)第三者責任險理賠限額內予以賠償，不足部分由被告高某某按70%的比例承擔；另由于被告天鵝公司系黑ATA535號出租車所有權人和發(fā)包人，故被告天鵝公司應對其承包經營人被告高某某承擔的賠償款承擔連帶給付責任。關于原告訴請的醫(yī)療費問題，原告劉某某先后在省醫(yī)院住院兩次，共計花費住院費45179.83元，受傷后共計花費門診費1004.20元，總計花費醫(yī)療費46184.03元，其中被告高某某為其墊付15361元，被告保險公司在交強險限額內為其墊付10000元，故保險公司不再在交強險范圍內向原告賠付醫(yī)療費，三被告應賠償原告醫(yī)療費25328.82元［（46184.03-10000）×70%］，因被告高某某已墊付15361元，故保險公司在商業(yè)第三者險范圍內賠償原告劉某某9967.82元（25328.82元-15361元）；另被告高某某駕駛的車輛未在被告保險公司處投保不計免賠險，且不計免賠率為15%，故被告高某某應自行承擔醫(yī)療費3799.32元［（46184.03-10000）×70%×15%］；故保險公司應當返還被告高某某為原告劉某某墊付的醫(yī)藥費11561.68元（15361元-3799.32元）。關于原告訴請的傷殘賠償金問題，因原告構成X級傷殘，故產生傷殘賠償金應為35520元（17760元×10%×20年），由被告保險公司在交強險理賠限額內賠償原告。關于原告訴請的誤工費問題，根據鑒定意見，原告醫(yī)療終結時間為傷后十一個月，即從受傷之日至2013年6月20日醫(yī)療終結，原告劉某某定殘之日為2012年11月2日，故原告的誤工費應從2012年7月20日計算至2012年11月1日，共計105天，根據原告提交的事故發(fā)生前六個月的工資條顯示，字2012年1月至2012年6月，原告的月工資分別是2941元、3868元、2857元、6694元、3336元、3902元，由此推算原告的月平均工資為3933元，故原告劉某某的誤工費應計算為13765.5元（3933元／30天×105天），由被告保險公司在交強險理賠限額內賠償原告。關于原告訴請的護理費問題，原告受傷后由其同事王振志和陳偉護理三個月，其后由原告愛人護理，依據鑒定結論，原告需他人護理六個月，其中首次住院期間需2人護理，余1人護理，王振志、陳偉的月工資分別為3486元、3435元，原告未能提供其愛人的工資證明，故其愛人護理原告期間的誤工工資應以2012年黑龍江省全省居民服務業(yè)平均工資3641元／月計算，經查原告首次住院28天，故原告的護理費應為24590元（3486元／月÷30天×28天＋3435元／月÷30天×28天＋3486元／月÷30天×62天＋3641元／月×3個月），由被告保險公司在交強險理賠限額內賠償原告。關于原告訴請的住院伙食補助費問題，因原告先后兩次共住院治療47天，參照《黑龍江省國家機關工作人員差旅費管理規(guī)定》伙食補助費按每人每日50元計算，故原告的住院伙食補助費應為1645元（50元／天×47天×70%），該費用應由保險公司在商業(yè)第三者保險責任限額內賠償1398.25元（1645×（1-15%）］，由被告高某某承擔246.75元。關于原告訴請的營養(yǎng)費問題，因鑒定結論中并未寫明原告需加強營養(yǎng)，診斷書中醫(yī)囑亦未明確標明原告需加強營養(yǎng)，故原告關于營養(yǎng)費的訴訟請求本院不予支持；關于原告訴請的交通費問題，因原告共住院47天，故原告的交通費按每天3元的標準計算為141元（3元／天×47天），由被告保險公司在交強險理賠限額內賠償原告。關于原告訴請的復印費問題，因有相關復印費票據，故本院對原告主張的202.4元復印費予以支持，根據相關法律規(guī)定，被告保險公司對該費用不承擔賠償責任，故被告高某某應賠償原告復印費141.68元（202.4×70%）。關于原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費問題，因原告父母均系退休職工，享受退休工資，因此原告主張對其父母的扶養(yǎng)費本院不予支持，原告女兒劉蕊系未成年人，事故發(fā)生時已滿15周歲，故對原告主張的未成年子女撫養(yǎng)費1623元（12984元×10%×2.5年÷2人）予以支持，由被告保險公司在交強險理賠限額內賠償原告。關于原告訴請的精神撫慰金問題，因原告系十級傷殘，考慮到原告的傷情和原、被告的過錯程度及本地的經濟社會發(fā)展狀況，本院酌定支持3000元，由被告保險公司在交強險理賠限額內賠償原告。關于原告主張鑒定費2700元的問題，因有相關票據予以證明，本院予以支持，根據相關法律規(guī)定，被告保險公司對該費用不承擔賠償責任，故被告高某某應賠償原告鑒定費1890元（2700元×70%）。關于原告主張的財產損失問題，因原告對在交通事故中損壞的手表、衣物未能提供票據，亦無法證明手表、衣物確是在本次交通事故中損失的，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。對原告主張拖車費、存車費400元的問題，因有相關票據為證，本院予以支持，由于該費用不是交通事故產生的直接損失，故被告高某某應賠償原告拖車費、存車費280元（400元×70%）。關于被告高某某主張的修車費、鑒定費的問題，因被告高某某的該項主張屬于反訴范疇，且原告不同意合并審理，故被告高某某的該項請求可另案處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)第三者險理賠限額內給付原告劉某某醫(yī)藥費9967.82元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)第三者險理賠限額內返還被告高某某為原告劉某某墊付的醫(yī)藥費11561.68元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險理賠限額內給付原告劉某某傷殘賠償金35520元；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險理賠限額內給付原告劉某某誤工費13765.5元；
五、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險理賠限額內給付原告劉某某護理費24590元；
六、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險理賠限額內給付原告劉某某被扶養(yǎng)人生活費1623元；
七、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險理賠限額內給付原告劉某某交通費141元；
八、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險理賠限額內給付原告劉某某精神撫慰金3000元；
九、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)第三者責任保險理賠限額內給付原告劉某某住院伙食補助費1398.25元；
十、被告高某某于本判決生效之日起十日內給付原告劉某某住院伙食補助費246.75元；
十一、被告高某某于本判決生效之日起十日內給付原告劉某某復印費141.68元；
十二、被告高某某于本判決生效之日起十日內給付原告劉某某鑒定費1890元；
十三、被告高某某于本判決生效之日起十日內給付原告劉某某拖車費、存車費280元；
十四、被告哈爾濱天鵝出租汽車有限公司對被告高某某應賠償的部分承擔連帶責任；
十五、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費3941元（原告已預交），由原告劉某某承擔1136元，由被告高某某承擔2805元，由被告高某某承擔的案件受理費于判決生效之日起十日內給付原告劉某某。
如果未按本判決制定的期間履行給付金錢的義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王超
人民陪審員 熊依麗
人民陪審員 王春艷

書記員： 張文曦