劉某某
劉某
劉淑玲
劉淑華
黑龍江省魯某建設(shè)工程有限公司廣場(chǎng)北街項(xiàng)目部
王某
牟某某
王某某
周廣果（黑龍江至誠(chéng)律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，漢族，工人，小學(xué)文化。
原告劉某，男，漢族，工人，大專文化。
委托代理人劉淑玲，女，漢族，退休工人，高中文化。
委托代理人劉淑華，女，漢族，退休工人，高中文化。
被告黑龍江省魯某建設(shè)工程有限公司廣場(chǎng)北街項(xiàng)目部，
項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王某某，該項(xiàng)目經(jīng)理。
被告王某，男，漢族，個(gè)體。
被告牟某某，男，漢族，個(gè)體。
被告王某某，男，漢族，個(gè)體。
委托代理人周廣果，黑龍江至誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、劉某因與被告黑龍江省魯某建設(shè)工程有限公司廣場(chǎng)北街項(xiàng)目部、王某、牟某某、王某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，原告于2015年1月5日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員張彩軍獨(dú)任審判，于2015年2月9日、3月18日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人劉淑玲、劉淑華到庭參加訴訟，三被告王某、牟某某、王某某委托代理人周廣果到庭參加訴訟，被告黑龍江省魯某建設(shè)工程有限公司廣場(chǎng)北街項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年5月18日簽訂的房屋置換協(xié)議，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有一定的約束力，原、被告應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則全面履行協(xié)議約定的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)協(xié)議的約定，被告應(yīng)在2013年12月31日前交付置換的樓房，如超出時(shí)間被告應(yīng)補(bǔ)償原告每日房租200元。但該協(xié)議同時(shí)約定“工期在自然災(zāi)害等人力無法抗拒的情況下除外”。根據(jù)此約定結(jié)合被告提供的證據(jù)和2013年遜克縣遭遇洪水災(zāi)害的客觀事實(shí)，2013年黑龍江干流水位上漲致使遜克江段水位到達(dá)幾十年不遇的洪峰峰值。雖在縣委的正確領(lǐng)導(dǎo)下和全縣人民及各方力量的支援下，遜克縣遭遇的洪水并未進(jìn)入城區(qū)，但由于遜克江段的水位長(zhǎng)期居高不下，致使遜克縣城區(qū)內(nèi)地下水位隨之升高，也是客觀事實(shí)。因此本院認(rèn)為，在洪水等自然災(zāi)害面前對(duì)于被告及任何自然人相信都是無法抗拒的，特別是對(duì)于作為實(shí)際開發(fā)人的被告處于追求利益最大化的目的亦是不愿看到工期的延誤。綜上所述，被告未能按照協(xié)議交付樓房與2013年遜克縣遭遇洪水具有一定的因果關(guān)系，被告提出的受洪水影響不能按照協(xié)議交付樓房的抗辯理由，符合約定的自然災(zāi)害等人力無法抗拒的免責(zé)條款。原告依據(jù)該條款主張被告違約并賠償房屋租金損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某、劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1，415.00元，減半收取707.50元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年5月18日簽訂的房屋置換協(xié)議，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有一定的約束力，原、被告應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則全面履行協(xié)議約定的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)協(xié)議的約定，被告應(yīng)在2013年12月31日前交付置換的樓房，如超出時(shí)間被告應(yīng)補(bǔ)償原告每日房租200元。但該協(xié)議同時(shí)約定“工期在自然災(zāi)害等人力無法抗拒的情況下除外”。根據(jù)此約定結(jié)合被告提供的證據(jù)和2013年遜克縣遭遇洪水災(zāi)害的客觀事實(shí)，2013年黑龍江干流水位上漲致使遜克江段水位到達(dá)幾十年不遇的洪峰峰值。雖在縣委的正確領(lǐng)導(dǎo)下和全縣人民及各方力量的支援下，遜克縣遭遇的洪水并未進(jìn)入城區(qū)，但由于遜克江段的水位長(zhǎng)期居高不下，致使遜克縣城區(qū)內(nèi)地下水位隨之升高，也是客觀事實(shí)。因此本院認(rèn)為，在洪水等自然災(zāi)害面前對(duì)于被告及任何自然人相信都是無法抗拒的，特別是對(duì)于作為實(shí)際開發(fā)人的被告處于追求利益最大化的目的亦是不愿看到工期的延誤。綜上所述，被告未能按照協(xié)議交付樓房與2013年遜克縣遭遇洪水具有一定的因果關(guān)系，被告提出的受洪水影響不能按照協(xié)議交付樓房的抗辯理由，符合約定的自然災(zāi)害等人力無法抗拒的免責(zé)條款。原告依據(jù)該條款主張被告違約并賠償房屋租金損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某、劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1，415.00元，減半收取707.50元由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張彩軍

書記員：潘虹