原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，系武漢今明眾裝飾工程有限公司職工。
委托代理人：單文熙，湖北仁義律師事務(wù)所律師。
被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)人，系鄂AL2D53輕型自卸貨車駕駛員。
被告：黃又姣（系被告彭某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市洪山區(qū)人，系鄂AL2D53輕型自卸貨車所有權(quán)人。
被告：武漢暢捷物流有限公司黃陂分公司。
法定代表人：徐學虎，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉建強，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。
負責人：王云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：羅昭暉，該公司員工。
第三人：尹某某（系原告劉某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，系二輪摩托車駕駛員。

原告劉某某訴被告彭某某、黃又姣、湖北暢捷物流有限公司黃陂分公司（以下簡稱暢捷黃陂分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保武漢開發(fā)區(qū)支公司）、第三人尹某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人單文熙，被告彭某某、黃又姣、被告暢捷黃陂分公司的委托代理人劉建強、人保武漢開發(fā)區(qū)支公司的委托代理人羅昭暉，第三人尹某某，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2013年1月26日9時30分許，被告彭某某駕駛鄂A×××××輕型自卸貨車，沿武漢市漢南區(qū)興四路由西往東行駛至興城大道路口處時，未按交通信號燈左轉(zhuǎn)彎行駛，遇我乘坐第三人尹某某駕駛的無號牌二輪摩托車沿興城大道由北往南行駛，兩車因避讓不及相撞，致我受傷交通事故的發(fā)生。我受傷后，被送往武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院門診治療，后轉(zhuǎn)至武漢市普愛醫(yī)院門診、住院治療，住院47天，門診、住院醫(yī)療費共計36213.63元。住院期間，被告彭某某、人保武漢開發(fā)區(qū)支公司共支付醫(yī)療費21000元。2013年2月6日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊作出道路交通事故認定，認定被告彭某某負此次事故的全部責任，我與第三人尹某某無責任。2013年8月13日，湖北誠信司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定，其鑒定意見：我傷殘程度為X（10）級，賠償指數(shù)為0.12；后期治療費約需5000元；誤工休息時間為傷后180日；護理時間為傷后60日。鄂A×××××輕型自卸貨車的實際所有權(quán)人為被告暢捷黃陂分公司，該車在被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險和限額50000元商業(yè)第三者責任險，且該保險在保險的有效期限內(nèi)?，F(xiàn)訴至法院，請求判令：被告賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費、住院伙食補助費、交通費、誤工費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失、鑒定費等費用共計138645.37元，并承擔本案訴訟費。
原告劉某某為支持其訴訟請求，提供如下證據(jù)：
1、原告身份證、戶口本、廣東碧桂園物業(yè)服務(wù)有限公司武漢漢南分公司物業(yè)服務(wù)中心、武漢市公安局紗帽街派出所證明、武漢市漢南區(qū)紗帽街廖家堡社區(qū)居委會證明、漢國用（2009）第27348號土地使用權(quán)證、武房權(quán)證字第20××63號房產(chǎn)證復印件各一份。擬證明原告身份性質(zhì)、具備訴訟主體資格，還證明其居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)滿一年以上，且主要生活來源于該城鎮(zhèn)，應(yīng)當按城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)賠償費用；
2、道路交通事故認定書復印件一份。擬證明在此次交通事故中被告彭某某負全部責任，原告及第三人無責任的事實；
3、被告彭某某駕駛證、暢捷黃陂分公司行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單復印件各一份。擬證明被告彭某某具備駕駛資格，鄂A×××××輕型自卸貨車所有權(quán)人為被告暢捷黃陂分公司，在被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險和限額50000元商業(yè)第三者責任險，且該保險在保險的有效期限內(nèi)；
4、武漢市普愛醫(yī)院住院病案、出院記錄、檢查報告單、門診醫(yī)療收費收據(jù)7張、住院收費收據(jù)1張、掛號費收據(jù)2張、武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院門診收費收據(jù)2張、漢南區(qū)中醫(yī)醫(yī)院門診收費收據(jù)1張、藥店小票11張復印件。擬證明原告受傷后的門診、住院治療情況及產(chǎn)生的費用（合計36213.63元）；
5、湖北誠信司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費收據(jù)復印件各一份。擬證明原告?zhèn)麣埖燃墳閄（10）級，賠償指數(shù)為0.12；后期治療費約需5000元；誤工休息時間為傷后180日；護理時間為傷后60日及產(chǎn)生的鑒定費用；
6、武漢今明眾裝飾工程有限公司營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、原告2012年10月、11月、12月工資表復印件各一份。擬證明原告有工作單位和固定生活來源，月收入為3400元，受傷后其工作單位停發(fā)工資，導致其發(fā)生誤工損失；
7、交通費票據(jù)8張。擬證明原告因此次交通事故所產(chǎn)生的費用；
8、摩托車發(fā)票一張。擬證明原告摩托車受損，造成損失。
被告彭某某、黃又姣一致辯稱，一、原告因此次交通事故受傷的事實不持異議；二、鄂A×××××輕型自卸貨車的實際所有權(quán)人為被告黃又姣，發(fā)生事故時，由被告彭某某駕駛；四、原告住院期間，被告彭某某墊付醫(yī)療費10000元和救護費750元，本案中應(yīng)予扣除；四、該車掛靠在被告暢捷黃陂分公司營運，公司只是收取一定管理費。
被告彭某某、黃又姣未舉證。
被告暢捷黃陂分公司辯稱，一、原告因該起交通事故受傷的事實不知情，接到法院傳票后才知道這起事故；二、被告彭某某駕駛的鄂A×××××輕型自卸貨車掛靠在我公司營運，我公司收取管理費，實際車主為被告黃又姣，我公司愿意根據(jù)法律規(guī)定對原告遭受的損失承擔連帶賠償責任；三、鄂A×××××輕型自卸貨車在被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險和限額50000元商業(yè)第三者責任險（未投保不計免賠率險），應(yīng)由該公司先行賠付；四、原告部分訴訟請求過高，請法庭依法核實。
被告暢捷黃陂分公司為支持其抗辯理由，提供了掛靠合同一份。擬證明鄂A×××××輕型自卸貨車掛靠在該公司營運。
被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司辯稱，一、由于第三人尹某某無證駕駛，其應(yīng)對此次交通事故承擔責任，因此，我公司認為交通事故責任劃分錯誤；二、我公司愿意在交強險和商業(yè)險限額范圍內(nèi)對原告合理損失承擔賠償責任，但被告未投保不計免賠率險，應(yīng)扣除20%不計免賠率和20%非醫(yī)保費用；三、我公司已墊付10000元醫(yī)療費，在本案中應(yīng)予以扣減；四、原告部分訴訟請求過高，請法庭依法核實；五、訴訟費、鑒定費非保險公司法定賠償項目，我公司不予認可。
被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司未舉證。
第三人尹某某辯稱，對原告的訴訟請求無異議，我是摩托車所有權(quán)人，發(fā)生交通事故時，我載乘原告，系無證駕駛。
第三人尹某某未舉證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告彭某某、黃又姣對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8無異議。對原告提供的證據(jù)5的真實性無異議，但認為鑒定意見書未附鑒定機構(gòu)及鑒定人的相應(yīng)資質(zhì)，且原告?zhèn)闃?gòu)成兩個十級，部分傷情無相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明，請求法庭給予一周的申請重新鑒定的期限，如一周內(nèi)未書面提交重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利。
被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司對原告提供的證據(jù)1中的身份證、房產(chǎn)證、土地證、證據(jù)3中的駕駛證、行駛證、證據(jù)4中的住院病案、住院醫(yī)療收費收據(jù)、檢查報告單、1月26日門診票據(jù)6張、證據(jù)6中的營業(yè)執(zhí)照無異議。對原告提供的證據(jù)1中戶口本的真實性無異議，但認為原告是農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算其相關(guān)賠償費用。對廖家堡社區(qū)居委會證明、物業(yè)服務(wù)公司證明有異議，認為二者不是同一社區(qū)，證明內(nèi)容相矛盾，無法判斷原告實際住所，且物業(yè)公司無資格證明原告居住情況。對原告提供的證據(jù)2的真實性無異議，但對責任劃分有異議，因尹某某是無證駕駛，明顯違反道路交通法規(guī)定，應(yīng)對此次交通事故負相應(yīng)責任。對原告提供的證據(jù)3中的交強險、商業(yè)險保單有異議，認為提供的是復印件，如果經(jīng)查證后，與原件核對無異，予以認可。對原告提供的證據(jù)4中的1月26日門診收據(jù)6張外的門診收據(jù)、藥店小票有異議，認為無門診病歷對應(yīng)。對原告提供的證據(jù)4中的出院記錄有異議，認為“平衡營養(yǎng)”四個字屬原告手寫，因此，對營養(yǎng)費不予認可。對原告提供的證據(jù)5的真實性無異議，但認為鑒定意見書未附鑒定機構(gòu)及鑒定人的相應(yīng)資質(zhì)，且原告?zhèn)闃?gòu)成兩個十級，部分傷情無相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明，請求法庭給予一周的申請重新鑒定的期限，如一周內(nèi)未書面提交重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定權(quán)利。鑒定費非保險公司賠償項目，不予認可。對原告提供的證據(jù)6中的工資清單的真實性無異議，對工資清單證明目的有異議，認為該清單無法證明原告實際月工資。對原告提供的證據(jù)6中的誤工證明有異議，要求提供勞動合同及受傷后工資明細，以證明受傷后扣發(fā)工資。對原告提供的證據(jù)7有異議，認為交通費票據(jù)形式不規(guī)范，來源不合法，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。對原告提供的證據(jù)8有異議，認為只能證明原告購車交易存在，并不能證明原告實際車損。
被告暢捷黃陂分公司的質(zhì)證意見與被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司的一致。
第三人尹某某對原告提供的8組證據(jù)均無異議。
原告劉某某、被告彭某某、黃又姣、人保武漢開發(fā)區(qū)支公司、第三人尹某某對被告暢捷黃陂分公司提供的證據(jù)無異議。
庭審中，被告暢捷黃陂分公司、人保武漢開發(fā)區(qū)支公司明確表示，如原告庭審后提供勞動合同，將不到庭質(zhì)證，由法庭依法核實。
庭審后，原告在合理期限內(nèi)向本庭提交了病歷及勞動合同。
本院對原告在庭審中提供的8組證據(jù)及庭審后提供的證據(jù)和被告暢捷黃陂分公司在庭審中提供的證據(jù)，作如下分析認定：

原告提供的證據(jù)1中的身份證、戶口本、證據(jù)2、3、證據(jù)4中的住院病案、檢查報告單、門診收據(jù)、住院收據(jù)、證據(jù)5、證據(jù)6中的營業(yè)執(zhí)照及庭審后提供的證據(jù)和被告暢捷黃陂分公司提供的證據(jù)，本院經(jīng)與原件核對無異，且來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。對原告提供的證據(jù)1中的居委會證明、物業(yè)公司證明、房產(chǎn)證、土地證，該四份證據(jù)相互印證，足以證明原告居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)這一事實。對原告提供的證據(jù)4中的出院記錄，被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司認為“平衡營養(yǎng)”四個字的醫(yī)囑是出院記錄打印后手寫的，對營養(yǎng)費不予認可，本院認為，“平衡營養(yǎng)”的醫(yī)囑有醫(yī)生簽字，并加蓋公章，依法予以采信。對原告提供的證據(jù)4中的藥店小票，由于均無病歷印證，本院不予采信。對原告提供的證據(jù)6中的誤工證明、工資表和庭審后提供的勞動合同，三份證據(jù)相互印證，足以認定原告劉某某在武漢今明眾裝飾工程有限公司工作，月工資為3400元，因此，原告實際誤工損失應(yīng)認定為3400元／月。對原告提供的證據(jù)7，票據(jù)形式不規(guī)范，來源不合法，且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院將酌情認定交通費。對原告提供的證據(jù)8，原告不能提供有效發(fā)票，視為舉證不能，不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年1月26日9時30分許，被告彭某某駕駛鄂A×××××輕型自卸貨車，沿武漢市漢南區(qū)興四路由西往東行駛至興城大道路口處時，遇原告乘坐第三人尹某某駕駛的無號牌二輪摩托車沿興城大道由北往南行駛，兩車因避讓不及相撞，致原告受傷交通事故的發(fā)生。原告受傷后，被送往武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院門診治療，后轉(zhuǎn)至武漢市漢南區(qū)中醫(yī)醫(yī)院、武漢市普愛醫(yī)院門診、住院治療，住院47天，門診、住院醫(yī)療費共計34735.63元。原告住院期間，被告彭某某支付醫(yī)療費、救護車費用共計10750元。被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司支付醫(yī)療費10000元。2013年2月6日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊作出道路交通事故認定，認定被告彭某某負此次事故的全部責任，原告劉某某與第三人尹某某無責任。2013年8月13日，湖北誠信司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定，其鑒定意見：原告?zhèn)麣埑潭葹閄（10）級，賠償指數(shù)為0.12；后期治療費約需5000元；誤工休息時間為傷后180日；護理時間為傷后60日。
另查明，被告黃又姣系鄂A×××××輕型自卸貨車的實際所有權(quán)人，發(fā)生交通事故時，被告彭某某借用駕駛，該車掛靠在被告暢捷黃陂分公司營運，在被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險和限額50000元商業(yè)第三者責任險（未投保不計免賠率險），且該保險在保險的有效期限內(nèi)。
本案爭議的焦點在于：1、原告劉某某與被告彭某某在此次交通事故中承擔責任比例劃分以及被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司承擔責任的性質(zhì)；2、交強險和商業(yè)險是否合并審理；3、被告暢捷黃陂分公司、彭某某對原告的損失是否承擔賠償責任；4、對原告的損失如何認定。
本院認為，關(guān)于爭議的焦點1，被告彭某某駕駛鄂A×××××輕型自卸貨車，沿武漢市漢南區(qū)興四路由西往東行駛至興城大道路口處時，未按交通信號燈左轉(zhuǎn)彎行駛，致行駛至該處的第三人尹某某駕駛的無號牌二輪摩托車避讓不及相撞，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，該違法行為是造成此次道路交通事故的直接原因，應(yīng)承擔全部賠償責任。另外，被告彭某某駕駛的鄂A×××××輕型自卸貨車在被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，該險種是一種法定責任，適用無過錯責任原則，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當事人雙方按過錯比例賠償。
關(guān)于爭議的焦點2，肇事車鄂A×××××輕型自卸貨車，同時也在被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了限額50000元的商業(yè)第三者責任險（未投保不計免賠率險），并支付了足額保費，履行了保險合同義務(wù)。為了減輕原、被告的訴累，節(jié)約訴訟成本，兩種法律關(guān)系應(yīng)合并審理。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條第二款的規(guī)定，被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)按機動車第三者責任保險合同約定條款在限額范圍內(nèi)對原告劉某某的損失承擔賠償責任。
關(guān)于爭議的焦點3，被告彭某某駕駛的鄂A×××××輕型自卸貨車掛靠在被告暢捷黃陂分公司營運，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，被告暢捷黃陂分公司對原告的損失，應(yīng)承擔連帶賠償責任。另外，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條的規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。因此，被告彭某某對不足部分承擔賠償責任。
關(guān)于爭議的焦點4，對原告劉某某的損失，本院作出如下分析認定：
一、醫(yī)療費項下：
1、門診、住院醫(yī)療費34735.63元；
2、住院伙食補助費：原告的訴訟請求是50元／天×47天＝2350元。被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司認可15天／元，本院認定：15元／天×47天＝705元；
3、營養(yǎng)費：原告的訴訟請求是2500元。被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司不予認可，而武漢市普愛醫(yī)院出具的出院記錄上載明“平衡營養(yǎng)”的醫(yī)囑，本院認定：15元／天×47天＝705元；
4、后期治療費：5000元。
以上合計：41145.63元。
二、傷殘賠償金項下：
1、傷殘賠償金：原告劉某某雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)，且主要生活來源于該城鎮(zhèn)，應(yīng)確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。因此，原告劉某某傷殘賠償金認定為：20840元／年×0.12×20年＝50016元；
2、護理費：原告的訴訟請求是3400元／月×2個月＝6800元。本院認定：50元／天×60天=3000元；
3、誤工損失：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹?013年1月26日受傷，2013年8月13日定殘，因此，原告的誤工時間為196天。對原告劉某某的誤工損失認定：3400元／月÷30天×196天=22213.33元；
4、交通費：原告的訴訟請求是3000元，其中救護車費用750元。本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認定1000元；
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹鎰⒛衬硞麣埖燃墳槭墏麣?，賠償指數(shù)為0.12，其訴訟請求是5000元，本院酌情認定2400元。
6、殘疾輔助器具費：原告的訴訟請求是2000元。被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司不予認可。本院認為，該項費用無醫(yī)囑對應(yīng)，且無發(fā)票，不予認定。
傷殘賠償金項下合計：78629.33元。
三、財產(chǎn)損失：原告的訴訟請求是3000元。原告提供的購車發(fā)票只能證明有購買摩托車的事實存在，無證據(jù)證實摩托車實際損失，應(yīng)視為舉證不能，本院不予認定。
四、其他損失：法醫(yī)鑒定費1000元。
上述三項費用合計：120774.96元。
根據(jù)機動車交通事故責任強制保險條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費項下的損失為：醫(yī)療費34735.63元＋住院伙食補助費705元＋營養(yǎng)費705元＋后期治療費5000元=41145.63元。因鄂A×××××輕型自卸貨車在被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險，此款由被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司在限額10000元范圍內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償金項下的損失為：傷殘賠償金50016元＋護理費3000元＋誤工損失22213.33元＋交通費1000元＋精神損害撫慰金2400元=78629.33元，此款由被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司在限額110000元范圍內(nèi)賠償。上述二項合計：88629.33元。
不足部分120774.96元－88629.33元－法醫(yī)鑒定費1000元=31145.63元，在此次交通事故中，被告彭某某負全部責任，應(yīng)對不足部分承擔全部賠償責任。由于鄂A×××××輕型自卸貨車在被告人保武漢分公司投保了50000元商業(yè)第三者責任險，應(yīng)按照過錯責任原則對原告劉某某的損失承擔賠償責任。另外，鄂A×××××輕型自卸貨車未投保不計免賠率險，應(yīng)扣除其中的20%的免賠率，計幣（31145.63元－（31145.63元×20%））=24916.5元，此款由被告人保武漢開發(fā)區(qū)支公司在限額50000元內(nèi)賠償。余款法醫(yī)鑒定費1000元＋保險公司免賠31145.63元×20%=7229.13元，由被告彭某某承擔賠償責任，鄂A×××××輕型自卸貨車掛靠公司，即被告暢捷黃陂分公司承擔連帶賠償責任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項經(jīng)濟損失88629.33元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項經(jīng)濟損失24916.5元。上述二項合計113545.83元，與訴前支付的10000元相抵，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司實際賠付原告103545.83元；
二、被告彭某某賠償原告劉某某各項經(jīng)濟損失合計7229.13元，扣除被告彭某某訴前支付的10750元，原告劉某某應(yīng)返還被告彭某某3520.87元；
三、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費993元，由被告彭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 何炎林
人民陪審員 吳金芳
人民陪審員 熊群鋒

書記員： 李蓉