原告劉某某。
委托代理人董致民，河北民劍律師事務所律師。
委托代理人董禎禎，河北民劍律師事務所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負責人孟師陽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張玉光，該公司職員。

原告劉某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永安保險唐某支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2012年9月14日立案受理，依法由審判員李立國適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人董禎禎、被告永安保險唐某支公司委托代理人張玉光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2012年4月28日，我雇傭的司機王圣璽駕駛我所有的冀XXXX號貨車在遷安市九江鋼廠4號門西側(cè)由西向東行駛時，與由北向東行駛的李田駕駛的冀XXXX／冀XXXX掛號貨車相刮碰，同時因躲車又與停在路下的由劉立軍駕駛的冀XXXX／冀XXXX掛號貨車、趙桂友駕駛的冀XXXX／冀XXXX掛號貨車相撞，造成四方車損、司機王圣璽和車上乘員宋迎偉受傷的交通事故。我的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險。此次事故給我造成經(jīng)濟損失95510元，要求被告賠償。
被告永安保險唐某支公司辯稱，對此次事故發(fā)生的時間地點和交通事故責任認定書無異議；對保險合同訂立的狀況無異議；原告主張四輛車的車輛損失鑒定價格過高，且沒有開具修車發(fā)票；我公司憑原告提交的合法證據(jù)依照保險合同約定賠償原告的合理損失；本案的鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償責任，我公司不予承擔。
經(jīng)審理查明，2011年6月3日，原告劉某某為其所有的冀XXXX號解放貨車在被告處投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險。其中商業(yè)保險包括：車輛損失險（保險金額為322000元）、第三者責任險（保險金額為500000元）、不計免賠特約險等險種。保險期間為自2011年6月6日0時起至2012年6月5日24時止。
2012年4月28日17時40分許，原告雇傭的司機王圣璽駕駛冀XXXX號貨車在遷安市九江鋼廠4號門西側(cè)由西向東行駛，與由北向東行駛的李田駕駛的冀XXXX／冀XXXX掛號貨車相刮碰，同時因躲車又與停在路下的分別由劉立軍駕駛的冀XXXX／冀XXXX掛號貨車、趙桂友駕駛的冀XXXX／冀XXXX掛號貨車相撞，造成四方車損、王圣璽和冀XXXX號車上乘員宋迎偉受傷的交通事故。此事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊認定：王圣璽、李田負同等責任，劉立軍、趙桂友、宋迎偉無責任。
原告所有的冀XXXX號解放貨車經(jīng)遷安市價格認證中心鑒定，結(jié)論為：該事故車的損失為96540元。原告開支施救費4000元、車損鑒定費2890元。上述損失合計為103430元。
李田駕駛的冀XXXX／冀XXXX掛號貨車經(jīng)遷安市價格認證中心鑒定，結(jié)論為：該事故車的損失為1050元。開支鑒定費200元。上述損失合計為1250元。
劉立軍駕駛的冀XXXX／冀XXXX掛號貨車經(jīng)遷安市價格認證中心鑒定，結(jié)論為：該事故車的損失為3770元。開支施救費2800元、鑒定費200元。上述損失合計為6770元。
趙桂友駕駛的冀XXXX／冀XXXX掛號貨車經(jīng)遷安市價格認證中心鑒定，結(jié)論為：該事故車的損失為75320元。開支施救費4000元、鑒定費2250元。上述損失合計為81570元。
經(jīng)遷安市公安交通警察大隊調(diào)解，由原告劉某某雇傭的司機王圣璽賠償李田625元、賠償趙桂友41285元、賠償劉立軍3885元。
上述事實有當事人陳述、保險合同、交通事故責任認定書、價格鑒定報告書等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告劉某某與被告永安保險唐某支公司簽訂的財產(chǎn)保險合同，是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告已交納保險費，被告應按保險合同的約定履行相應義務。
原告劉某某雇傭的司機王圣璽與李田、劉立軍、趙桂友發(fā)生交通事故，經(jīng)遷安市公安交通警察大隊認定王圣璽與李田負事故的同等責任、劉立軍與趙桂友無責任，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。
鑒定費屬于為查明和確定保險事故中保險車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照相互過錯責任承擔。本次事故造成原告的冀XXXX號車輛經(jīng)濟損失103430元，首先應由李田駕駛的冀XXXX／冀XXXX掛號貨車投保的保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償4000元，由事故無責任方即劉立軍、趙桂友駕駛的車輛所投保的保險公司在無責限額內(nèi)賠償400元，尚余損失99030元，再由李田按照過錯程度（50%）賠償49515元，剩余損失49515元由原告承擔。根據(jù)保險合同的約定，該損失49515元應由被告在車輛損失險中賠償給原告。
李田、劉立軍、趙桂友駕駛的車輛損失89590（1250＋6770＋81570）元，首先應由原告所有的冀BF7543號解放貨車所投保的保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償2000元，尚余87590元，由原告按過錯程度（50%）賠償43795元，根據(jù)保險合同的約定，該款43795元應由被告在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償給原告。
被告主張此事故中受損的四輛車車損鑒定價格過高，證據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)給付原告劉某某保險金2000元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)保險責任限額內(nèi)給付原告劉某某保險金93310元。
上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1094元，由原告劉某某負擔50元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司公司負擔1044元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李立國

書記員： 江興華