劉某某
李偉

原告劉某某
被告李偉
原告劉某某與被告李某某間借貸糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理。
依法由助理審判員邢耀宗適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
第一次開庭，原告劉某某、被告李偉到庭參加訴訟；第二次開庭，原告劉某某到庭參加訴訟，被告李偉經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:被告李偉于2010年5月10日向原告借款人民幣24000.00元，用于資金周轉(zhuǎn)。
2012年8月15日經(jīng)原告催要，被告說有錢就還，但至今未給付，原告無奈訴至法院。
被告李偉辯稱:第一，我不認(rèn)識原告，我也沒從原告手中借款，這條是朋友叫我這樣寫的。
第二，我從我朋友手中借款20000.00元，利息4000.00元，打的24000.00元的條，我朋友叫啥我不知道，他是開飯店的。
當(dāng)時不知道我朋友叫啥，現(xiàn)在才知道他叫姚春祥。
第三，當(dāng)年我已經(jīng)還了姚春祥了，我從他手中拿的錢，我讓別人替我還給他的，他給我打的收條。
第四，本案已超過訴訟時效。
請求駁回原告的訴訟請求。
原告提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、2010年5月10日，被告李偉出具的借條一份，擬證明被告李偉向原告借款24000.00元。
證據(jù)二、被告李偉曾使用過的手機(jī)號碼（13932468258）于2012年8月8日上午9點27分和2012年8月15日14點36分發(fā)送給原告劉某某的短信兩條，內(nèi)容為:1、“姐我知道你用錢，著急，我這幾天天天跑，我比你還急，項目部都沒錢，我托人那，想辦法結(jié)一部分，到賬就給你打電話，要不真沒辦法，你在堅持一下。
”2、“姐我在要賬呢，錢回來馬上給你，我比你還著急，請你再堅持一下。
證據(jù)三、被告李偉曾使用過的手機(jī)號碼（13932468258）于2014年4月3日19點32分發(fā)送給原告劉某某的短信，內(nèi)容為:“我出門了，回來聯(lián)系你。
證據(jù)四、證人姚春祥的詢問筆錄一份，擬證明被告李偉在2010年9月17日歸還給姚春祥的14000.00元與本案無關(guān)。
被告提交的證據(jù)有:
證據(jù)1、2010年9月17日，姚春祥出具的收條一份，擬證明被告已經(jīng)償還了14000.00元借款。
本院依法調(diào)取的證據(jù)有:
證人馬金龍的詢問筆錄一份。
以上證據(jù)經(jīng)庭審出示、質(zhì)證、辯論，本院對證據(jù)做如下認(rèn)定:原告所舉證據(jù)一，合法、有效，被告李偉對證據(jù)的真實性無異議，承認(rèn)是其本人所寫，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二和證據(jù)三經(jīng)庭審宣讀、記錄，內(nèi)容客觀、真實，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四和本院調(diào)取的馬金龍的詢問筆錄沒有互相印證，沒有其他證據(jù)予以佐證，本院不予確認(rèn)。
被告所舉證據(jù)1，客觀、真實，得到了證人姚春祥的證實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告拖欠原告借款24000.00元，有原告提供的借條為證，事實清楚，證據(jù)充分，原、被告雙方基于真實意思表示達(dá)成借款合同，雙方存在合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
被告稱借款本金20000.00元，利息4000.00元，證據(jù)不足，本院不予支持。
在借款到期后，原告向被告追款，被告以手機(jī)短信方式進(jìn)行回復(fù)時，已明確表示愿意償還，故此訴訟時效出現(xiàn)中斷，訴訟時效期間應(yīng)重新計算，原告的訴訟請求未超過法定時效，故對原告的訴訟請求予以支持。
對于被告所述上述手機(jī)號碼兩三年沒使用，短信不是本人所發(fā)，無證據(jù)證實，本院不予采信。
被告辯稱，借款已還給姚春祥14000.00元，根據(jù)合同相對性原則，本案借貸關(guān)系的兩個主體一方是原告劉某某，另一方是被告李偉，姚春祥僅起到聯(lián)系、介紹作用，并不具備合同任何一方的主體資格，且合同雙方亦未約定債務(wù)的履行可向合同雙方以外的第三人履行。
另外，被告李偉亦無證據(jù)證明給付姚春祥的14000.00元與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對被告的辯解不予支持。
在庭審中，原告劉某某變更了訴訟請求，只要求被告返還借款本金24000.00元，不再主張利息。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?；《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李偉在本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告劉某某借款人民幣24000.00元。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費450.00元，減半收取225.00元，由被告承擔(dān)。
訴訟費已由原告劉某某繳納，被告李偉應(yīng)將訴訟費隨同本判決標(biāo)的款項徑付原告。
如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告拖欠原告借款24000.00元，有原告提供的借條為證，事實清楚，證據(jù)充分，原、被告雙方基于真實意思表示達(dá)成借款合同，雙方存在合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
被告稱借款本金20000.00元，利息4000.00元，證據(jù)不足，本院不予支持。
在借款到期后，原告向被告追款，被告以手機(jī)短信方式進(jìn)行回復(fù)時，已明確表示愿意償還，故此訴訟時效出現(xiàn)中斷，訴訟時效期間應(yīng)重新計算，原告的訴訟請求未超過法定時效，故對原告的訴訟請求予以支持。
對于被告所述上述手機(jī)號碼兩三年沒使用，短信不是本人所發(fā)，無證據(jù)證實，本院不予采信。
被告辯稱，借款已還給姚春祥14000.00元，根據(jù)合同相對性原則，本案借貸關(guān)系的兩個主體一方是原告劉某某，另一方是被告李偉，姚春祥僅起到聯(lián)系、介紹作用，并不具備合同任何一方的主體資格，且合同雙方亦未約定債務(wù)的履行可向合同雙方以外的第三人履行。
另外，被告李偉亦無證據(jù)證明給付姚春祥的14000.00元與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對被告的辯解不予支持。
在庭審中，原告劉某某變更了訴訟請求，只要求被告返還借款本金24000.00元，不再主張利息。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?；《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李偉在本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告劉某某借款人民幣24000.00元。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費450.00元，減半收取225.00元，由被告承擔(dān)。
訴訟費已由原告劉某某繳納，被告李偉應(yīng)將訴訟費隨同本判決標(biāo)的款項徑付原告。

審判長：邢耀宗

書記員：孟立君