原告：劉某某（系受害人劉磊的父親），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住址黑龍江省鐵力市。原告：胡某某（系受害人劉磊的母親），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住址黑龍江省鐵力市。二原告委托代理人：張曉琳，女，系黑龍江龍程律師事務所律師。被告：欒某某,男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體司機，住址黑龍江省鶴崗市東山區(qū)。被告：于某某（系被告欒某某配偶），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住址黑龍江省鶴崗市東山區(qū)。被告：李某來，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住址黑龍江省鐵力市。被告：李某（系被告李某來原配偶），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住址黑龍江省鐵力市。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)。負責人：王洪宇，職務總經(jīng)理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市開發(fā)區(qū)。負責人：王興宇，職務總經(jīng)理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司，住所地黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。負責人：常兆峰，職務總經(jīng)理。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某、大慶、鶴崗中心支公司委托代理人：房忠華，男，系黑龍江聯(lián)合律師事務所律師。

原告劉某某、胡某某與被告欒某某、于某某、李某來、李某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司（以下簡稱“平安財險伊某支公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱“平安財險大慶支公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司（以下簡稱“平安財險鶴崗支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法組成合議庭。在審理過程中，被告平安財險伊某支公司于2018年3月14日向本院提出管轄權異議，本院依法作出（2018）黑0794民初6號裁定書，裁定駁回被告平安財險伊某支公司對本案管轄權的異議。2018年4月19日，本院適用普通程序公開開庭進行了審理。原告劉某某、胡某某及其委托代理人張曉琳，被告欒某某、李某及平安財險伊某支公司、平安財險大慶支公司、平安財險鶴崗支公司的委托代理人房忠華到庭參加了訴訟。被告于某某、李某來經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告劉某某、胡某某向本院提出訴訟請求：1.由原訴訟賠償金總額953837.00元，減少為772387.00元（包括①死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費514720.00元+181450.00元=696170.00元；②喪葬費26217.00元；③精神損害撫慰金50000.00元）。要求被告平安財險伊某支公司、平安財險大慶支公司、平安財險鶴崗支公司對二原告的上述損失在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。2.要求平安財險伊某支公司在20000.00元限額內(nèi)對李俊源駕駛的黑FE30**號小型轎車的車上人員李俊源及劉磊承擔車上人員險的賠償責任。3.上述賠償款不足部分由共同被告承擔連帶責任。以上實際賠償總額為792387.00元。事實和理由：2017年10月16日21時許，被告欒某某駕駛黑D863**號重型半掛牽引車行駛至金鐵公路447KM+350M處與李俊源駕駛的黑FE30**號小型轎車相撞，造成黑FE30**號小型轎車的駕駛人李俊源及乘車人劉磊死亡，兩車損壞的交通事故。桃山交警大隊于2017年11月2日作出桃公交認字（2017）第1003號《道路交通事故認定書》，認定欒某某承擔此起事故的次要責任，李俊源承擔此起事故的主要責任，乘車人劉磊無責任。桃山交警大隊查明被告欒某某駕駛的黑D863**重大型半掛牽引車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強險及50萬元限額的商業(yè)三者險，黑DH5**掛車也在該保險公司投保了10萬元限額的商業(yè)三者險。被告欒某某辯稱，駕駛人李俊源醉駕、超速、逆行，我認為乘坐人應知道，我以保險公司的理賠意見為主。我車的損失是14550.00元，要求對方駕駛員李俊源和坐車人劉磊承擔修車費用。被告李某辯稱，1.二原告要求我承擔賠償責任缺乏法律依據(jù)，我不是交通事故的侵權人。2.李俊源生前未留任何財產(chǎn)，不存在遺產(chǎn)繼承，我無需在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告平安財險伊某、大慶、鶴崗支公司辯稱，黑D863**重型牽引車在平安財險大慶支公司投保交強險及50萬元商業(yè)三者險，黑DH5**掛車在平安財險鶴崗支公司投保10萬元商業(yè)第三者險，我公司同意在交強險范圍內(nèi)承擔相應的責任，超出部分按照事故比例承擔30%的責任。因為事故發(fā)生由李俊源酒后駕駛導致，我公司在車上人員保險范圍內(nèi)拒絕賠償。按照保險公司約定，訴訟費我公司不予承擔。當事人圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)。二原告提交如下證據(jù)：1.二原告的身份證、戶口復印件、受害人劉磊戶口出生證明復印件、房屋租賃合同、房屋要約書、薛文蓮身份證復印件各一份。證明二原告系受害人劉磊的父母，二原告提起訴訟符合法律規(guī)定；原告劉某某及受害人劉磊系城鎮(zhèn)戶口，原告胡某某雖然是農(nóng)村戶口，但其自2015年6月25日起在鐵力市租賃薛文蓮的房屋居住已超過一年以上，依據(jù)相關法律規(guī)定，二原告的各項賠償應按城鎮(zhèn)居民來計算。2.桃山交警大隊作出的桃公交認字（2017）第1003號《道路交通事故認定書》一份。證明涉案交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責任劃分，以及平安保險公司承保兩臺肇事車輛的交強險和商業(yè)險的情況。3.鐵力市人民醫(yī)院出院診斷書、住院病案、劉某某及胡某某離婚證、次女劉靜戶口復印件各一份。證明原告胡某某患有二型糖尿病，無勞動能力、無經(jīng)濟來源，應依法給付被撫養(yǎng)人生活費。因胡某某與劉某某已離婚，故其撫養(yǎng)人是已死亡的長女劉磊及次女劉靜，被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費計算標準為2017年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18145.00元×20年÷2人=181450.00元。被告欒某某提交如下證據(jù):中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司車輛保險單三份。證明被告欒某某駕駛的黑D863**車輛在平安財險大慶支公司投保了商業(yè)險和交強險，黑DH5**掛車在平安財險鶴崗支公司投保了商業(yè)險。被告李某提交了如下證據(jù)：機動車交通事故責任強制保險單、綜合商業(yè)保險保險單各一份。證明李俊源駕駛的黑FE30**車輛在平安保險公司投保了交強險及50萬元商業(yè)三者險，還有1萬元車上人員座位險。被告平安財險伊某、大慶、鶴崗中心支公司提交了如下證據(jù)：機動車商業(yè)綜合保險條款一份。證明保險條款第40條第2項、第3項規(guī)定，在駕駛員無證、醉酒駕駛機動車發(fā)生事故，保險人不負責賠償。被告于某某、李某來沒有向本院提交證據(jù)。當事人的質證意見及本院的認證意見如下：二原告所舉證據(jù)1，被告欒某某、李某無異議。被告平安財險伊某、大慶、鶴崗支公司對于房屋租賃合同有異議，認為證明居住一年以上應當由相關行政部門提供證據(jù)。本院認為，該房屋租賃合同具有法律效力的全部要件，平安財險各支公司沒有相關證據(jù)加以否認該合同的真實性，因此，本院對該組證據(jù)證明的問題予以確認。二原告所舉證據(jù)2，各被告均無異議，本院對事故責任的認定予以確認。二原告所舉證據(jù)3，被告李某無異議。被告欒某某、平安財險各支公司對離婚證的真實性無異議，故本院予以確認。對胡某某患糖尿病無勞動能力、無收入來源的證明不認可。本院認為，二型糖尿病屬于可控性疾病，不具備完全喪失勞動的能力，且出院證明顯示該患者病情好轉。另原告胡某某具有農(nóng)民身份，以此來證明無經(jīng)濟收入來源的理由不充分。故被告欒某某及三保險支公司所提異議成立，對該部分證據(jù)，本院不予采信。被告欒某某所舉證據(jù)保險單三份。各被告均無異議。二原告對其真實性無異議，對該保險單中沒有在明顯的位置記載免除責任的相關條款有異議，認為保險公司未盡到明示和告知義務，保險公司以李俊源醉駕和無證駕駛而拒賠的理由不能成立。本院認為，機動車綜合商業(yè)保險單和機動車交通事故責任強制保險單中雖然沒有在保險單據(jù)中記載免除責任的相關條款，但在重要提示欄第1條注明了本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成，以及告知詳細閱讀保險條款，特別是責任免除和投保人被保險人義務。因此，上述保險單含概了保險全部條款，條款中雙方責任義務明確，沒有遺漏飲酒、無證駕駛等相關的免責內(nèi)容，故本院對該組證據(jù)予以確認。被告李某所舉保險單二份。各被告均無異議。二原告對該單真實性無異議，但對保險單平安保險公司沒有在明顯的位置記載免除責任的相關條款有異議，這說明保險公司未盡到明示和告知義務，保險公司以李俊源醉駕和無證駕駛而拒賠車上人員座位險的理由不成立。本院認為，該保險單在重要提示欄注明了本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成，以及告知詳細閱讀保險條款，特別是責任免除和投保人被保險人義務，且二原告沒有任何證據(jù)說明保險公司未向投保人進行明示和告知。因此，本院對該證據(jù)予以確認。被告平安財險各支公司所舉機動車商業(yè)綜合保險條款一份。被告欒某某、李某無異議。二原告異議認為，該保險條款是保險公司單方制作的格式條款，其內(nèi)容與國家法律法規(guī)相抵觸，應屬無效條款。平安保險公司應提供證據(jù)證實已向投保人做了提示和明確說明的告知義務，否則不產(chǎn)生拒賠的法律效力。本院認為，該機動車綜合商業(yè)保險條款是保險人向投保人提供的附格式條款，與保險單（正本）重要提示欄中第1項本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成，屬于保險合同內(nèi)容的一個全部整體，其內(nèi)容并不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，且雙方在實際中各自履行，應具有向投保人做了提示和告知的義務。因此，該證據(jù)本院予以確認。經(jīng)審理查明，2017年10月16日21時10分，被告欒某某駕駛黑D863**號重型半掛牽引車，由東向西行駛至金鐵公路447KM+350M處，與李俊源醉酒駕駛的黑FE30**號小型轎車相撞，造成小型轎車的駕駛人李俊源及乘車人劉磊死亡，兩車損壞的交通事故。經(jīng)伊某市公安局交通警察支隊桃山大隊對該起事故認定，李俊源承擔此起事故的主要責任，欒某某承擔此起事故的次要責任，乘車人劉磊無責任。另查明，被告欒某某駕駛的黑D863**號重型半掛牽引車，行駛證上所有人是欒某某的配偶于某某，該車輛在平安財險大慶支公司投保了強制保險和50萬機動車第三者責任險。黑DH5**號掛車行駛證上所有人是欒某某，該掛車在平安財險鶴崗支公司投保了10萬元商業(yè)三者險。黑FE30**號小型轎車行駛證上所有人是李俊源，機動車交通事故責任強制保險單上被保險人是馬志有，該車在平安財險伊某支公司投保了強制保險和50萬元機動車第三者責任保險。事故發(fā)生時，雙方保險均在保險期限內(nèi)。以上事實，有經(jīng)庭審質證的桃公交認字（2017）第1003號《道路交通事故認定書》、機動車交通事故責任強制保險單、機動車綜合商業(yè)保險保險單共五份等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。本案焦點在于民事賠償責任的承擔及賠償數(shù)額的確定。一、關于民事賠償責任的承擔。經(jīng)庭審舉證、質證，本院對桃公交認字（2017）第1003號《道路交通事故責任書》確定交通事故的基本事實及責任劃分予以采信。平安財險大慶支公司承保了被告欒某某駕駛的黑D863**號重型半掛牽引車交強險及50萬元商業(yè)三者險，黑DH5**掛車在平安財險鶴崗支公司投保了10萬元商業(yè)三者險，對投保公司同意在法律規(guī)定范圍內(nèi)進行理賠的意見，本院予以支持。二原告對由被告平安財險大慶支公司在2萬元限額內(nèi)賠償坐車人李俊源及劉磊車上人員險的請求，本院認為，由于受害人李俊源醉酒駕駛該車輛，違反了機動車綜合商業(yè)保險的相關責任條款，且平安財險大慶支公司以免責事由拒絕理賠，故該項請求，本院不予支持。本案受害人劉磊的死亡，系李俊源及被告欒某某雙方違反道路交通安全駕駛的車輛造成，由于劉磊乘坐的車輛駕駛員李俊源當場死亡，經(jīng)查，李俊源生前沒有遺產(chǎn)，不能由其父母作為侵害人為該案的訴訟主體。故二原告主張的各項賠償款應由被告欒某某按照事故責任比例承擔賠償責任。被告平安財險大慶支公司、平安財險鶴崗支公司作為肇事車輛的承保公司，應在保險責任限額內(nèi)承擔替代賠償責任。被告欒某某沒有在平安財險伊某支公司進行車輛投保，該公司不負賠償責任。該案事實清楚，責任明確，平安財險大慶支公司對被告欒某某投保的強制險和商業(yè)第三者險，按次要責任足以對受害人進行賠償，故二原告要求賠償款不足部分由各被告共同承擔連帶賠償責任的請求，本院不予采納。二原告主張的精神損害撫慰金50000.00元，平安財險大慶支公司認為該數(shù)額過高，本院認為，該項請求符合《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，且按次要責任的比例賠償，沒有超出法律規(guī)定的賠償限額。被告平安財險大慶支公司認為該請求數(shù)額過高的辯解意見，本院不予采納。原告胡某某主張的被撫養(yǎng)人生活費，由于受害人劉磊死亡時雖年滿16周歲，但二原告未提供證據(jù)證明其能以自己的勞動收入為主要生活來源，故不能視為完全民事行為能力人，尚不具備扶養(yǎng)二原告的法定條件。原告胡某某雖為二型糖尿病患者，但并沒有完全喪失勞動能力，且無經(jīng)濟來源的證據(jù)不足，故該項請求依法不予支持。庭審中，對于被告欒某某提出應由李俊源、劉磊賠償受損車輛的反訴請求，因其訴請沒有在舉證期限屆滿前提出，本院決定不予合并審理，并已告知其可另行主張權利。二、關于原告劉某某、胡某某損失賠償數(shù)額的確定。該案中受害人劉磊系城鎮(zhèn)居民，二原告主張的死亡賠償金514720.00元，在交強險110000.00元限額項下賠償55000.00元。因本案有其他受害人李俊源死亡（另案處理），所以在交強險理賠范圍內(nèi)應按二人平均比例分割。剩余的死亡賠償金459720.00元在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按責任比例30%賠償，即137916.00元；喪葬費26217.00元按30%計算為7865.10元；精神損害撫慰金50000.00元按30%計算為15000.00元。二原告實際獲得的賠償數(shù)額應為215781.10元。由于二原告現(xiàn)已離異，此賠償款合計金額215781.10元應按平均份額分別給付原告劉某某和胡某某。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三項之規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額項下賠償原告劉某某、胡某某主張的死亡賠償金55000.00元；在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某、胡某某主張的死亡賠償金137916.00元、喪葬費7865.10元、精神損害撫慰金15000.00元。以上合計賠償金215781.10元。上述賠償款原告劉某某、胡某某平均分配。此款于本判決生效后十五日內(nèi)給付；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司、伊某中心支公司不負賠償責任；三、駁回原告劉某某、胡某某對被撫養(yǎng)人生活費、車上人員險及該案由全部被告承擔連帶賠償責任的請求；四、駁回被告欒某某對本案受害人李俊源、劉磊賠償受損車輛的反訴請求。債務人未按照本判決指定期間履行給付金錢義務的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費13338.37元，由被告欒某某、于某某負擔4536.71元。原告劉某某、胡某某自行負擔7187.16元。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十一條的規(guī)定，退回原告劉某某、胡某某減少訴訟請求訴訟費1614.50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省伊某市中級人民法院。