劉某某
張立功(河北開原律師事務(wù)所)
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
張守增
原告劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住唐山市。
委托代理人張立功,河北開原律師事務(wù)所律師。
被告張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住唐山市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司,住所地唐山市。
負(fù)責(zé)人李慶文,該公司總經(jīng)理。
委托代理人張守增,該公司法律顧問。
原告劉某某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司(以下簡稱“保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年2月25日立案受理,依法由代理審判員劉青適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告劉某某的委托代理人張立功,被告張某某,被告保險公司的委托代理人張守增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證,關(guān)于原告提供的證據(jù)1-7,被告保險公司對證據(jù)1無異議;證據(jù)2中,住院病歷第三頁上明確記載原告無職業(yè),所以原告主張的誤工費無依據(jù),原告出院開的病假時間明顯過長,住院期間護(hù)理費及住院伙食補助費無相關(guān)證據(jù),且原告住院時間應(yīng)為29天,而不是其主張的30天,診斷證明不應(yīng)開具休息三個月的時長;證據(jù)3中,對河北聯(lián)合大學(xué)的票據(jù)有異議,收費時間是2012年10月23日,而診斷證明開出的時間是10月25日,不予認(rèn)可,其它無異議;證據(jù)4,對真實性、合法性均有異議,證明無單位負(fù)責(zé)人簽字及勞動合同,且沒有原告休息時長的文字?jǐn)⑹?,?yīng)有其單位營業(yè)執(zhí)照,因工資表沒有裝訂痕跡,故對其真實性有異議;證據(jù)5,原告沒有提交其與紀(jì)廣超的母女關(guān)系證明;證據(jù)6,僅支持原告在住院期間的交通費支出,公交車票許多都是連號,對其合法性有異議;證據(jù)7,郵寄費不屬于保險公司賠償范圍,不予承擔(dān)。被告張某某認(rèn)為證據(jù)2、3的證據(jù)屬實,因為原告腳部受傷未愈,所以需要長期輸液,故其確實產(chǎn)生損失;證據(jù)5中,原告住院期間確實由其女兒紀(jì)廣超護(hù)理,應(yīng)有護(hù)理費用;其它同保險公司質(zhì)證意見。關(guān)于被告張某某提供的證據(jù)1-2,原告與被告保險公司均無異議。
經(jīng)本院核查,關(guān)于原告提供的證據(jù)1-7,其中證據(jù)1-3、7,具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性,本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定;證據(jù)4、5,不能單獨證明原告的誤工損失與護(hù)理損失,本院對該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定,另外,原告在唐山市開平醫(yī)院住院病歷首頁中記載職業(yè)“農(nóng)民”,誤工費參照農(nóng)村居民收入計算;證據(jù)6,本院對其中合理、合法費用票據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。關(guān)于被告張某某提供的證據(jù)1-2,原告與被告保險公司均無異議,本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,公民由于過錯侵害他人人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告劉某某因交通事故受傷,被告張某某系駕駛員與車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本院依據(jù)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定,被告張某某對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險外100%的賠償責(zé)任。因被告張某某為冀Bxxxxx號轎車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險與三者險附不計免賠率,故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險與三者險100%范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失包括,1、醫(yī)療費14216.76元;2、住院伙食補助費,每天20元,計算29天,計580元;3、交通費,本院支持292元;4、護(hù)理費,參照河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)41456元/年計算,29天,計3340元;5、誤工費,參照河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民年純收入7120元/年計算,119天,計2354元;6、郵寄費25元。原告的其它訴訟請求因缺乏足夠的證據(jù)予以佐證,本院不予支持。被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護(hù)理費3340元、交通費292元、誤工費2354元,計15986元;在三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費4216.76元、住院伙食補助費580元,計4796.76元。被告張某某應(yīng)當(dāng)賠償原告劉某某郵寄費25元,但因其為原告墊付醫(yī)療費14216.76元,原告應(yīng)當(dāng)扣除25元后返還被告張某某14191.76元墊付款。本院為保護(hù)公民的合法人身權(quán)益,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告劉某某
15986元;在三者險范圍內(nèi)賠付原告劉某某4796.76元,以上共計20782.76元人民幣;
二、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元,由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
本院認(rèn)為,公民由于過錯侵害他人人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告劉某某因交通事故受傷,被告張某某系駕駛員與車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本院依據(jù)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定,被告張某某對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險外100%的賠償責(zé)任。因被告張某某為冀Bxxxxx號轎車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險與三者險附不計免賠率,故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險與三者險100%范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失包括,1、醫(yī)療費14216.76元;2、住院伙食補助費,每天20元,計算29天,計580元;3、交通費,本院支持292元;4、護(hù)理費,參照河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)41456元/年計算,29天,計3340元;5、誤工費,參照河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民年純收入7120元/年計算,119天,計2354元;6、郵寄費25元。原告的其它訴訟請求因缺乏足夠的證據(jù)予以佐證,本院不予支持。被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護(hù)理費3340元、交通費292元、誤工費2354元,計15986元;在三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費4216.76元、住院伙食補助費580元,計4796.76元。被告張某某應(yīng)當(dāng)賠償原告劉某某郵寄費25元,但因其為原告墊付醫(yī)療費14216.76元,原告應(yīng)當(dāng)扣除25元后返還被告張某某14191.76元墊付款。本院為保護(hù)公民的合法人身權(quán)益,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告劉某某
15986元;在三者險范圍內(nèi)賠付原告劉某某4796.76元,以上共計20782.76元人民幣;
二、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元,由被告張某某負(fù)擔(dān)。
審判長:劉青
書記員:姚雪
成為第一個評論者