劉某某
羅向軍（河北德圣律師事務(wù)所）
蒲某某
張勇
太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司
王世杰

原告（反訴被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地盧龍縣，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人羅向軍，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）蒲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市樂亭縣。
委托代理人張勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市樂亭縣。系蒲某某丈夫。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司，所在地唐山市路北區(qū)裕豐街91號，組織機構(gòu)代碼:69207377-9。下簡稱保險公司。
代表人張玉文，保險公司經(jīng)理。
委托代理人王世杰，保險公司職員。
原告劉某某與被告蒲某某、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月9日立案受理。2014年2月12日立案受理被告蒲某某反訴原告劉某某要求賠償其經(jīng)濟損失。兩案依法由審判員王印厚適用簡易程序獨任審判，于2014年2月25日、5月5日兩次公開開庭進行了合并審理。原告（反訴被告）劉某某委托代理人羅向軍，被告（反訴原告）蒲某某委托代理人張勇、被告保險公司委托代理人王世杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張勇與保險公司簽訂的機動車交通事故責任強制險合同及第三者責任險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在保險合同履行期間內(nèi)劉某某與蒲某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成劉某某人身及財產(chǎn)損失的事實清楚。
依據(jù)交強險合同的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在其交強險責任限額范圍內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費用項下的損失10000元、傷殘賠償項下68510.18元、財產(chǎn)損失1260元，計79770.18元。
劉某某其余經(jīng)濟損失33177.6元（41634.6元－10000元＋1543元），因此次交通事故中蒲某某負事故的主要責任，依據(jù)張勇與被告保險公司所簽訂的第三者責任險及不計免賠特約險合同的約定，被告保險公司應(yīng)賠償23224.32元（33177.6元×70%）。
劉某某駕駛的二輪摩托車雖未投保交強險，但根據(jù)我國法律、法規(guī)的規(guī)定，其應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償蒲某某醫(yī)療費用項下的損失10000元、傷殘賠償項下97122.55元、財產(chǎn)損失2000元，計109122.55元。
蒲某某其余經(jīng)濟損失42316.94元（15535.94元－10000元＋35705元-2000元＋3076元），因此次交通事故中劉某某負事故的次要責任，故劉某某應(yīng)賠償蒲某某經(jīng)濟損失12695.08元（42316.94元×30%）。
綜上，被告保險公司應(yīng)賠償劉某某經(jīng)濟損失102994.5元（79770.18元＋23224.32元）；同時因劉某某的經(jīng)濟損失由保險公司賠償，故蒲某某不再承擔賠償責任。劉某某應(yīng)賠償蒲某某經(jīng)濟損失121817.63元（109122.55元＋12695.08元）。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?一款、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司賠償原告劉
冬寶經(jīng)濟損失102994.5元。
二、反訴被告劉某某賠償反訴原告蒲某某經(jīng)濟損失121817.63元。
三、駁回原告劉某某要求被告蒲某某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。
上述一、二項內(nèi)容合并執(zhí)行:由太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司給付蒲某某102994.5元，劉某某再賠償蒲某某18823.13元（121817.63元-102994.5元）。并于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費（劉某某預(yù)交）3279元，減半收取1639元，
由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司負擔。反訴案件受理費（蒲某某預(yù)交）2738元，減半收取1369元，由反訴被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，張勇與保險公司簽訂的機動車交通事故責任強制險合同及第三者責任險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在保險合同履行期間內(nèi)劉某某與蒲某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成劉某某人身及財產(chǎn)損失的事實清楚。
依據(jù)交強險合同的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在其交強險責任限額范圍內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費用項下的損失10000元、傷殘賠償項下68510.18元、財產(chǎn)損失1260元，計79770.18元。
劉某某其余經(jīng)濟損失33177.6元（41634.6元－10000元＋1543元），因此次交通事故中蒲某某負事故的主要責任，依據(jù)張勇與被告保險公司所簽訂的第三者責任險及不計免賠特約險合同的約定，被告保險公司應(yīng)賠償23224.32元（33177.6元×70%）。
劉某某駕駛的二輪摩托車雖未投保交強險，但根據(jù)我國法律、法規(guī)的規(guī)定，其應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償蒲某某醫(yī)療費用項下的損失10000元、傷殘賠償項下97122.55元、財產(chǎn)損失2000元，計109122.55元。
蒲某某其余經(jīng)濟損失42316.94元（15535.94元－10000元＋35705元-2000元＋3076元），因此次交通事故中劉某某負事故的次要責任，故劉某某應(yīng)賠償蒲某某經(jīng)濟損失12695.08元（42316.94元×30%）。
綜上，被告保險公司應(yīng)賠償劉某某經(jīng)濟損失102994.5元（79770.18元＋23224.32元）；同時因劉某某的經(jīng)濟損失由保險公司賠償，故蒲某某不再承擔賠償責任。劉某某應(yīng)賠償蒲某某經(jīng)濟損失121817.63元（109122.55元＋12695.08元）。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?一款、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司賠償原告劉
冬寶經(jīng)濟損失102994.5元。
二、反訴被告劉某某賠償反訴原告蒲某某經(jīng)濟損失121817.63元。
三、駁回原告劉某某要求被告蒲某某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。
上述一、二項內(nèi)容合并執(zhí)行:由太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司給付蒲某某102994.5元，劉某某再賠償蒲某某18823.13元（121817.63元-102994.5元）。并于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費（劉某某預(yù)交）3279元，減半收取1639元，
由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司負擔。反訴案件受理費（蒲某某預(yù)交）2738元，減半收取1369元，由反訴被告劉某某負擔。

審判長：王印厚

書記員：徐盈