原告：劉某某。
委托訴訟代理人：馬洪波，湖北法之星律師事務所律師。
被告：荊門市天池飲品有限公司。
法定代表人：柴運剛，總經理。
委托訴訟代理人：陳景德，男，系公司員工。
委托訴訟代理人：黃鑫，男，系公司員工。

原告劉某某與被告荊門市天池飲品有限公司（以下簡稱天池公司）合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。劉某某及雙方當事人的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令天池公司返還合同押金4萬元；2.天池公司承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年3月，劉某某經人介紹，與天池公司承包人陳景德簽訂一份《經營合同》，約定劉某某接手城區(qū)經銷店的業(yè)務，所有運營成本由劉某某承擔，天池公司負責提供客源。劉某某于2015年3月6日和同年4月5日兩次向陳景德交納押金共計4萬元。2015年12月，因該業(yè)務利潤單薄，劉某某將店面轉手給陳景德后退出經營。劉某某認為，陳景德作為天池公司的承包人，代表天池公司簽訂的經營合同對天池公司具有約束力，劉某某與陳景德協(xié)商一致退出經營，應視為雙方同意解除經營合同，天池公司應當返還押金4萬元。
天池公司承認陳景德代表公司收取劉某某4萬元的事實，但辯稱，收取的4萬元不是押金，而是店面的轉讓費，同時，雙方對經營合同未進行結算，劉某某要求退還4萬元沒有依據。
本院經審理認定事實如下：天池公司承認與劉某某簽訂《經營合同》并收取劉某某4萬元的事實，本院予以確認?！督洜I合同》約定：雙方自愿評估城區(qū)店總額12萬元，天池公司占30％，不參加分紅，劉某某每年向天池公司交1萬元，其余利潤歸劉某某，經營權歸劉某某所有，自負盈虧，劉某某占70％，出資8.4萬元。合同所指“城區(qū)店”位于東寶區(qū)周窩巷，由天池公司設立，合同簽訂后由劉某某接手經營，劉某某未交納出資款8.4萬元。劉某某經營期間使用天池公司水桶、摩托車等財產。雙方確認于2015年12月終止《經營合同》履行以及尚未進行結算的事實。
當事人爭議的問題是：一、天池公司收取劉某某的4萬元是店面轉讓款還是押金；二、天池公司應否退還劉某某押金4萬元。

本院認為，陳景德代表天池公司與劉某某簽訂的《經營合同》合法有效，當事人應當按合同約定履行義務。天池公司、劉某某均確認《經營合同》已經終止履行，合同權利義務終止后，雙方應當根據合同的性質和履行情況對相互之間的債權債務進行清理、結算。
關于天池公司收取劉某某的4萬元是店面轉讓款還是押金的問題。陳景德向劉某某出具的收條明確記載了收取款項的性質為押金，可以確認劉某某交納4萬元押金的事實。天池公司認為劉某某交納的4萬元是店面轉讓款沒有依據，本院不予確認。
關于天池公司應否退還劉某某押金4萬元的問題。押金是民間交易中經常運用的一種擔保形式，是指當事人約定，債務人向債權人給付一定數額金錢作為其履行債務的擔保，債務履行時，押金予以返還或抵扣；債務不履行時，債權人得就該款項優(yōu)先受償。根據當事人的陳述，雙方終止履行合同后尚未進行全面結算，劉某某承認未交納出資款和一輛摩托車未返還的事實，并且雙方對劉某某發(fā)給客戶的供水票如何結算存在爭議。因此，在不能證明劉某某已經履行全部債務的情況下，其要求返還押金沒有依據，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第九十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費800元，減半收取400元，由劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 魯儒華

書記員： 王維