劉某某
沈洪森（廣西勝濤律師事務(wù)所）
馮某某
豐某鑫峰建材有限公司
李世昌（河北凱宣律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人沈洪森，廣西勝濤律師事務(wù)所律師。
被告馮某某。
被告豐某鑫峰建材有限公司，住所地豐某滿族自治縣大閣鎮(zhèn)新豐路3號(hào)豐和家園商住樓。
法定代表人于清江,職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人李世昌，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告馮某某、被告豐某鑫峰建材有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由審判員王友林獨(dú)任審判，于2016年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告馮某某、被告豐某鑫峰建材有限公司委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月21日6時(shí)30分許，原告與其他工友乘坐工友包選磊駕駛的冀HJ6602號(hào)小型面包車前往中鐵十七局承建的張?zhí)畦F路豐某路段工地途中由南向北行至豐某縣半虎線220km+200m處與相對(duì)方向被告馮某某駕駛的冀HP7802號(hào)重型自卸貨車發(fā)生道路交通事故，造成冀HJ6602號(hào)小型面包車乘員三人當(dāng)場(chǎng)死亡、駕駛員包選磊及乘員劉某某等七人受傷。
原告受傷后入住豐某滿族自治縣醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷原告右踝關(guān)節(jié)開放骨折脫位，右5、6、7、8肋骨骨折，右胸腔積液，左鎖骨骨折，腰3、4錐體骨折，蛛網(wǎng)膜下腔出血，下顎骨骨折，左足2、3、4、5跖骨骨折，治療期間，豐某滿族自治縣醫(yī)院認(rèn)為原告多發(fā)傷，病情嚴(yán)重，建議去外地治療，于是原告于2015年6月23日轉(zhuǎn)至北京大學(xué)人民醫(yī)院繼續(xù)治療，由于北京大學(xué)人民醫(yī)院病床緊張，原告只好租床在門診進(jìn)行治療，2015年7月2日，病情有些好轉(zhuǎn)，經(jīng)醫(yī)院同意轉(zhuǎn)入哈爾濱市阿城區(qū)金都社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心住院治療，2015年7月22日出院。
2015年12月21日，經(jīng)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告本次交通事故所致腰3、4椎體壓縮性骨折評(píng)定為捌級(jí)傷殘，八肋以上骨折評(píng)定為玖級(jí)傷殘，輕度張口受限評(píng)定為拾級(jí)傷殘，右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限評(píng)定為拾級(jí)傷殘，左足足弓結(jié)構(gòu)破壞1/3以上評(píng)定為拾級(jí)傷殘。
此次交通事故給原告造成了極大的傷害并造成了重大損失，損失金額為157359.19元，其中誤工費(fèi)13500.00元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500.00元；護(hù)理費(fèi)9450.00元；住宿費(fèi)1120.00元；營養(yǎng)費(fèi)1500.00元；車費(fèi)4550.00元；傷殘補(bǔ)助費(fèi)94458.00元；繼續(xù)治療費(fèi)5000.00元，醫(yī)藥費(fèi)26281.19元（以上已按同等責(zé)任一半計(jì)算）。
根據(jù)豐某滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)出具的豐交認(rèn)字（2015）第05000079號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告馮某某駕駛嚴(yán)重超載、機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的冀HP7802號(hào)重型自卸貨車（車輛未經(jīng)定期檢查）上路行駛，未保證行車安全且遇情況采取措施不當(dāng)，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?、第二十一條 ?、第三十八條 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，被告馮某某負(fù)此次事故同等責(zé)任。
因此，被告馮某某依法應(yīng)承擔(dān)原告為此損失的一半賠償責(zé)任。
同時(shí)馮某某受雇于被告豐某鑫峰建材有限公司，被告豐某鑫峰建材有限公司理應(yīng)對(duì)被告馮某某進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，由于其疏于此項(xiàng)監(jiān)管責(zé)任，對(duì)此次事故的發(fā)生存在較大的過錯(cuò)。
因此，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，訴請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告馮某某辯稱，對(duì)此次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及道路交通事故認(rèn)定均予以認(rèn)可，我愿意積極賠償，原告主張賠償金額過高。
被告豐某鑫峰建材有限公司辯稱，我公司訴訟主體不適格，我們與本案沒有利害關(guān)系，要求我們承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按過錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。
豐某滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馮某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
根據(jù)被告在此次交通事故中的過錯(cuò)責(zé)任，本院確定由被告承擔(dān)50%的責(zé)任。
被告馮某某作為肇事車輛的駕駛員及所有人，發(fā)生交通事故時(shí)車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和范圍內(nèi)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告按應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例賠償。
原告請(qǐng)求被告馮某某依法承擔(dān)原告在此次交通事故中損失的一半賠償責(zé)任，本院依法予以支持。
原告主張被告馮某某受雇于被告豐某鑫峰建材有限公司，被告豐某鑫峰建材有限公司理應(yīng)對(duì)被告馮某某進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，由于其疏于此項(xiàng)監(jiān)管責(zé)任，對(duì)此次事故的發(fā)生存在較大的過錯(cuò)，因此，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告提交的證據(jù)不能證實(shí)被告馮某某與被告豐某鑫峰建材有限公司之間存在雇傭關(guān)系，綜合本案原告提交的證據(jù)和二被告的抗辯理由及被告豐某鑫峰建材有限公司提交的證據(jù)判斷，二被告之間是貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。
承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故致人損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告主張被告豐某鑫峰建材有限公司對(duì)被告馮某某疏于監(jiān)管，對(duì)此次事故的發(fā)生存在較大的過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，沒有相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
庭審中，原告就交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失金額主張以本院依法核定為準(zhǔn)，原告在本次交通事故中造成的損失（以下已按同等責(zé)任一半計(jì)算），本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實(shí)確認(rèn)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張損失26281.19元，有相關(guān)票據(jù)及住院費(fèi)用清單佐證，本院予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)，原告主張13500.00元，本院酌定100元/人.天計(jì)算，計(jì)18000.00元（100.00元x180天）/2=9000.00元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1500.00元，本院酌定50元/人.天計(jì)算，計(jì)3000.00元（50.00元x60天）/2=1500.00元。
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張9450.00元，一般護(hù)理人員的收入為100元/人.天，本院酌定100元/人.天計(jì)算，計(jì)6000.00元（100.00元x60天）/2=3000.00元。
5、交通費(fèi)，原告主張4550.00元，并提交交通費(fèi)票據(jù)予以證明，根據(jù)原告的治療情況及合理支出部分，本院酌定為3000.00元。
6、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張1500.00元，雖沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，但考慮到原告的傷情及住院時(shí)間等情況，本院酌定為20.00元/天x60天/2=600.00元
7、住宿費(fèi)，原告主張1120.00元，本院依法確認(rèn)。
8、殘疾賠償金，原告主張94458.00元，本院依法確認(rèn)10186.00元x20年x40%/2=40744.00元。
9、繼續(xù)治療費(fèi)，原告主張5000.00元，本院依法確認(rèn)。
綜上，原告的合理損失共計(jì)90245.19元。
本院依法確認(rèn)
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失90245.19元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)該加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3447.00元，由原告劉某某承擔(dān)1447.00元，被告馮某某承擔(dān)2000.00元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按過錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。
豐某滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馮某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
根據(jù)被告在此次交通事故中的過錯(cuò)責(zé)任，本院確定由被告承擔(dān)50%的責(zé)任。
被告馮某某作為肇事車輛的駕駛員及所有人，發(fā)生交通事故時(shí)車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和范圍內(nèi)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告按應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例賠償。
原告請(qǐng)求被告馮某某依法承擔(dān)原告在此次交通事故中損失的一半賠償責(zé)任，本院依法予以支持。
原告主張被告馮某某受雇于被告豐某鑫峰建材有限公司，被告豐某鑫峰建材有限公司理應(yīng)對(duì)被告馮某某進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，由于其疏于此項(xiàng)監(jiān)管責(zé)任，對(duì)此次事故的發(fā)生存在較大的過錯(cuò)，因此，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告提交的證據(jù)不能證實(shí)被告馮某某與被告豐某鑫峰建材有限公司之間存在雇傭關(guān)系，綜合本案原告提交的證據(jù)和二被告的抗辯理由及被告豐某鑫峰建材有限公司提交的證據(jù)判斷，二被告之間是貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。
承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故致人損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告主張被告豐某鑫峰建材有限公司對(duì)被告馮某某疏于監(jiān)管，對(duì)此次事故的發(fā)生存在較大的過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，沒有相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
庭審中，原告就交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失金額主張以本院依法核定為準(zhǔn)，原告在本次交通事故中造成的損失（以下已按同等責(zé)任一半計(jì)算），本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實(shí)確認(rèn)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張損失26281.19元，有相關(guān)票據(jù)及住院費(fèi)用清單佐證，本院予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)，原告主張13500.00元，本院酌定100元/人.天計(jì)算，計(jì)18000.00元（100.00元x180天）/2=9000.00元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1500.00元，本院酌定50元/人.天計(jì)算，計(jì)3000.00元（50.00元x60天）/2=1500.00元。
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張9450.00元，一般護(hù)理人員的收入為100元/人.天，本院酌定100元/人.天計(jì)算，計(jì)6000.00元（100.00元x60天）/2=3000.00元。
5、交通費(fèi)，原告主張4550.00元，并提交交通費(fèi)票據(jù)予以證明，根據(jù)原告的治療情況及合理支出部分，本院酌定為3000.00元。
6、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張1500.00元，雖沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，但考慮到原告的傷情及住院時(shí)間等情況，本院酌定為20.00元/天x60天/2=600.00元
7、住宿費(fèi)，原告主張1120.00元，本院依法確認(rèn)。
8、殘疾賠償金，原告主張94458.00元，本院依法確認(rèn)10186.00元x20年x40%/2=40744.00元。
9、繼續(xù)治療費(fèi)，原告主張5000.00元，本院依法確認(rèn)。
綜上，原告的合理損失共計(jì)90245.19元。
本院依法確認(rèn)

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失90245.19元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)該加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3447.00元，由原告劉某某承擔(dān)1447.00元，被告馮某某承擔(dān)2000.00元。

審判長：王友林

書記員：劉茉