原告：劉興山。
委托訴訟代理人：趙立平，系荊門市掇刀區(qū)白廟法律服務所法律工作者。
被告：荊門祥悅物業(yè)服務有限公司。
委托訴訟代理人：陳杰（特別授權），湖北同進律師事務所律師。

原告劉興山與被告荊門祥悅物業(yè)服務有限公司（以下簡稱祥悅公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年3月7日作出（2016）鄂0802民初16號民事判決書，劉興山不服，提出上訴。荊門市中級人民法院于2016年6月16日作出（2016）鄂08民終391號民事裁定書撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2016年6月22日重新立案后，依法適用普通程序，于同年8月11日公開開庭進行了審理。原告劉興山及其委托訴訟代理人趙立平，被告祥悅公司的委托訴訟代理人陳杰到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
原告劉興山向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額11869元；補繳2012年10月至2014年12月的社會保險22528.8元；支付失業(yè)保險金3570元；支付經(jīng)濟補償金2697.5元。事實和理由：2012年10月，原告經(jīng)人介紹到被告處工作，雙方未簽訂勞動合同。后原告被安排至荊門天香國際大廈從事保安工作，經(jīng)雙方口頭約定，工資為950元／月。2014年12月，因被告一直未按照規(guī)定為原告繳納社會保險，原告主動離職。后原告申請勞動仲裁，荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出具裁決書，認定原告2012年后不再與被告存在勞動關系，原告訴請超過仲裁時效。原告認為該裁決書未能依職權核實審查，僅憑被告舉證認定案件事實。

本院認為，原、被告在2012年10月至2012年12月存在勞動關系，但原告提請仲裁已超過仲裁時效，對原告的訴訟請求本院不予支持。
關于原、被告在2012年10月至2014年12月是否存在勞動關系的問題。所謂勞動關系，是指用人單位與勞動者依法明確雙方權利義務，使勞動者成為用人單位成員，員工接受用人單位管理，從事用人單位安排的工作并獲取勞動報酬和勞動保護所產(chǎn)生的法律關系。2005年勞動和社會保障部下發(fā)的《關于確立勞動關系有關事項的通知》中將這種符合勞動關系實質要件，但未簽訂勞動合同的勞動關系定義為事實勞動關系，具體認定的條件為：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?！北景钢?，被告祥悅公司于2012年5月7日與荊門天香國際大廈業(yè)主委員會簽訂《物業(yè)服務合同》，負責管理荊門天香國際大廈的物業(yè)，2012年12月15日向荊門天香國際大廈業(yè)主委員會發(fā)函請求解除雙方簽訂的《物業(yè)服務合同》，2012年12月20日，荊門天香國際大廈業(yè)主委員回復同意解除合同，由業(yè)主委員會自行管理。即被告與荊門天香國際大廈業(yè)主委員會從2012年5月7日至2012年12月20日存在物業(yè)服務合同關系。原告2012年10月到被告處工作，被安排至荊門天香國際大廈從事保安工作，雙方從此時建立勞動關系，但2012年12月20日之后，荊門天香國際大廈的物業(yè)管理已由其業(yè)主委員會自行管理，原告雖然仍留在原崗位工作，但其工作內(nèi)容已非被告安排，也不是被告單位的業(yè)務組成部分，故原、被告從2012年12月20日至2014年12月不存在勞動關系。至于原告認為覃忠不具備物業(yè)管理的資格，本院認為覃忠是否有物業(yè)管理資格不屬于本案審理勞動爭議案件的范圍，即使覃忠沒有物業(yè)管理資格，也不能由此推定原、被告存在勞動關系。
關于原告的申請是否超過仲裁時效的問題。本案中，祥悅公司提交相關證據(jù)證實其于2012年12月從荊門天香國際大廈撤出，擬證明劉興山與祥悅公司的勞動關系于2012年12月20日終止，雖祥悅公司提交的證據(jù)不足以證明其從荊門天香國際大廈撤出時對劉興山進行了告知，但劉興山一直在原崗位工作，接受案外人覃忠的管理，期間的工作記錄及相應在天香國際大廈進行物業(yè)服務人員的簽名，可以推定原告劉興山在辭職前是知曉被告祥悅公司撤出天香國際大廈小區(qū)的。因此，原告劉興山不能因工作性質及工資發(fā)放的方式未發(fā)生改變?yōu)橛?，而認定與被告祥悅公司依舊存在勞動關系。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（二）項規(guī)定，因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日。據(jù)此，劉興山于2014年12月離職，2015年6月4日申請勞動仲裁，已超過一年的仲裁時效期間。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。
綜上，雖被告事實上存在原告工作期間未簽訂勞動合同的事實，但原告在知曉被告撤出服務小區(qū)后，怠于行使自己的權利，在逾期時效期間二年之后才申請仲裁，不符合相關法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十七條、第七十八條、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉興山的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告劉興山負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，帳號17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：42001666053059111666，開戶行：中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審　判　長　　蔣國森 人民陪審員　　劉愛瓊 人民陪審員　　陳燕帆

書記員：周萌萌