原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣濫壩鄉(xiāng)。
委托代理人徐志文，宜賓市翠屏區(qū)李端法律服務(wù)所法律工作者。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣怡樂(lè)鎮(zhèn)。
被告曹某某（又名曹永芬），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣怡樂(lè)鎮(zhèn)。
委托代理人胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣怡樂(lè)鎮(zhèn)。系曹某某丈夫。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司瀘州中心支公司，住瀘州市龍馬潭區(qū)春暉路2號(hào)1幢1層5號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：58646759-8。
負(fù)責(zé)人郭浩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李梅，該公司員工。

原告劉某某與被告胡某、曹某某、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司瀘州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱民安財(cái)保瀘州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人徐志文，被告胡某，被告曹某某的委托代理人胡某，被告民安財(cái)保瀘州公司的委托代理人李梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月27日，被告胡某駕駛被告曹某某所有的川E8562G號(hào)小型轎車從江安縣江安鎮(zhèn)城區(qū)往江安縣怡樂(lè)鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)日11時(shí)30分行駛至江安縣境內(nèi)308省道119KM＋800M處時(shí)，與原告劉某某駕駛的川QR7156號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生刮撞，造成兩車部分受損、劉某某受傷的交通事故。同日，江安縣公安局交通管理大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序作出5115231201502130號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：當(dāng)事人胡某負(fù)此事故主要責(zé)任，當(dāng)事人劉某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告受傷當(dāng)日被送往江安川南醫(yī)院住院治療至同年10月14日（住院79天）出院，產(chǎn)生門診票據(jù)3張計(jì)610元、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)1張計(jì)44130.67元。該院的出院診斷為：1、左橈骨遠(yuǎn)端粉粹性骨折；2、左尺橈關(guān)節(jié)脫位；3、左肱骨平臺(tái)粉粹性骨折；4、左腓骨頭骨折；5、左肘部皮膚挫裂傷；6、全身多處軟組織挫裂傷；7、左肱骨遠(yuǎn)端外傷髁背側(cè)皮質(zhì)及鷹嘴尖部撕裂骨折。出院醫(yī)囑為：1、逐步行左腕部、膝關(guān)節(jié)功能鍛煉，但避免左腕部、左下肢過(guò)早負(fù)重，防止術(shù)區(qū)再次骨折；2、住院1.2.3.6月復(fù)查，并決定下一步治療方案。原告出院后于2015年12月3日在宜賓市第一人民醫(yī)院門診，產(chǎn)生門診票據(jù)2張計(jì)354元。后又于2016年3月2日在宜賓市第二人民醫(yī)院門診檢查，產(chǎn)生門診票據(jù)6張計(jì)994.40元。綜前所述，原告為治療本次交通事故所受之傷耗用的醫(yī)療費(fèi)用總額為46089.07元，其中，被告胡某墊付10000元，并由原告2015年7月27日出具收條一張；2015年8月20日，被告民安財(cái)保瀘州公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。2015年11月，原告在江安縣江安鎮(zhèn)維修川QR7156號(hào)摩托車，耗用維修費(fèi)1810元。原告出院后，自行到宜賓新興司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，該所于2015年12月9日出具鑒定意見(jiàn)為：1、傷殘等級(jí)為一個(gè)八級(jí)和一個(gè)九級(jí)；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為12000元；3、屬部分護(hù)理依賴，自出院之日起計(jì)算，護(hù)理時(shí)限為18個(gè)月。本次鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)1900元。在審理中，被告民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，向本院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定和對(duì)原告的護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定，本院準(zhǔn)許后，依法委托四川臨港司法鑒定所對(duì)前述事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該所于2016年3月3日作出川臨司鑒所（2016）臨鑒字第228號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書，其鑒定意見(jiàn)為：1、劉某某因交通事故致左橈骨遠(yuǎn)端粉粹性骨折、左尺橈關(guān)節(jié)脫位、左肱骨遠(yuǎn)端外傷髁背側(cè)皮質(zhì)及鷹嘴尖部撕裂骨折、左肱骨平臺(tái)粉粹性骨折、左腓骨頭骨折?，F(xiàn)遺留左手喪失功能36%（雙手喪失功能15%），評(píng)定為九級(jí)傷殘；左上肢喪失功能25%，評(píng)定為九級(jí)傷殘；左下肢喪失功能18%，評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、劉某某護(hù)理時(shí)間約需365日（自出院之日開始計(jì)算）。為此，被告民安財(cái)保瀘州公司支出鑒定費(fèi)1300元?，F(xiàn)原、被告就賠償問(wèn)題達(dá)不成一致意見(jiàn)，原告遂訴至法院提出前述訴訟請(qǐng)求。在審理中，原告將部分請(qǐng)求變更如下：醫(yī)療費(fèi)44740.67元，護(hù)理依賴費(fèi)7008元（365天×80元／天×24%）、精神撫慰金7200元、傷殘賠償金117028.80元（24381元／年×20年×24%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2844元（7110元／年×5年×24%÷3）、交通費(fèi)500元，增加鑒定檢查費(fèi)1348.40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)790元，其余訴求不變。在庭審中，原、被告一致同意原告的車輛維修費(fèi)損失定為800元。
另查明，川E8562G號(hào)小型轎車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為14087480）在被告民安財(cái)保瀘州公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，投保期間均為2014年9月3日0：00時(shí)起至2015年9月2日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)在有責(zé)情形下死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，共計(jì)保險(xiǎn)限額為122000元。商業(yè)險(xiǎn)投有含第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)金額為500000元，不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。
還查明，被告胡某、曹某某系夫妻關(guān)系；原告劉某某從2005年至今在江安縣江安鎮(zhèn)信合路從事糧油加工銷售工作，并居住在江安縣江安鎮(zhèn)七社區(qū)。原告的供養(yǎng)人口情況：母親吳少云，xxxx年xx月xx日出生，住江安縣江安鎮(zhèn)陽(yáng)春鎮(zhèn)上陽(yáng)村新房子組8號(hào)，生育含原告在內(nèi)三個(gè)子女。
上述事實(shí)，有原告向本院提交的原告的身份證、戶口簿復(fù)印件，胡某的身份證、駕駛證、曹某某行駛證復(fù)印件，車輛保單復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，江安縣川南醫(yī)院住院病歷、出院證明書、用藥清單復(fù)印件，江安縣中醫(yī)醫(yī)院門診發(fā)票，瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診發(fā)票，住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)，吳少云身份證復(fù)印件，江安縣陽(yáng)春鎮(zhèn)人民政府、陽(yáng)春派出所證明，租房協(xié)議，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，江安縣江安鎮(zhèn)七社區(qū)證明；有被告民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司向本院提交的鑒定費(fèi)發(fā)票，墊付醫(yī)療費(fèi)用回單；有被告胡某、曹永芬向本院提交的二被告的身份證、結(jié)婚證復(fù)印件，收條；有本院依法委托的四川臨港司法鑒定所出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書；有各方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，所作出的胡某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，本院依法確定由被告胡某承擔(dān)本案70%的民事責(zé)任。原告未提供證據(jù)證明曹某某存在過(guò)錯(cuò)，故曹某某對(duì)本案不承擔(dān)民事責(zé)任。
本案中，被告民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司認(rèn)為原告從事發(fā)在2015年9月16日后沒(méi)有用藥，原告存在掛床治療的情況，對(duì)其實(shí)際住院天數(shù)認(rèn)可52天。原告則認(rèn)為自己在2015年9月16日后有用藥，且病歷中還有體溫測(cè)試記載，不存在掛床的情況，因被告民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司未能提供相反證據(jù)證明原告的主張不實(shí)，故本院對(duì)原告的住院時(shí)間確定為79日。關(guān)于原告?zhèn)麣堎r償金賠償標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)村還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，被告民安財(cái)保瀘州公司提出異議認(rèn)為原告系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，但原告有證據(jù)證明其從2005年起一直在江安縣城從事糧油加工工作，并一直居住在城鎮(zhèn)，其收入和居住均來(lái)源于城鎮(zhèn)，故本院對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)囊庖?jiàn)予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”之規(guī)定，原告請(qǐng)求的續(xù)醫(yī)費(fèi)12000元、精神撫慰金7200元、殘疾賠償金117028.80元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2844元，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。原告為治療本此交通事故所受之傷耗用的醫(yī)療費(fèi)46089.07元，雙方對(duì)該金額不異議，但民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司該項(xiàng)目中超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的金額在按照責(zé)任劃分后，應(yīng)扣除15%-20%的費(fèi)基本醫(yī)療用藥，但未提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告的主張不予以支持，將原告的醫(yī)療費(fèi)損失確定為醫(yī)療費(fèi)46089.07元；原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1580元（20元／天×79天），被告民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但只認(rèn)可按52天計(jì)算，本院結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求依法予以支持；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)790元，民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司不認(rèn)可，因原告的出院醫(yī)囑中無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)事項(xiàng)，故對(duì)原告的該請(qǐng)求依法不予以支持；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)6944.66元（31642元÷12個(gè)月÷30天×79天），被告民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司認(rèn)可按照80元／天×52天計(jì)算，本院認(rèn)為被告部分主張符合相關(guān)規(guī)定，但結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)，依法將原告的該項(xiàng)請(qǐng)求調(diào)整為6320元（80元／天×79天）；原告請(qǐng)求的護(hù)理依賴費(fèi)7008元（80元／天×365天×24%），被告民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司認(rèn)可按照60元／天×365天×24%計(jì)算，本院結(jié)合本地實(shí)際，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求依法予以支持；原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)11778元（31642元÷12個(gè)月÷30天×134天），被告民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司認(rèn)可按31642元÷365天×52天計(jì)算，根據(jù)勞動(dòng)法方面的法律法規(guī)，勞動(dòng)者一個(gè)月上班的天數(shù)應(yīng)為21.75天，本案中原告請(qǐng)求按照30天計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，且按照人身?yè)p害賠償相關(guān)誤工費(fèi)可計(jì)算到鑒定前一日，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)予以確認(rèn)；原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1900元，被告民安財(cái)保瀘州公司不認(rèn)可，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系原告為證明其合理?yè)p失所必須支出的費(fèi)用，故本院對(duì)被告的這一主張不予支持，但第二鑒定結(jié)論部分改變了第一次鑒定結(jié)論，故將原告的該項(xiàng)請(qǐng)求調(diào)整為1300元；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)500元，被告民安財(cái)保瀘州公司認(rèn)可300元，本院認(rèn)為原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，但結(jié)合原告的住院實(shí)際，本院酌情認(rèn)定300元；原、被告協(xié)商車輛維修費(fèi)按800元計(jì)算的意見(jiàn)，不違反相關(guān)法律法規(guī)，且系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院依法予以確認(rèn)。綜上，原告的合理?yè)p失合計(jì)214247.87元，其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目損失為59669.07元，傷殘項(xiàng)目損失為153778.80元，財(cái)產(chǎn)項(xiàng)損失800元。
川E8562G號(hào)小型轎車在被告民安財(cái)保瀘州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生時(shí)間尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”之規(guī)定，被告民安財(cái)保瀘州公司作為本次事故肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，本次事故中原告的各項(xiàng)損失依法應(yīng)當(dāng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故造成原告的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目損失59669.07元、傷殘項(xiàng)目損失153778.80元均超過(guò)該車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)、傷殘項(xiàng)限額，因此前述原告醫(yī)療項(xiàng)損失中的10000元、傷殘項(xiàng)損失中的110000元由民安財(cái)保瀘州公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)、傷殘項(xiàng)限額內(nèi)直接支付原告。原告損失余額93447.87元按照本院確定的由胡某承擔(dān)70%的民事責(zé)任劃分，原告應(yīng)獲賠償?shù)慕痤~為65413.51元，該筆費(fèi)用未超過(guò)涉案車輛商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，故應(yīng)由民安財(cái)保瀘州公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付。原告的財(cái)產(chǎn)項(xiàng)損失800元，未超過(guò)涉案車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)損失限額，該損失由民安財(cái)保瀘州公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)限額內(nèi)直接支付原告。
本案中，被告胡某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元、第二次鑒定費(fèi)1300元，二被告均要求在本案中一并解決，因民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司支付的第二次鑒定費(fèi)屬舉證支出，故對(duì)該請(qǐng)求不支持。對(duì)胡某、民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司要求一并解決墊付醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題，為減少訟累，本院依法予以準(zhǔn)許，品迭后，由民安財(cái)保瀘州公司在川E8562G號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)110800元，由民安財(cái)保瀘州公司在川E8562G號(hào)商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)原告各項(xiàng)損失合計(jì)55413.51元、支付胡某墊付費(fèi)用10000元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川E8562G號(hào)小型轎車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失110800元；
二、由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川E8562G號(hào)小型轎車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)55413.51元、支付被告胡某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4581元，依法減半收取2290.50元，由被告胡某負(fù)擔(dān)1800元，原告劉某某負(fù)擔(dān)490.50元；此款原告劉某某已預(yù)交，被告胡某應(yīng)負(fù)擔(dān)的份額由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在胡某應(yīng)得墊付款中扣除后直接支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判員　　周元會(huì)

書記員：鄧傳江