劉某某
熊清平（會(huì)昌縣法律援助中心）
沈明某
汪漢斌（江西昌遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
羅信義
李余糧（江西柯睿律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住會(huì)昌縣周田鎮(zhèn)。
委托代理人熊清平，會(huì)昌縣法律援助中心律師。
被告沈明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住會(huì)昌縣站塘鄉(xiāng)。
委托代理人汪漢斌，江西昌遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告羅信義，男，l963年5月4日出生，漢族，住會(huì)昌縣筠門嶺鎮(zhèn)。
委托代理人李余糧，江西柯睿律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告沈明某、羅信義機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周群勇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，會(huì)昌縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告沈明某負(fù)事故主要責(zé)任、被告羅信義負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，該認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分得當(dāng)，本院依法予以采信。被告羅信義雖有異議，但未向法庭提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采納。被告沈明某、羅信義駕駛的摩托車均未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，兩被告分別應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，依據(jù)交通事故成因分析、當(dāng)事人過錯(cuò)程度，酌定被告沈明某應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外80%賠償責(zé)任，另20%由被告羅信義承擔(dān)。
關(guān)于原告的損失確定問題。原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)77901.69元有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及收據(jù)等為證，后續(xù)治療費(fèi)9000元有鑒定意見書為證，本院予以采信；誤工費(fèi)按2014年度江西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資79.42元／天，誤工時(shí)間為交通事故發(fā)生之日至定殘前一日，計(jì)150天；護(hù)理費(fèi)參照2013年度江西省居民服務(wù)業(yè)平均工資117.11元／天計(jì)算，1人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)為住院52天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按20元／天計(jì)算，符合法律規(guī)定；交通費(fèi)原告雖然未提交充分證據(jù)，但實(shí)際確有發(fā)生，本院依實(shí)際情況酌定為1200元，住宿費(fèi)因原告轉(zhuǎn)院至贛州市人民醫(yī)院，本院酌情支持300元；殘疾賠償金因原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，依法應(yīng)按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金，因原告受傷經(jīng)治愈后被評(píng)定為九級(jí)、十級(jí)傷殘，給其帶來精神痛苦，結(jié)合原告無事故責(zé)任以及當(dāng)?shù)厣钏剑驹鹤枚?000元；鑒定費(fèi)1200元。原告的損失依法確定為:醫(yī)療費(fèi)77901.69元（會(huì)昌縣人民醫(yī)院22203.68元＋轉(zhuǎn)院費(fèi)1300元＋贛州市人民醫(yī)院53674.11元＋出院后購買引流裝備費(fèi)用330元＋門診費(fèi)393.9元）、誤工費(fèi)1193元（79.42元／天×150天）、護(hù)理費(fèi)6089.72元（117.11元／天×52天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元（20元／天×52天）、營養(yǎng)費(fèi)1040元（20元／天×52天）、交通費(fèi)1200元、住宿費(fèi)300元、傷殘賠償金44514.8元（10117元／年×20年×（20%＋2%）］、傷殘鑒定費(fèi)1200元、精神損害撫慰金7000元、后續(xù)治療費(fèi)用9000元，以上合計(jì)150479.21元。
因本起交通事故中共造成原告及被告沈明某受傷，沈明某的損失羅信義也應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中承擔(dān)，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，未超出各機(jī)車動(dòng)交強(qiáng)險(xiǎn)限額總和的，按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例確定承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)計(jì)算，原告就被告羅信義在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額承擔(dān)賠償?shù)氖軆敱壤秊?.9。原告除醫(yī)療費(fèi)用的其他損失未超出兩被告在交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)傷殘死亡責(zé)任限額總和，因交強(qiáng)險(xiǎn)的限額相同故兩被告應(yīng)在限額內(nèi)各半承擔(dān)原告的損失，經(jīng)計(jì)算原告在交強(qiáng)險(xiǎn)中受償?shù)目傤~為61497.52元，即兩被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡限內(nèi)各承擔(dān)元30748.76元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告沈明某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告沈明某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某誤工費(fèi)1193元、護(hù)理費(fèi)6089.72元、交通費(fèi)1200元、住宿費(fèi)300元、傷殘賠償金21966.04元，合計(jì)30748.76元；
三、被告羅信義在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)9000元（10000×0.9，另1000元另案中賠償）；
四、被告羅信義在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某尚差的傷殘賠償金22548.76元，傷殘鑒定費(fèi)1200元、精神損害撫慰金7000元，合計(jì)30748.76元；
五、原告劉某某尚差的醫(yī)療費(fèi)58901.69元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元、營養(yǎng)費(fèi)1040元，合計(jì)69981.69元由被告沈明某承擔(dān)賠償80%即為55985.35元，由被告羅信義承擔(dān)賠償20%即為13996.34元；
六、以上第一至五項(xiàng)，被告沈明某共應(yīng)賠償原告96734.11元，抵減其已付30393.9，還應(yīng)賠償66340.21元；
七、以上第一至五項(xiàng)，被告羅信義共應(yīng)賠償原告53745.1元，抵減其已付l3600，還應(yīng)賠償40145.1元；
八、上述付款義務(wù)限本判決生效后十日內(nèi)付清；
九、駁回原告的其他訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3066元，減半收取1533元，由被告沈明某負(fù)擔(dān)880元，被告羅信義負(fù)擔(dān)220元，原告劉某某負(fù)擔(dān)433元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，會(huì)昌縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告沈明某負(fù)事故主要責(zé)任、被告羅信義負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，該認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分得當(dāng)，本院依法予以采信。被告羅信義雖有異議，但未向法庭提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采納。被告沈明某、羅信義駕駛的摩托車均未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，兩被告分別應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，依據(jù)交通事故成因分析、當(dāng)事人過錯(cuò)程度，酌定被告沈明某應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外80%賠償責(zé)任，另20%由被告羅信義承擔(dān)。
關(guān)于原告的損失確定問題。原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)77901.69元有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及收據(jù)等為證，后續(xù)治療費(fèi)9000元有鑒定意見書為證，本院予以采信；誤工費(fèi)按2014年度江西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資79.42元／天，誤工時(shí)間為交通事故發(fā)生之日至定殘前一日，計(jì)150天；護(hù)理費(fèi)參照2013年度江西省居民服務(wù)業(yè)平均工資117.11元／天計(jì)算，1人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)為住院52天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按20元／天計(jì)算，符合法律規(guī)定；交通費(fèi)原告雖然未提交充分證據(jù)，但實(shí)際確有發(fā)生，本院依實(shí)際情況酌定為1200元，住宿費(fèi)因原告轉(zhuǎn)院至贛州市人民醫(yī)院，本院酌情支持300元；殘疾賠償金因原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，依法應(yīng)按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金，因原告受傷經(jīng)治愈后被評(píng)定為九級(jí)、十級(jí)傷殘，給其帶來精神痛苦，結(jié)合原告無事故責(zé)任以及當(dāng)?shù)厣钏?，本院酌定?000元；鑒定費(fèi)1200元。原告的損失依法確定為:醫(yī)療費(fèi)77901.69元（會(huì)昌縣人民醫(yī)院22203.68元＋轉(zhuǎn)院費(fèi)1300元＋贛州市人民醫(yī)院53674.11元＋出院后購買引流裝備費(fèi)用330元＋門診費(fèi)393.9元）、誤工費(fèi)1193元（79.42元／天×150天）、護(hù)理費(fèi)6089.72元（117.11元／天×52天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元（20元／天×52天）、營養(yǎng)費(fèi)1040元（20元／天×52天）、交通費(fèi)1200元、住宿費(fèi)300元、傷殘賠償金44514.8元（10117元／年×20年×（20%＋2%）］、傷殘鑒定費(fèi)1200元、精神損害撫慰金7000元、后續(xù)治療費(fèi)用9000元，以上合計(jì)150479.21元。
因本起交通事故中共造成原告及被告沈明某受傷，沈明某的損失羅信義也應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中承擔(dān)，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，未超出各機(jī)車動(dòng)交強(qiáng)險(xiǎn)限額總和的，按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例確定承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)計(jì)算，原告就被告羅信義在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額承擔(dān)賠償?shù)氖軆敱壤秊?.9。原告除醫(yī)療費(fèi)用的其他損失未超出兩被告在交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)傷殘死亡責(zé)任限額總和，因交強(qiáng)險(xiǎn)的限額相同故兩被告應(yīng)在限額內(nèi)各半承擔(dān)原告的損失，經(jīng)計(jì)算原告在交強(qiáng)險(xiǎn)中受償?shù)目傤~為61497.52元，即兩被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡限內(nèi)各承擔(dān)元30748.76元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告沈明某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告沈明某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某誤工費(fèi)1193元、護(hù)理費(fèi)6089.72元、交通費(fèi)1200元、住宿費(fèi)300元、傷殘賠償金21966.04元，合計(jì)30748.76元；
三、被告羅信義在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)9000元（10000×0.9，另1000元另案中賠償）；
四、被告羅信義在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某尚差的傷殘賠償金22548.76元，傷殘鑒定費(fèi)1200元、精神損害撫慰金7000元，合計(jì)30748.76元；
五、原告劉某某尚差的醫(yī)療費(fèi)58901.69元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元、營養(yǎng)費(fèi)1040元，合計(jì)69981.69元由被告沈明某承擔(dān)賠償80%即為55985.35元，由被告羅信義承擔(dān)賠償20%即為13996.34元；
六、以上第一至五項(xiàng)，被告沈明某共應(yīng)賠償原告96734.11元，抵減其已付30393.9，還應(yīng)賠償66340.21元；
七、以上第一至五項(xiàng)，被告羅信義共應(yīng)賠償原告53745.1元，抵減其已付l3600，還應(yīng)賠償40145.1元；
八、上述付款義務(wù)限本判決生效后十日內(nèi)付清；
九、駁回原告的其他訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3066元，減半收取1533元，由被告沈明某負(fù)擔(dān)880元，被告羅信義負(fù)擔(dān)220元，原告劉某某負(fù)擔(dān)433元。

審判長：周群勇

書記員：陳木華