原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市滿城區(qū)石井鄉(xiāng)尉公村人，現(xiàn)住滿城區(qū)新陽(yáng)理想城小區(qū)16號(hào)樓2單元702室，系死者劉五一之妻。
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市滿城區(qū)石井鄉(xiāng)尉公村人，現(xiàn)住滿城區(qū)新陽(yáng)理想城小區(qū)16號(hào)樓2單元702室，系死者劉五一長(zhǎng)女。
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市滿城區(qū)石井鄉(xiāng)尉公村人，現(xiàn)住滿城區(qū)新陽(yáng)理想城小區(qū)16號(hào)樓2單元702室，系死者劉五一次女。
原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市滿城區(qū)石井鄉(xiāng)尉公村人，現(xiàn)住滿城區(qū)新陽(yáng)理想城小區(qū)16號(hào)樓2單元702室，系死者劉五一之子。
四原告委托訴訟代理人：連福瑞，河北滿星律師事務(wù)所律師。
被告：范松松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)于家莊鄉(xiāng)郭村。
被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競(jìng)秀區(qū)江城鄉(xiāng)江城西隊(duì)8區(qū)66號(hào)。
上述二被告委托訴訟代理人：袁彥龍、劉勝濤，系被告范松松、田某之親友。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順平支公司，住所地：保定市順平縣木蘭東街。
主要負(fù)責(zé)人：沈智勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘縣支公司，住所地：山西省大同市靈丘縣振華街1號(hào)樓。
主要負(fù)責(zé)人：孫印川，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師

原告劉某某、劉某、劉某、劉某與被告范松松、田某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順平支公司(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保順平支公司)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘縣支公司(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人壽靈丘支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人連福瑞，被告范松松、田某的委托訴訟代理人袁彥龍、劉勝濤，被告中國(guó)人保順平支公司的委托訴訟代理人劉博超，被告中國(guó)人壽靈丘支公司的委托訴訟代理人李麗霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告范松松、田某賠償四原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失641965.14元，被告中國(guó)人保順平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國(guó)人壽靈丘支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：四原告是事故受害人劉五一的親屬。2016年8月18日13時(shí)，被告范松松駕駛冀FB1857重型自卸貨車沿京贊支線自西向東行駛至滿城區(qū)東茍村路段，與前方同向原告劉某駕駛的冀F928LP小型普通客車左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生交通事故，造成劉某受傷，乘車人劉五一死亡，乘車人常馨予受傷，車輛受損。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告范松松負(fù)事故的全部責(zé)任，原告方無(wú)責(zé)任。另查，被告田某是冀FB1857重型自卸貨車的所有人，該車在中國(guó)人保順平支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、在中國(guó)人壽靈丘支公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，要求被告范松松、田某、中國(guó)人保順平支公司、中國(guó)人壽靈丘支公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人保順平支公司辯稱，請(qǐng)依法核實(shí)駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證是否合法有效，如屬于保險(xiǎn)責(zé)任同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
被告中國(guó)人壽靈丘支公司辯稱，（一）對(duì)事故責(zé)任劃分沒(méi)有異議，事故車在我公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)一百萬(wàn)元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。（二）原告訴求各項(xiàng)損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。（三）因我公司承保的車輛在事故發(fā)生時(shí)有超載行為，該行為系造成事故發(fā)生的主要原因之一，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，我公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中免除百分之十的賠償責(zé)任。
被告范松松、田某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，請(qǐng)法庭依法判決，由保險(xiǎn)公司依法賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的原告主體資格、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年8月18日13時(shí)，被告范松松駕駛冀FB1857重型自卸貨車沿京贊支線自西向東行駛至滿城區(qū)東茍村路段，與前方同向原告劉某駕駛的冀F928LP小型普通客車左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生交通事故，造成劉某受傷，乘車人劉五一死亡，乘車人常馨予受傷，車輛受損。此事故經(jīng)保定市滿城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告范松松駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告方無(wú)責(zé)任。另查明，被告田某系冀FB1857重型自卸貨車的所有人，與范松松是雇傭關(guān)系，被告田某的車輛行駛證和被告范松松的駕駛證、從業(yè)資格證均記錄顯示正常。該事故車在中國(guó)人保順平支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、在中國(guó)人壽靈丘支公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元，不計(jì)免陪），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。劉五一死亡損失核定如下：（一）搶救費(fèi)1399.81元，有搶救記錄、收費(fèi)票據(jù)為證。（二）喪葬費(fèi)26204.5元，依據(jù)河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)在崗職工年平均工資的一半計(jì)算。（三）處理交通事故、辦理喪葬事宜等實(shí)際發(fā)生的誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)酌定6000元。（四）死亡賠償金523040元，依據(jù)河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)（城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)）計(jì)算，原告提供劉五一身份證、戶口本，證實(shí)劉五一出生時(shí)間為1969年3月15日；提供保定市滿城區(qū)育才社區(qū)居民委員會(huì)和城關(guān)派出所證明一份、保定市昌暉物業(yè)服務(wù)有限公司證明一份、商品房買賣合同一份、個(gè)人住房借款合同一份、2014年4月6日購(gòu)房首付款收據(jù)一份和劉五一生前在保定市錦業(yè)管道工程有限公司工作的證明一份，用以證實(shí)劉五一生前在城鎮(zhèn)居住并在城鎮(zhèn)工作。（五）車損3466元，有鑒定評(píng)估報(bào)告為證。（六）車損鑒定費(fèi)300元，有鑒定評(píng)估費(fèi)票據(jù)為證。（七）精神損害撫慰金50000元。劉某受傷損失核定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)8928.08元，有診斷證明、住院病歷、收費(fèi)明細(xì)、收費(fèi)票據(jù)為證。（二）伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，住院21天，每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。（三）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，有出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)為證，劉某受傷后連同住院石膏固定40天，每天按50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。（四）誤工費(fèi)8160.75元，有英利能源（中國(guó)）有限公司誤工證明、薪資明細(xì)表、完稅證明為證，劉某日均工資181.35元，受傷后連同住院石膏固定40天，拆后5天恢復(fù)鍛煉，累計(jì)誤工45天。（五）護(hù)理費(fèi)4666元，劉某受傷后由其親屬?gòu)埥ㄜ娮o(hù)理，張建軍每天誤工收入116.65元，護(hù)理天數(shù)40天，有張建軍所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表為證。（六）交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元。

本院認(rèn)為，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告范松松駕駛的冀FB1857重型自卸貨車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因交通事故造成他人損失，且負(fù)全責(zé)，依法應(yīng)首先由被告中國(guó)人保順平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告中國(guó)人壽靈丘支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。根據(jù)保定市滿城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，造成此次事故的原因是被告范松松駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，并未界定超載程度以及超載與事故的關(guān)聯(lián)程度，固被告中國(guó)人壽靈丘支公司主張超載免賠10%的請(qǐng)求不予支持。鑒定評(píng)估費(fèi)系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。死者劉五一雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其與子女已在城鎮(zhèn)購(gòu)房并長(zhǎng)期居住，其工資收入亦來(lái)源于城鎮(zhèn)，固死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上所述，被告中國(guó)人保順平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告的項(xiàng)目和數(shù)額為：劉五一搶救費(fèi)1399.81元，劉某醫(yī)療費(fèi)8600.19元，上述兩項(xiàng)合計(jì)10000元；劉五一喪葬費(fèi)26204.5元，精神損害撫慰金50000元，死亡賠償金33795.5元，上述三項(xiàng)合計(jì)110000元；車損2000元。被告中國(guó)人壽靈丘支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告的項(xiàng)目和數(shù)額為：處理交通事故、辦理劉五一喪葬事宜等實(shí)際發(fā)生的誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)6000元，死亡賠償金489244.5元，車損1466元，車損鑒定費(fèi)300元；劉某醫(yī)療費(fèi)327.89元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，誤工費(fèi)8160.75元，護(hù)理費(fèi)4666元，交通費(fèi)500元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順平支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某、劉某、劉某、劉某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)122000元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘縣支公司于本判決生效后七日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某、劉某、劉某、劉某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)514765.14元。
三、駁回原告劉某某、劉某、劉某、劉某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10220元，減半收取計(jì)5110元，由原告劉某某、劉某、劉某、劉某負(fù)擔(dān)41元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順平支公司負(fù)擔(dān)971元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘縣支公司負(fù)擔(dān)4098元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 孫立新

書(shū)記員： 楊策