劉某某
彭希文（湖北希文律師事務所）
呂明華（湖北希文律師事務所）
李某
張艷
張俊杰（湖北漢江律師事務所）
某保險公司
高超（湖北法之星律師事務所）

原告劉某某，男，生于1968年9月29日，漢族，沙洋縣人。
法定代理人張鈴芝，女，生于1972年10月5日，漢族，沙洋縣人。
委托代理人彭希文，湖北希文律師事務所律師，
委托代理人呂明華，湖北希文律師事務所律師。
被告李某，男，生于1973年1月24日，漢族，沙洋縣人。
委托代理人張艷，系被告李某之妻。
委托代理人張俊杰，湖北漢江律師事務所律師。
被告某保險公司。
法定代表人李曦，系公司經理。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務所律師。
原告劉某某訴被告李某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，原告于2014年4月9日訴至本院，本院于同日受理后，依法由審判員孫艷青適用簡易程序，于2014年4月28日公開進行了審理，原告劉某某的法定代理人張鈴芝的委托代理人彭希文、呂明華，被告李某的委托代理人張艷、張俊杰，被告某保險公司委托代理人高超到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，此次交通事故中，雙方當事人對公安交警部門作出的道路交通事故認定書未提出異議，亦未提出新的證據，此事故責任認定，本院予以支持。原告劉某某因此次交通事故所造成的損失，被告李某應當承擔賠償責任。被告李某所駕駛的小轎車在被告某保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告某保險公司應在交強險、商業(yè)第三者責任險限額內，對原告直接承擔賠償責任；不足部分，應由被告李某按責承擔。被告某保險公司在交強險醫(yī)療費賠償項下先行支付原告醫(yī)療費10000元，原告就該部分訴請在獲得交強險賠償時應予以扣減；被告李某先行支付原告醫(yī)療費107000元，原告就該部分訴請在獲得保險賠償后，應扣減被告李某尚應賠償的相應金額款項，余額應予以返還被告李某。
原告訴請醫(yī)療費235446.86元（沙洋縣某醫(yī)院醫(yī)療費103083.90元＋門診費60.30元＋荊門市某醫(yī)院醫(yī)療費131304.66元＋門診費998元），被告李某認為原告參加了農村新型合作醫(yī)療，應扣除報銷的費用；被告某保險公司認為其應扣除非醫(yī)保用藥，經核準，原告劉某某出具的合作醫(yī)療費用并未計入醫(yī)療費訴請，根據前述認定的證據和查明的事實，對原告的該項訴請，本院予以支持。
原告訴請住院伙食補助費4100元（20元／天×205天），二被告均對其住院天數有異議，認為時間過長，從原告提交的證據來看，原告的實際住院天數為141天（24天＋113天＋4天），對原告的該部分訴請本院予以支持2820元（20元／天×141天）。
原告訴請護理費60499.27元【住院期間13268.27元（205天×23624元／365天）＋出院后47231元（2年×365天／年×64.70元／天）】，被告李某認為護理計算天數過長，被告某保險公司對出院后的護理費用沒有異議，對住院期間的護理時間有異議，由于原告實際住院141天，所以原告該項訴請本院予以支持56356.98元【住院期間9125.98元（141天×23624元／365天）＋出院后47231元（2年×365天／年×64.70元／天）】。
原告訴請誤工費17830.45元【185天（2013年9月6日至2014年3月11日鑒定日合計185天）×35179元／年／365天】，二被告均認為其計算過標準過高，被告李某認為原告計算的誤工時間過長，根據前述認定的證據和查明的事實，原告雖然居住在城鎮(zhèn)，以打零工為主要收入來源，但未提交相關的誤工證明及收入情況，本院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年為標準予以計算，即10562.70元（20840元／年／365天×185天）。
原告訴請殘疾賠償金416800元（20840元／年×20年）、被撫養(yǎng)人生活費14496元（14496元／年×5年／5人），二被告均有異議，認為應按照農村戶口為計算標準，根據前述認定的有效證據，原告以城鎮(zhèn)戶籍為賠償標準的訴請，本院予以支持。
原告訴請鑒定費3300元、復印費100元，被告李某沒有異議，被告某保險公司對鑒定費沒有異議，但其不承擔鑒定費，由于二被告均對鑒定費沒有異議，且復印費數額不大，也系復印病歷等實際支出，為此，對原告鑒定費、復印費的訴請本院予以支持。
原告訴請交通費500元，二被告請求人民法院核準，考慮到原告受傷治療及其家人親屬為處理此次事故的實際支出，本院酌定374元。
原告訴請后期治療費36500元（2年×365天×50元／天），因該項訴請系依據鑒定意見書的鑒定意見計算而來，對該項訴請本院予以支持。
原告訴請精神損害撫慰金20000元，二被告均認為標準過高，被告某保險公司認為應以10000元為宜。因精神損害賠償是根據受害人的受害程度，侵權人的過錯程度、侵害手段、行為方式及受害人的承受能力，受訴法院實際生活水平等綜合因素來平衡考慮的，此次事故造成原告嚴重傷殘，確有給原告及其家人精神上帶來了一定的痛苦，結合本案實際及本地區(qū)實際生活水平，該訴請本院酌定10000元。
綜上所述，原告各項經濟損失786756.54元【醫(yī)療費235446.86元（沙洋縣某醫(yī)院醫(yī)療費103083.90元＋門診費60.30元＋荊門市某醫(yī)院醫(yī)療費131304.66元＋門診費998元）、住院伙食補助費2820元（20元／天×141天）、護理費56356.98元【住院期間9125.98元（141天×23624元／365天）＋出院后47231元（2年×365天／年×64.70元／天）】、誤工費10562.70元（20840元／年／365天×185天）、殘疾賠償金416800元（20840元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費14496元（14496元／年×5年／5人）、交通費374元、鑒定費3300元、復印費100元、后期治療費36500元（2年×365天×50元／天）、精神損害撫慰金10000元】，由被告某保險公司在為小轎車承保的交強險限額內賠償120000元（含已賠付的10000元）【醫(yī)療費用賠償限額下10000元，死亡傷殘賠償限額下110000元】，剩余666756.54元，由被告李某按50%責任賠償即333378.27元，由被告某保險公司在為小轎車承保的限額為20萬元不計免賠的商業(yè)第三者責任險限額內賠償200000元，剩余133378.27元，由被告李某承擔。鑒于被告李某先行賠付原告劉某某107000元醫(yī)療費，在此予以扣減，被告李某還應賠付原告劉某某26378.27元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險公司在其為小轎車承保的交強險限額內賠償原告劉某某120000元（含已墊付的醫(yī)療費10000元）；
二、被告某保險公司在其為小轎車承保的限額為20萬元的不計免賠第三者責任險限額內賠付200000元；
三、被告李某賠付原告劉某某26378.27元；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述判決限于本判決生效后10日內履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6543元，由原告負擔943元，被告某保險公司負擔2600元，被告李某負擔3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故中，雙方當事人對公安交警部門作出的道路交通事故認定書未提出異議，亦未提出新的證據，此事故責任認定，本院予以支持。原告劉某某因此次交通事故所造成的損失，被告李某應當承擔賠償責任。被告李某所駕駛的小轎車在被告某保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告某保險公司應在交強險、商業(yè)第三者責任險限額內，對原告直接承擔賠償責任；不足部分，應由被告李某按責承擔。被告某保險公司在交強險醫(yī)療費賠償項下先行支付原告醫(yī)療費10000元，原告就該部分訴請在獲得交強險賠償時應予以扣減；被告李某先行支付原告醫(yī)療費107000元，原告就該部分訴請在獲得保險賠償后，應扣減被告李某尚應賠償的相應金額款項，余額應予以返還被告李某。
原告訴請醫(yī)療費235446.86元（沙洋縣某醫(yī)院醫(yī)療費103083.90元＋門診費60.30元＋荊門市某醫(yī)院醫(yī)療費131304.66元＋門診費998元），被告李某認為原告參加了農村新型合作醫(yī)療，應扣除報銷的費用；被告某保險公司認為其應扣除非醫(yī)保用藥，經核準，原告劉某某出具的合作醫(yī)療費用并未計入醫(yī)療費訴請，根據前述認定的證據和查明的事實，對原告的該項訴請，本院予以支持。
原告訴請住院伙食補助費4100元（20元／天×205天），二被告均對其住院天數有異議，認為時間過長，從原告提交的證據來看，原告的實際住院天數為141天（24天＋113天＋4天），對原告的該部分訴請本院予以支持2820元（20元／天×141天）。
原告訴請護理費60499.27元【住院期間13268.27元（205天×23624元／365天）＋出院后47231元（2年×365天／年×64.70元／天）】，被告李某認為護理計算天數過長，被告某保險公司對出院后的護理費用沒有異議，對住院期間的護理時間有異議，由于原告實際住院141天，所以原告該項訴請本院予以支持56356.98元【住院期間9125.98元（141天×23624元／365天）＋出院后47231元（2年×365天／年×64.70元／天）】。
原告訴請誤工費17830.45元【185天（2013年9月6日至2014年3月11日鑒定日合計185天）×35179元／年／365天】，二被告均認為其計算過標準過高，被告李某認為原告計算的誤工時間過長，根據前述認定的證據和查明的事實，原告雖然居住在城鎮(zhèn)，以打零工為主要收入來源，但未提交相關的誤工證明及收入情況，本院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年為標準予以計算，即10562.70元（20840元／年／365天×185天）。
原告訴請殘疾賠償金416800元（20840元／年×20年）、被撫養(yǎng)人生活費14496元（14496元／年×5年／5人），二被告均有異議，認為應按照農村戶口為計算標準，根據前述認定的有效證據，原告以城鎮(zhèn)戶籍為賠償標準的訴請，本院予以支持。
原告訴請鑒定費3300元、復印費100元，被告李某沒有異議，被告某保險公司對鑒定費沒有異議，但其不承擔鑒定費，由于二被告均對鑒定費沒有異議，且復印費數額不大，也系復印病歷等實際支出，為此，對原告鑒定費、復印費的訴請本院予以支持。
原告訴請交通費500元，二被告請求人民法院核準，考慮到原告受傷治療及其家人親屬為處理此次事故的實際支出，本院酌定374元。
原告訴請后期治療費36500元（2年×365天×50元／天），因該項訴請系依據鑒定意見書的鑒定意見計算而來，對該項訴請本院予以支持。
原告訴請精神損害撫慰金20000元，二被告均認為標準過高，被告某保險公司認為應以10000元為宜。因精神損害賠償是根據受害人的受害程度，侵權人的過錯程度、侵害手段、行為方式及受害人的承受能力，受訴法院實際生活水平等綜合因素來平衡考慮的，此次事故造成原告嚴重傷殘，確有給原告及其家人精神上帶來了一定的痛苦，結合本案實際及本地區(qū)實際生活水平，該訴請本院酌定10000元。
綜上所述，原告各項經濟損失786756.54元【醫(yī)療費235446.86元（沙洋縣某醫(yī)院醫(yī)療費103083.90元＋門診費60.30元＋荊門市某醫(yī)院醫(yī)療費131304.66元＋門診費998元）、住院伙食補助費2820元（20元／天×141天）、護理費56356.98元【住院期間9125.98元（141天×23624元／365天）＋出院后47231元（2年×365天／年×64.70元／天）】、誤工費10562.70元（20840元／年／365天×185天）、殘疾賠償金416800元（20840元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費14496元（14496元／年×5年／5人）、交通費374元、鑒定費3300元、復印費100元、后期治療費36500元（2年×365天×50元／天）、精神損害撫慰金10000元】，由被告某保險公司在為小轎車承保的交強險限額內賠償120000元（含已賠付的10000元）【醫(yī)療費用賠償限額下10000元，死亡傷殘賠償限額下110000元】，剩余666756.54元，由被告李某按50%責任賠償即333378.27元，由被告某保險公司在為小轎車承保的限額為20萬元不計免賠的商業(yè)第三者責任險限額內賠償200000元，剩余133378.27元，由被告李某承擔。鑒于被告李某先行賠付原告劉某某107000元醫(yī)療費，在此予以扣減，被告李某還應賠付原告劉某某26378.27元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告某保險公司在其為小轎車承保的交強險限額內賠償原告劉某某120000元（含已墊付的醫(yī)療費10000元）；
二、被告某保險公司在其為小轎車承保的限額為20萬元的不計免賠第三者責任險限額內賠付200000元；
三、被告李某賠付原告劉某某26378.27元；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述判決限于本判決生效后10日內履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6543元，由原告負擔943元，被告某保險公司負擔2600元，被告李某負擔3000元。

審判長：孫艷青

書記員：邱罰郎