劉某
河北承唐律師事務(wù)所（河北承唐律師事務(wù)所）
天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司
馬景磊

原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
委托代理人劉玉蓮，河北承唐律師事務(wù)所法律工作者。
被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地唐某市。
代表人何中曉，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬景磊，該公司法律顧問。
原告劉某與被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱天平保險唐某支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由審判員劉永輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人劉玉蓮、被告天平保險唐某支公司的委托代理人馬景磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告劉某與被告天平保險唐某支公司簽訂的機動車保險合同有效，雙方均應(yīng)按保險合同的約定履行各自義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔相應(yīng)保險責任。
對于被保險車輛的損失，原告提交了評估結(jié)論書予以證實，被告對評估結(jié)論提出異議，認為該評估結(jié)論書系單方委托，不予認可。因評估結(jié)論書系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和人員出具，被告未提出反駁證據(jù)亦未申請對被保險車輛損失進行重新鑒定，被告的抗辯理據(jù)不足，本院不予采信，對于被保險車輛的損失應(yīng)按評估結(jié)論書予以計算。
被告抗辯稱施救費、評估費與事故相隔時間過長，對關(guān)聯(lián)性提出異議，但未能提交相反證據(jù)予以證實，被告的抗辯理據(jù)不足，本院不予采信。
評估費、照相費系保險事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔。
三者車無責任，但仍應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失項下賠償被保險車損失100元。
綜上，被告應(yīng)在車輛損失綜合險項下賠償原告保險金48346元（車損45046元＋評估費1350元＋施救費2000元＋照相費50元-交強險100元）。為維護雙方當事人的正當、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某保險金48346元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
本案案件受理費1010元，減半收取505元，由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:原告劉某與被告天平保險唐某支公司簽訂的機動車保險合同有效，雙方均應(yīng)按保險合同的約定履行各自義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔相應(yīng)保險責任。
對于被保險車輛的損失，原告提交了評估結(jié)論書予以證實，被告對評估結(jié)論提出異議，認為該評估結(jié)論書系單方委托，不予認可。因評估結(jié)論書系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和人員出具，被告未提出反駁證據(jù)亦未申請對被保險車輛損失進行重新鑒定，被告的抗辯理據(jù)不足，本院不予采信，對于被保險車輛的損失應(yīng)按評估結(jié)論書予以計算。
被告抗辯稱施救費、評估費與事故相隔時間過長，對關(guān)聯(lián)性提出異議，但未能提交相反證據(jù)予以證實，被告的抗辯理據(jù)不足，本院不予采信。
評估費、照相費系保險事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔。
三者車無責任，但仍應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失項下賠償被保險車損失100元。
綜上，被告應(yīng)在車輛損失綜合險項下賠償原告保險金48346元（車損45046元＋評估費1350元＋施救費2000元＋照相費50元-交強險100元）。為維護雙方當事人的正當、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某保險金48346元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
本案案件受理費1010元，減半收取505元，由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：劉永輝

書記員：張麗紅