劉某某
宋玉璽（黑龍江北安兆麟法律服務(wù)所）
北安市富地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
李云生（黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，無(wú)文化。
委托代理人宋玉璽，北安市兆麟法律服務(wù)所法律工作者。
被告北安市富地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人林生清，職務(wù)總經(jīng)理長(zhǎng)。
委托代理人李云生，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告北安市富地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富地公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉亮獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人宋玉璽，被告委托代理人李云生到庭參加了訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。當(dāng)事人履行合同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。本案中，被告未能按約定在交付房屋的期限內(nèi)交付房屋，且至庭審時(shí)也無(wú)法確定合理交付期限。原告依合同約定要求與被告解除合同，并有兩位證人證言均證明原告向被告送達(dá)了“退房通知書(shū)”。原告證據(jù)能夠證實(shí)其在被告違約的情形下行使了合同約定中賦予守約方的合同解除權(quán)。根據(jù)本案事實(shí)，本院認(rèn)定原、被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》已經(jīng)產(chǎn)生解除的法律后果。故原告要求返還購(gòu)房款7萬(wàn)元的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告明確表示放棄向被告主張違約金6900.00元，系其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告抗辯認(rèn)為，原告簽訂的“補(bǔ)充協(xié)議”是《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的補(bǔ)充，證明原告方對(duì)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定條款的變更。本院認(rèn)為，該“補(bǔ)充協(xié)議”僅體現(xiàn)在被告不能按期交付房屋情形下對(duì)原告安置周轉(zhuǎn)房屋的內(nèi)容，在原告締約能力弱于被告的前提下，被告未能證實(shí)在原告簽訂“補(bǔ)充協(xié)議”時(shí)向原告明確該協(xié)議是對(duì)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》原告方解除條款的變更，且該協(xié)議只有原告單方簽字。故，被告抗辯理由不能成立，本院不予支持。綜上，根據(jù)中華人民共和國(guó)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告富地公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告劉某某購(gòu)房款70000.00元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550.00元（原告已預(yù)交）由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年,即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書(shū)所確定的履行期限屆滿(mǎn)之日起二年內(nèi)向法院書(shū)面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。當(dāng)事人履行合同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。本案中，被告未能按約定在交付房屋的期限內(nèi)交付房屋，且至庭審時(shí)也無(wú)法確定合理交付期限。原告依合同約定要求與被告解除合同，并有兩位證人證言均證明原告向被告送達(dá)了“退房通知書(shū)”。原告證據(jù)能夠證實(shí)其在被告違約的情形下行使了合同約定中賦予守約方的合同解除權(quán)。根據(jù)本案事實(shí)，本院認(rèn)定原、被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》已經(jīng)產(chǎn)生解除的法律后果。故原告要求返還購(gòu)房款7萬(wàn)元的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告明確表示放棄向被告主張違約金6900.00元，系其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告抗辯認(rèn)為，原告簽訂的“補(bǔ)充協(xié)議”是《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的補(bǔ)充，證明原告方對(duì)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定條款的變更。本院認(rèn)為，該“補(bǔ)充協(xié)議”僅體現(xiàn)在被告不能按期交付房屋情形下對(duì)原告安置周轉(zhuǎn)房屋的內(nèi)容，在原告締約能力弱于被告的前提下，被告未能證實(shí)在原告簽訂“補(bǔ)充協(xié)議”時(shí)向原告明確該協(xié)議是對(duì)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》原告方解除條款的變更，且該協(xié)議只有原告單方簽字。故，被告抗辯理由不能成立，本院不予支持。綜上，根據(jù)中華人民共和國(guó)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告富地公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告劉某某購(gòu)房款70000.00元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550.00元（原告已預(yù)交）由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉亮

書(shū)記員：梁冰冰