原告劉某某
委托代理人孫曉平，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村民委員會。
法定代表人張文舉，職務(wù)村主任。
被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村第二居民組。
二被告委托代理人付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村民委員會、被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村第二居民組合同糾紛一案，本院于2016年5月5日審查受理后，原告追加豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村第二居民組為被告，本案于2016年6月21日依法由代理審判員李靜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告、原告委托代理人，被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村民委員會法定代表人、被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村第二居民組組長及二被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2004年2月13日原告與被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村民委員會簽訂了甲方為楊某柵子鄉(xiāng)東坡村經(jīng)濟(jì)合作社，乙方為楊某柵子鄉(xiāng)東坡村村民劉某某的“四荒”草場經(jīng)營使用權(quán)出讓合同書。合同約定“二、地點、數(shù)量、價格。地點外梁咀前臉，類別荒坡，四至東坡上地邊、南地邊大溝、西坡根大道、北地邊大溝，面積3畝，出讓金15.00元，約定用途造林，期限50年”。原告劉某某的經(jīng)營使用權(quán)自2004年2月13日起至2054年2月13日止。2004年2月13日劉某某一次性繳納四荒拍賣承包費15.00元。同時劉某某取得了四荒草場經(jīng)營使用權(quán)證書，載明“承包四荒草場基本情況登記承包戶主姓名劉某某人口3地址楊某柵子鄉(xiāng)東坡村二組承包四荒面積三畝其中荒山3畝承包年限2004年2月13日至2054年2月13日。承包四荒草場明細(xì)登記地塊名稱外梁咀前臉類別荒坡四至東坡上坡邊、南地邊大溝、西坡根大道、北地邊大溝，面積3畝，約定用途造林”。原告承包的此處荒山，四至明確，在庭審中原被告均對四至認(rèn)可，但對四至范圍內(nèi)的畝數(shù)原被告不能達(dá)成一致。2013年3月22日經(jīng)豐寧地方鐵路建設(shè)拆遷辦公室實地勘測出具了楊某柵子鄉(xiāng)東坡村劉某某承包四荒在張?zhí)畦F路征地范圍內(nèi)實地勘測情況的現(xiàn)場記錄，記錄載明“時間2013年3月22日，地點東坡村，參加人員：縣鐵路局書記侯百君，拆遷辦副主任乜樹文，工作人員馬清林、于瑞杰，鄉(xiāng)政府人大副主席姜艷茹，村委會書記、主任馬全、村會計馬玉豐，當(dāng)事人劉某某經(jīng)縣鄉(xiāng)參加人與村兩位干部共同商劉某某承包荒山進(jìn)行實地勘測，村里不同意勘測而不配合指界，經(jīng)商由劉某某單方指界對此地塊進(jìn)行了勘測，原承包合同和四荒證上的四至不一致，面積載明為三畝，按四至勘測后的面積為14.3畝”。庭后經(jīng)與豐寧地方鐵路建設(shè)拆遷辦公室進(jìn)行核實，豐寧地方鐵路建設(shè)拆遷辦公室出具證明一份，載明“證明關(guān)于張?zhí)畦F路征楊某柵子鄉(xiāng)東坡村集體土地涉及該村劉某某承包荒山。2013年3月22日，現(xiàn)場勘查記錄按現(xiàn)狀丈量面積14.3畝，已全部由張?zhí)畦F路征用”。
劉某某承包荒山范圍內(nèi)有7人的小片開荒，分別為馬占川1.8畝，在劉某某承包前撂荒了，鐵路征地時沒得到鐵路補償?shù)拈_墾費；董建華0.8畝，在劉某某承包前撂荒了，鐵路征地時沒得到鐵路補償?shù)拈_墾費；于兆合0.25畝，在劉某某承包前撂荒了，鐵路征地時沒得到鐵路補償?shù)拈_墾費；于永清0.58畝，他一直耕種到張?zhí)畦F路占地，鐵路征地時得到了鐵路補償?shù)拈_墾費；呂曉豐0.075畝，他一直耕種到張?zhí)畦F路占地，鐵路征地時得到了鐵路補償?shù)拈_墾費；于兆豐0.2畝，他一直耕種到張?zhí)畦F路占地，鐵路征地時得到了鐵路補償?shù)拈_墾費；劉某某0.2畝，他一直耕種到張?zhí)畦F路占地，鐵路征地時得到了鐵路補償?shù)拈_墾費。
另查明，土地補償費為每畝45000.00元。

本院認(rèn)為:本案中原告劉某某雖與被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村民委員會簽訂了“四荒”草場經(jīng)營使用權(quán)出讓合同書，但被告提供的證據(jù)足以證實被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村民委員會是代被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村第二居民組進(jìn)行發(fā)包的，故被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村民委員會不是本案的適格被告，由此合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村第二居民組承擔(dān)；依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十二條規(guī)定承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補償，《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條第二款規(guī)定征地補償范圍包括土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗補償費等費用?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百三十二條確認(rèn)了土地承包人對土地補償費的受償主體地位，土地補償費是給予土地所有人和用益物權(quán)人（承包人）的投入及造成損失的補償，應(yīng)當(dāng)歸土地所有人和用益物權(quán)人所有。本案中考慮到原告劉某某確實對承包的荒山進(jìn)行了有效的管護(hù)，并進(jìn)行了植樹造林且承包期限尚有40余年等實際情況，本院認(rèn)為針對此塊荒山的土地補償費按照原告30%，被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村第二居民組70%的比例分配較為合理。在庭審中原被告對本案訴爭荒山的四致均認(rèn)可，但對四至范圍內(nèi)的畝數(shù)原被告不能達(dá)成一致，原告主張有17.67畝，被告主張3畝，因有第三方豐寧地方鐵路建設(shè)拆遷辦公室出具的實地勘測情況現(xiàn)場記錄及豐寧地方鐵路建設(shè)拆遷辦公室出具的證明證實張?zhí)畦F路在劉某某承包荒山范圍內(nèi)實際征用14.3畝土地，但此14.3畝土地中有7人的小片開荒，因馬占川的1.8畝，董建華的0.8畝，于兆合的0.25畝在原告承包前就已撂荒且鐵路征地時沒得到鐵路補償?shù)拈_墾費，故對以上三人的小片開荒在14.3畝內(nèi)不予扣除，于永清0.58畝，呂曉豐0.075畝，于兆豐0.2畝，劉某某0.2畝，因一直耕種到張?zhí)畦F路占地且鐵路征地時得到了鐵路補償?shù)拈_墾費，故對以上四人的小片開荒在14.3畝內(nèi)予以扣除。故張?zhí)畦F路在劉某某承包的荒山范圍內(nèi)占劉某某承包荒山為13.245畝。原告劉某某承包的此塊荒山的土地補償費是按45000.00元每畝予以計算的，故對原告主張的土地補償費按照13.245畝×45000.00元×30%=178807.5元予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條、第一百三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條判決如下：

一、被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村第二居民組于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某土地補償費178807.5元。
二、被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村民委員會在本案中不承擔(dān)給付責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11115.00元，保全費4000.00元，計15115.00元，由原告劉某某承擔(dān)10000.00元，由被告豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村第二居民組承擔(dān)5115.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

代理審判員　　李靜

書記員：姜濤 附頁 《中華人民共和國物權(quán)法》 第四十二條為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。 征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。 第一百三十二條承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補償。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。