原告劉某某，女。
委托代理人劉井芝（原告二妺），女。
委托代理人劉永承，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會(huì)。
法定代表人楊明福，職務(wù)村民委員會(huì)主任。
委托代理人崔志堅(jiān)、朱寶振，該村民委員會(huì)法律顧問(wèn)。

原告劉某某與被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會(huì)返還承包土地糾紛一案，本院于2016年4月7日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其二妹劉井芝、委托代理人劉永承，被告法定代表人楊明福及其委托代理人崔志堅(jiān)、朱寶振到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第二輪土地調(diào)整時(shí)，被告收回原告父母三個(gè)女兒各1畝承包土地，同時(shí)發(fā)包給原告二妹劉井芝家庭2畝承包土地。根據(jù)第二輪土地調(diào)整“大不動(dòng)、小調(diào)整，增人增1畝地、減人減1畝地”的調(diào)整方案，若原告二妹的1畝承包土地未被收回，其則不符合重新取得承包土地的資格，因其已重新取得承包土地，故原告所訴其二妹的1畝承包地仍留在娘家的主張，于事實(shí)不符。2012年被告給付原告三妹、四妹錯(cuò)收土地補(bǔ)償款。綜上，被告在第二輪土地調(diào)整時(shí)收回原告父母家庭的3畝土地應(yīng)為原告的三個(gè)妹妹各1畝承包土地。因此原告的1畝承包土地仍留在其父母的承包土地中。故原告要求被告返還1畝承包土地的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，本院依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某要求被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會(huì)返還1畝承包土地的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)?。盒炀S琴 審　判　員?。簠文隧?代理審判員?。?張 芹

書(shū)記員：： 吳 賽