劉中文
牛安芳
賀某某
張瑞金（河北恒星律師事務所）
劉慧斌（河北恒星律師事務所）

原告劉中文，農(nóng)民。
委托代理人牛安芳。
被告賀某某，農(nóng)民。
委托代理人張瑞金，河北恒星律師事務所律師。
委托代理人劉慧斌，河北恒星律師事務所律師。
原告劉中文訴被告賀某某合伙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉中文及其委托代理人牛安芳、被告賀某某及委托代理人張瑞金均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證1、證2真實性無異議，但不能證明原告所說證明目的；證3利息聽說是交了一個月，年審車260元時間也對，均無異議；證4對劉中文詢問筆錄中劉稱2013年2月4日未經(jīng)他同意將車開走不是事實，汽貿(mào)扣車和通知他還利息他均是知情的，對劉中文筆錄有異議，其他無異議；對證5本身無異議，與本案沒有太大關系；對證6有異議，不能反映內(nèi)容；證7與本案無關；對證人崔某某和程某某證言有異議，崔某某只是稱見有人開走車也不知是誰，也是聽劉中文說的，程某某不能說明被告應給原告多少錢；對證人安某某和郭某某的證言無異議。原告對被告提供的證1有異議，其與孟國廷到被告處算賬并未算清，算了一半就生氣撒了；證2有異議，郭某某買車的時間和原因都與事實不符；證3有異議，汽貿(mào)公司出具的證明與光盤內(nèi)容不符，與事實不符；對證人崔某某和程某某的證言無異議；對證人安某某和郭某某的證言有異議，郭某某于光盤中出示的4月29日掛靠證明與這次郭某某提供的7月16日掛靠證明相矛盾，購車合同不真實，其從沒有接過安某某的電話，也未給他打過電話，他稱打過電話也無證據(jù)證明，也沒有證據(jù)證明原、被告同意賣車，是自己編造的。
本院認為，原告劉中文與被告賀某某共同投資購買汽車，合伙經(jīng)營，雙方口頭約定利潤平分、費用平攤，屬于合伙關系，故原、被告對共同投資購買的汽車都有權(quán)經(jīng)營管理。原告要求被告賠償其年審費260元，根據(jù)原、被告雙方口頭約定，被告應給付原告130元。原告要求被告賠償貸款利息1600元，該利息系原告本人向華盛汽車貿(mào)易有限公司借款所應支付的利息，要求被告賠償于法無據(jù)，本院不予支持。原告要求被告賠償其從2013年2月4日至2013年4月29日45000元利潤，但其提供的證據(jù)不能證明自己訴求的事實，本院不予支持。關于原告申請從2012年元月份至2013年8月份營運利潤鑒定問題，原、被告買車是2012年12月5日，原告申請從2012年元月份開始無事實依據(jù)；該車于2013年2月27日被華盛汽車貿(mào)易有限公司以原告未按約定償還本息為由扣押并賣與他人，雙方均失去了對該車的占有經(jīng)營，原告申請要求營運利潤鑒定截止時間為2013年8月份也無事實依據(jù)，故原告的鑒定申請本院不予準許。關于原告請求從2013年2月4日至2月27日營運利潤，被告以因春節(jié)、元宵節(jié)期間停運抗辯，原告也未提供相關證據(jù)證明被告在此期間實際經(jīng)營產(chǎn)生利潤。因此，原告請求被告賠償2013年2月4日至判決止營運費利潤本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告賀某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉中文車輛年審費130元。
二、駁回原告劉中文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費972元，原告劉中文負擔922元，被告賀某某負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告劉中文與被告賀某某共同投資購買汽車，合伙經(jīng)營，雙方口頭約定利潤平分、費用平攤，屬于合伙關系，故原、被告對共同投資購買的汽車都有權(quán)經(jīng)營管理。原告要求被告賠償其年審費260元，根據(jù)原、被告雙方口頭約定，被告應給付原告130元。原告要求被告賠償貸款利息1600元，該利息系原告本人向華盛汽車貿(mào)易有限公司借款所應支付的利息，要求被告賠償于法無據(jù)，本院不予支持。原告要求被告賠償其從2013年2月4日至2013年4月29日45000元利潤，但其提供的證據(jù)不能證明自己訴求的事實，本院不予支持。關于原告申請從2012年元月份至2013年8月份營運利潤鑒定問題，原、被告買車是2012年12月5日，原告申請從2012年元月份開始無事實依據(jù)；該車于2013年2月27日被華盛汽車貿(mào)易有限公司以原告未按約定償還本息為由扣押并賣與他人，雙方均失去了對該車的占有經(jīng)營，原告申請要求營運利潤鑒定截止時間為2013年8月份也無事實依據(jù)，故原告的鑒定申請本院不予準許。關于原告請求從2013年2月4日至2月27日營運利潤，被告以因春節(jié)、元宵節(jié)期間停運抗辯，原告也未提供相關證據(jù)證明被告在此期間實際經(jīng)營產(chǎn)生利潤。因此，原告請求被告賠償2013年2月4日至判決止營運費利潤本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告賀某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉中文車輛年審費130元。
二、駁回原告劉中文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費972元，原告劉中文負擔922元，被告賀某某負擔50元。

審判長：孫素芳
審判員：白志秀
審判員：馬麗平

書記員：趙敏娜