劉東風(fēng)
胡繼民（盧龍縣六和法律事務(wù)所）
趙志遠(yuǎn)
許建波（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）

原告劉東風(fēng)，男，1969年1月21日出生，漢族，盧龍縣建材公司下崗工人，現(xiàn)住盧龍縣。
委托代理人胡繼民，盧龍縣六和法律事務(wù)所法律工作者。
被告趙志遠(yuǎn)，男，1971年9月11日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住盧龍縣劉田各莊鎮(zhèn)集貿(mào)市。
委托代理人許建波，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告劉東風(fēng)訴被告趙志遠(yuǎn)返還原物糾紛一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由審判員胡秀春獨(dú)任審判，于2014年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原被告及其委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告因工資報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議，本應(yīng)充分協(xié)商采取合理方式方法妥善處置，而被告卻將原告所有的三輪摩托車(chē)扣押并將其中的7輛三輪摩托車(chē)變賣(mài)，變賣(mài)款項(xiàng)據(jù)為己有，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故對(duì)原告要求被告返還摩托車(chē)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告返還2500元的三輪摩托車(chē)配件，但未提交證據(jù)證明該配件在被告處，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不能支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙志遠(yuǎn)于本判決生效后五日內(nèi)返還原告劉東風(fēng)三輪摩托車(chē)11輛及鑰匙、合格證及變賣(mài)三輪摩托車(chē)價(jià)款32830元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告趙志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告因工資報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議，本應(yīng)充分協(xié)商采取合理方式方法妥善處置，而被告卻將原告所有的三輪摩托車(chē)扣押并將其中的7輛三輪摩托車(chē)變賣(mài)，變賣(mài)款項(xiàng)據(jù)為己有，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故對(duì)原告要求被告返還摩托車(chē)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告返還2500元的三輪摩托車(chē)配件，但未提交證據(jù)證明該配件在被告處，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不能支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙志遠(yuǎn)于本判決生效后五日內(nèi)返還原告劉東風(fēng)三輪摩托車(chē)11輛及鑰匙、合格證及變賣(mài)三輪摩托車(chē)價(jià)款32830元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告趙志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡秀春

書(shū)記員：朱建新