原告（反訴被告）：劉三明，男。
委托代理人：湯九斌，陜西維公律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王建設(shè)，勉縣城區(qū)法律事務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告（反訴原告）：彭建興，男。
委托代理人：余興華，勉縣司法局148法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告劉三明（反訴被告）與被告彭建興（反訴原告）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由審判員郭小欣適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年6月25日18時許，被告彭建興駕駛陜FKA488號兩輪摩托車由西向東行駛至勉縣溫泉鎮(zhèn)劉家山村路段時，與原告劉三明駕駛的陜FU0991號紅色勁隆125型兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。原告當(dāng)日被送往勉縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、重度內(nèi)開放性顱腦損傷：（1）、腦挫裂傷；（2）、右側(cè)顳骨骨折并硬膜外小血腫；（3）、左側(cè)額骨骨折；（4）、顱底骨折；（5）、頭皮挫裂傷；2、雙側(cè)眼眶骨折；3、左手第4掌骨線性骨折；4、多處軟組織挫裂傷。住院治療35天好轉(zhuǎn)出院。出院時醫(yī)囑繼續(xù)門診治療、休息一月。原告治傷先后共計支出醫(yī)療費31866.18元。其中被告支付4000元。2014年7月8日，該事故經(jīng)勉縣公安局交通警察大隊作出事故責(zé)任認定，被告彭建興負該事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。2014年10月23日，經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所對原告所受損傷進行傷殘等級鑒定，結(jié)論為：原告重度內(nèi)開放性顱腦損傷評定為十級傷殘；誤工期評定為273天，營養(yǎng)期評定為90日，護理期評定為90日。因被告彭建興的摩托車未依法投保交強險，故請求依法判決對原告的醫(yī)療費31866.18元、誤工費27300元、護理費12600元、住院伙食補助費1440元、營養(yǎng)費3600元、殘疾賠償金13006元、精神撫慰金1000元、車輛維修費955元、交通費310元、鑒定費1560元，合計85097.33元，由被告彭建興在交強險限額內(nèi)先予賠償，超出交強險限額的部分由被告承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
被告彭建興辯稱并反訴稱：我對當(dāng)日發(fā)生交通事故事實和事故責(zé)任認定無異議，原告的傷構(gòu)成十級傷殘我也無異議。我在交通事故中亦受傷，當(dāng)日我亦被送往勉縣醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為：腦震蕩、額部裂傷、多處軟組織挫擦傷。住院治療6天，共計支出醫(yī)療費4288.75元。因交通事故導(dǎo)致我承包的一建設(shè)工程無法履行，造成損失9000元。因原告的摩托車亦未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。故請求依法判決對被告的損失醫(yī)療費4288.75元、誤工費4500元、護理費3600元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費120元、精神撫慰金2000元、車輛維修費1150元、交通費100元，合計24838.75元，由原告劉三明在交強險限額內(nèi)先予賠償，超出交強險限額的部分按事故責(zé)任確定賠償責(zé)任。原告的訴訟請求中誤工天數(shù)過長，標(biāo)準(zhǔn)過高、營養(yǎng)期及誤工期護理期評定不符合法律規(guī)定，交通費過高，請求法院依法判決。
經(jīng)審理查明：2014年6月25日18時許，被告彭建興無證駕駛陜FKA488號兩輪摩托車由西向東行駛至勉縣溫泉鎮(zhèn)劉家山村路段時，與相對方向的原告劉三明持D型駕駛證駕駛的陜FU0991號紅色勁隆125型兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致雙方受傷，兩車受損。原告當(dāng)日被送往勉縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、重度內(nèi)開放性顱腦損傷：（1）、腦挫裂傷；（2）、右側(cè)顳骨骨折并硬膜外小血腫；（3）、左側(cè)額骨骨折；（4）、顱底骨折；（5）、頭皮挫裂傷；2、雙側(cè)眼眶骨折；3、左手第4掌骨線性骨折；4、多處軟組織挫裂傷。住院治療35天好轉(zhuǎn)要求出院。病歷顯示住院期間為一級護理。出院時醫(yī)囑繼續(xù)門診治療、休息一月。原告治傷先后共計支出醫(yī)療費31866.18元，其中被告墊支4000元。事發(fā)當(dāng)日，被告亦被送往勉縣醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為：腦震蕩、額部裂傷、多處軟組織挫擦傷。住院治療6天，共計支出醫(yī)療費4096.75元。2014年7月8日，該事故經(jīng)勉縣公安局交通警察大隊作出事故責(zé)任認定，被告彭建興負該事故的主要責(zé)任，原告劉三明負次要責(zé)任。2014年10月23日，經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所對原告所受損傷進行傷殘等級鑒定，結(jié)論為：原告重度內(nèi)開放性顱腦損傷評定為十級傷殘；誤工期評定為273天，但參考依據(jù)是重度閉合性顱腦損傷的規(guī)定。營養(yǎng)期和護理期均評定為90日，評定依據(jù)為參照北京司法鑒定業(yè)協(xié)會的一個試行準(zhǔn)則。因此支出傷殘鑒定費840元和營養(yǎng)、護理期鑒定費720元。本案在審理過程中，雙方當(dāng)事人對原、被告的交通費達成一致意見，即各自分別確認200元、50元；原、被告書面明確表示放棄各自主張摩托車損失。
另查明：陜西省統(tǒng)計局公布的2013年度陜西省農(nóng)村居民人均純收入為6503元／年。原、被告的摩托車在事故發(fā)生時均未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。事發(fā)后，被告已經(jīng)支付原告4000元。原告主張其營養(yǎng)費、住院伙食補助費每天按40元計賠；被告主張其誤工按30天計算，每天150元，護理按30天計算，每天120元，并主張了2000元精神損害撫慰金，均未能提交相關(guān)確實證據(jù)。被告另提交了2014年7月9日在個體診所192元醫(yī)療費票據(jù)，但未能提交該時間段有必要在外就醫(yī)的合理證據(jù)。被告還主張了因交通事故無法履行建設(shè)工程合同所造成的損失9000元，但亦未能提交該損失客觀存在的事實依據(jù)及是否應(yīng)依法賠償?shù)姆梢罁?jù)。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述，雙方的身份證及戶口簿復(fù)印件，勉公交（江）認（2014）第051號交通事故認定書，原、被告在勉縣醫(yī)院的診斷證明，病歷檔案，醫(yī)療費發(fā)票，陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見書，鑒定費收據(jù)，交通費票據(jù)等證據(jù)證實，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認證，證據(jù)確實，足以認定。

本院認為：被告彭建興與原告劉三明違反我國道路交通安全法規(guī)定駕駛摩托車，造成交通事故，交通主管部門認定事故雙方當(dāng)事人負主次責(zé)任，本案當(dāng)事人均無異議，本院予以確認。我國《交安法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分按照當(dāng)事人過錯責(zé)任進行確定。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，據(jù)此規(guī)定，因原、被告的事故車輛均未投保交強險，對各自的合理損失，均應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)向?qū)Ψ劫r償。超出交強險賠償限額的部分應(yīng)按事故責(zé)任比例確定由雙方分擔(dān)。原、被告對此均無異議，本院確認。原、被告的損失應(yīng)依照我國《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)確定。原告因交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，定殘前應(yīng)計賠誤工費，自定殘之日應(yīng)計賠殘疾賠償金，但其要求計算誤工時間273天，明顯無相關(guān)法律根據(jù)，原告基于漢航法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見主張其誤工時間應(yīng)按273天計算，營養(yǎng)期及護理期均應(yīng)按90天計算，經(jīng)審查，該鑒定意見參考的重度閉合性顱腦損傷與原告的重度開放性顱腦損傷明顯不符，且其參照的北京司法鑒定業(yè)協(xié)會的試行準(zhǔn)則并不具有普遍適用性，故該鑒定書中對此的評定意見不能作為本案的處理依據(jù)。因此產(chǎn)生的鑒定費720元應(yīng)由原告自己負擔(dān)。對原告誤工天數(shù)依法可連續(xù)計算至其定殘前一日，營養(yǎng)費及護理費的計算應(yīng)根據(jù)原告實際治療情況合理確定。具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照本地實際經(jīng)濟狀況適當(dāng)確定。其他賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)，符合本地實際經(jīng)濟狀況和有關(guān)規(guī)定，本院一并確認。被告主張其誤工按30天計算，每天150元，護理按30天計算，每天120元，均未能提交相關(guān)確實證據(jù)。被告另提交了2014年7月9日在個體診所192元醫(yī)療費票據(jù)，但未能提交該時間段有必要在外就醫(yī)的合理證據(jù)。被告還主張了因交通事故無法履行建設(shè)工程合同所造成的損失9000元，亦未能提交該損失客觀存在的事實依據(jù)及是否應(yīng)依法賠償?shù)姆梢罁?jù)，本院均不予以確認。對其誤工時間，可按照其實際治療情況及醫(yī)囑，適當(dāng)確定為15日，護理費依法只應(yīng)計算其住院期間。被告還主張了2000元精神損害撫慰金，因其所受損害輕微，根據(jù)其過錯因素，不應(yīng)確定精神損害撫慰金。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第八條第二款、第十條等規(guī)定，判決如下：

一、被告彭建興在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉三明因交通事故所造成的經(jīng)濟損失共計42106元（醫(yī)療費10000元、誤工費11900元（119天，每天100元）、護理費7000元（35天×2，每天100元）、交通費200元、殘疾賠償金13006元、精神損害撫慰金1000元）；在交通事故責(zé)任內(nèi)賠償16531.30元（醫(yī)療費21866.18元，營養(yǎng)費700元（35天，每天20元），住院伙食補助費1050元（35天，每天30元）、賠償70﹪）。合計賠償58637.30元。除過彭建興已支付4000元外，再賠償54637.30元。原告的其他損失由其自負。
二、原告劉三明賠償被告彭建興因交通事故所造成的經(jīng)濟損失共計6546.80元（醫(yī)療費4096.75元、誤工費1500元（15天，每天100元）、護理費600元（6天，每天100元）、營養(yǎng)費120元、住院伙食補助費180元、交通費50元）。
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
上述一、二項相互折抵后，被告彭建興實際再賠償原告劉三明48090.50元。限判決書生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費810元，反訴案件受理費500元，合計1310元，減半收取655元，原告負擔(dān)300元，被告負擔(dān)355元。鑒定費1560元，原告負擔(dān)970元，被告負擔(dān)590元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。同時，向漢中市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費，并將繳費發(fā)票復(fù)印件提交本院。

審判員 郭小欣

書記員： 趙海濱