馮某雅
王遠方
雞東縣人民醫(yī)院
霍丹丹（黑龍江天利律師事務所）
秦海峰（黑龍江雪原律師事務所）

原告:馮某雅，女，漢族，兒童。
法定代理人:王磊（原告母親），女，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人:王遠方，男，漢族，無職業(yè)。
被告:雞東縣人民醫(yī)院，住所地雞東縣雞東鎮(zhèn)中心大街106號。
法定代表人:賈世明，男，職務院長。
委托訴訟代理人:霍丹丹，女，黑龍江天利律師事務所律師。
委托訴訟代理人:秦海峰，男，黑龍江雪原律師事務所律師。
原告馮某雅與被告雞東縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償責任糾紛一案，本院于2016年10月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告馮某雅的委托訴訟代理人王遠方、被告雞東縣人民醫(yī)院的委托訴訟代理人霍丹丹、秦海峰到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
馮某雅向本院提出訴訟請求:要求雞東縣人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費3911.13元、車船費1861.50元，合計5772.63元。
事實及理由:雞東縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害導致馮某雅癲癇，雞東縣人民醫(yī)院提交的病案沒有標注頁碼，病案是否缺少張頁無法確定，導致馮某雅出生時發(fā)生窒息并因此吸氧的事實無法查清，從而導致醫(yī)療事故技術及損害結果過錯程度鑒定無法進行，故被告應對馮某雅承擔賠償責任。
雞東縣人民醫(yī)院辯稱，對于訴狀中合理訴求和費用，鑒于已經發(fā)生法律效力的法院裁決，雞東縣人民醫(yī)院愿意配合法院給予馮某雅適當補償，但并不代表被告認可已經發(fā)生法律效力的判決，被告正在通過其他途徑進行申訴。
對于不合理訴求和與本次治療無關的訴求和費用，雞東縣人民醫(yī)院拒絕賠付。
本次治療費用應該發(fā)生在（2015）雞東民初字第87-2號案件開庭之后至本次起訴之間，即2015年10月26日至2016年9月18日之間。
雞東縣人民醫(yī)院正在向有關部門提出申訴和抗訴，本次賠付費用將沖抵最終判決中被告承擔的各項費用。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對于馮某雅提供的證據一醫(yī)療費票據19張，雞東縣人民醫(yī)院對醫(yī)療費票據的真實性無異議，17張票據為雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院的門診費票據，但沒有礦業(yè)集團總醫(yī)院出具的門診病歷和住院病歷相互佐證，票據所記載的中藥名稱是否是為治療馮某雅的疾病所必須的藥品均無法印證，被告對此不予認可。
對雞西市杏林藥店和雞東縣康順藥店出具的發(fā)票中藥品項目只寫明是中藥，是否是為治療馮某雅的疾病所必須的藥品不能確定，因沒有藥品明細且不能證明用藥的合理性，被告不予認可。
對交通費票據84張，被告有異議，原告提交的票據均應發(fā)生在2015年10月26日至2016年9月18日之間，對在該期間之外的車費是否是為治療馮某雅疾病所必須支出的交通費并不確定。
本院認為，被告雞東縣人民醫(yī)院提交的病案沒有標注頁碼，病案是否缺少張頁無法確定，導致原告馮某雅出生時是否發(fā)生窒息狀況并因此吸氧的事實無法查清，從而導致醫(yī)療事故技術鑒定及損害因果關系、過錯程度鑒定無法進行。
而造成這些事實無法查清的原因是由于被告雞東縣人民醫(yī)院的病案沒有標注頁碼。
因此，被告依法應當承擔其病案具有完整性、真實性的舉證責任。
被告對此并未提供有效的證據予以證實，應推定其醫(yī)療行為存在過錯，應對馮某雅承擔賠償責任。
對本次訴訟中自2016年10月26日后原告又發(fā)生的醫(yī)療費用3911.13元，且系醫(yī)療機構出具的正規(guī)發(fā)票。
交通費票據中2016年4月22日雞東到雞西客車票4元和2016年4月26日雞東到雞西客票2張，每張4元計8元，目的地與原告就醫(yī)的醫(yī)療機構所在城市能夠相互吻合，本院予以支持。
對其他交通費票據，原告沒有證據證實是原告就醫(yī)產生的交通費用，本院依法不予采信。
故依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告雞東縣人民醫(yī)院于判決生效后立即賠償原告馮某雅醫(yī)療費3911.13元、交通費12元，合計3923.13元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元（原告已預交），減半收取25元，由被告負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為，被告雞東縣人民醫(yī)院提交的病案沒有標注頁碼，病案是否缺少張頁無法確定，導致原告馮某雅出生時是否發(fā)生窒息狀況并因此吸氧的事實無法查清，從而導致醫(yī)療事故技術鑒定及損害因果關系、過錯程度鑒定無法進行。
而造成這些事實無法查清的原因是由于被告雞東縣人民醫(yī)院的病案沒有標注頁碼。
因此，被告依法應當承擔其病案具有完整性、真實性的舉證責任。
被告對此并未提供有效的證據予以證實，應推定其醫(yī)療行為存在過錯，應對馮某雅承擔賠償責任。
對本次訴訟中自2016年10月26日后原告又發(fā)生的醫(yī)療費用3911.13元，且系醫(yī)療機構出具的正規(guī)發(fā)票。
交通費票據中2016年4月22日雞東到雞西客車票4元和2016年4月26日雞東到雞西客票2張，每張4元計8元，目的地與原告就醫(yī)的醫(yī)療機構所在城市能夠相互吻合，本院予以支持。
對其他交通費票據，原告沒有證據證實是原告就醫(yī)產生的交通費用，本院依法不予采信。

故依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告雞東縣人民醫(yī)院于判決生效后立即賠償原告馮某雅醫(yī)療費3911.13元、交通費12元，合計3923.13元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元（原告已預交），減半收取25元，由被告負擔。

審判長：郭春鳳

書記員：延洪辰