馮淑娟
單際昌（河北律捷律師事務(wù)所）
楊某
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司
陳立明（河北信聯(lián)律師事務(wù)所）

原告馮淑娟，女，1956年8日7日生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住盧龍縣。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司，所在地秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)華山中路8號，組織機(jī)構(gòu)代碼:67033289-9。
以下簡稱保險公司。
代表人蘇楊，保險公司經(jīng)理。
委托代理人陳立明，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告馮淑娟與被告楊某、保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由審判員王印厚適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馮淑娟及委托代理人單際昌、被告楊某、被告保險公司委托代理人陳立明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮淑娟訴稱，2013年5月11日9時30分，被告楊某駕駛冀CCX891號小型普通客車由北向南沿青樂線行駛至東窯路段時，與同向行駛的原告馮淑娟駕駛的自行車相撞，造成原告身體受傷，車輛損壞的交通事故。
此事故經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查認(rèn)定:被告楊某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告馮淑娟無責(zé)任。
此次事故給原告造成的各項經(jīng)濟(jì)損失為:住院及門診醫(yī)療費(fèi)15769.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（29天×50元）、住院護(hù)理費(fèi)（劉志偉護(hù)理）1885元（29天×1950元／月）、傷殘賠償金22626.8元（8081元×20年×14%）、精神撫慰金7000元、鑒定費(fèi)802元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)10333元（124天×2500元／月）。
上述經(jīng)濟(jì)損失中:醫(yī)療費(fèi)賠償項下17219.91元（15769.91元＋1450元）。
傷殘賠償項下42344.8元（1885元＋22626.8元＋7000元＋500元＋10333元）。
其他損失802元。
以上合計人民幣60366.71元。
由于被告楊某系肇事車輛冀CCX891號小型普通客車車主，故被告楊某應(yīng)按照事故責(zé)任比例對原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時被告楊某所有的肇事車輛冀CCX891號小型普通客車在被告保險公司分別投保了機(jī)動車輛強(qiáng)制保險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險。
故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
為此，起訴至人民法院要求被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失52344.8元，被告楊某及保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8021.91元（60366.71元-52344.8元），以上合計60366.71元，并由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告保險公司辯稱，原、被告應(yīng)提交合法有效駕駛證、行駛證、保單及投保車輛車架號等相關(guān)信息，保險公司核實后對原告合理經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。
醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除醫(yī)保應(yīng)承擔(dān)15%費(fèi)用。
原告誤工應(yīng)按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
傷殘鑒定機(jī)構(gòu)不屬河北省高院指定鑒定機(jī)構(gòu)，申請重新鑒定。
原告主張的交通費(fèi)過高。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險理賠范圍，我公司不應(yīng)予以賠償。
被告楊某辯稱，同意保險公司意見。
原告馮淑娟為支持自己的主張向本院提交下列證據(jù):
1、“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單”及“機(jī)動車輛保險單”各1份，主要內(nèi)容:（1）2012年5月16日，秦皇島市山海關(guān)區(qū)鴻達(dá)貨運(yùn)聯(lián)合車隊將冀CV0901號小型普通客車轎車在保險公司投保:機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險1份。
保險責(zé)任期間為2012年5月16日15時起至2013年5月16日14時59分止。
（2）2012年6月1日，秦皇島市山海關(guān)區(qū)鴻達(dá)貨運(yùn)聯(lián)合車隊將冀CV0901號小型普通客車轎車在保險公司投保:商業(yè)險第三者責(zé)任險1份，責(zé)任限額200000元，同時約定了三者險不計責(zé)任。
保險責(zé)任期間為2012年6月2日零時起至2013年6月1日二十四時止。
2、昌黎縣公安交通警察大隊于2013年5月21日出具的“道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）”1份，主要內(nèi)容:2013年5月11日9時30分，楊某駕駛冀CCX891號小型普通客車由北向南沿青樂線行駛至東窯路段時，與同向行駛的馮淑娟駕駛的自行車相撞，造成馮淑娟受傷。
車輛損壞的交通事故。
認(rèn)定:楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，馮淑娟無責(zé)任。
3、秦皇島市第二醫(yī)院醫(yī)院出具馮淑娟住院病案1份、住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1張、門診費(fèi)發(fā)票12張、診斷證明1份、患者費(fèi)用匯總清單1份，主要內(nèi)容:馮淑娟于2013年5月11日至2013年6月9日住院治療29天，支付住院醫(yī)療費(fèi)12811.32元及門診醫(yī)療費(fèi)1560.46元。
經(jīng)診斷:頭部外傷、頭皮血腫、面部軟組織挫傷、左下肢多發(fā)軟組織挫傷、多發(fā)性腰椎骨折（腰1-3椎體左側(cè)橫突骨折）。
休息4周。
4、昌黎縣人民醫(yī)院出具門診病例1份，門診費(fèi)發(fā)票7張。
經(jīng)該院診斷:視物成雙3月有余，患者于2013年5月11日車禍致頭面部外傷，當(dāng)時在秦皇島市第二醫(yī)院住院治療。
左眼部腫脹，頭面部腫脹，左眼部消腫后覺視物成雙，左眼不適，睜眼不便，經(jīng)消腫及營養(yǎng)神經(jīng)類藥物治療未見明顯好轉(zhuǎn)。
查視力右1.0，左0.5.診斷:左眼下直肌不全麻痹，左眼球結(jié)膜炎、左眼上瞼下垂。
支付門診醫(yī)療費(fèi)1324.58元。
5、昌黎司法鑒定中心于2013年9月13日出具法醫(yī)臨床鑒定意見書1份，鑒定、檢查費(fèi)發(fā)票2張，主要內(nèi)容:經(jīng)昌黎縣交通警察大隊委托，對馮淑娟的傷殘等級進(jìn)行鑒定，經(jīng)該中心查:馮淑娟傷后住秦皇島市第二醫(yī)院治療。
頭部外傷，頭皮血腫，面部軟組織挫傷，左下肢多發(fā)軟組織挫傷，多發(fā)性腰椎骨折（腰1-3椎體左側(cè)橫突骨折）。
昌黎縣醫(yī)院診斷:患者馮淑娟左眼下直肌不全麻痹，左眼球結(jié)膜炎，左眼上瞼下垂。
經(jīng)專家會診，構(gòu)成十級、十級傷殘。
并支付鑒定、檢查費(fèi)802元。
6、昌黎縣東門常氏超市出具的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、勞動合同1份、誤工證明1份、工資表3份。
主要內(nèi)容:馮淑娟系該超市職工，從事超市保潔工作，月基本工資2500元，其受傷后未到單位上班，工資停發(fā)。
其2013年2月、3月、4月工資分別為:2333元、2583元、2500元。
7、河北天成化工股份有限公司撫寧分公司出具的誤工證明1份。
主要內(nèi)容；茲證明我公司職工劉志偉于2013年5月11日至6月22日陪護(hù)其母親40天。
該同志每月個工資收入1950元。
8、交通費(fèi)500元。
9、車輛買賣協(xié)議、機(jī)動車行駛證各1份，主要內(nèi)容:2013年4月22日，秦皇島市恒遠(yuǎn)工程機(jī)械有限公司將冀CV0901號小型普通客車轎車以11000元的價格買給楊某，后變更登記為:所有人為楊某，牌號為冀CCX891號小型普通客車。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告楊某無異議。
被告保險公司認(rèn)為:對病案應(yīng)扣除掛床期間伙補(bǔ)、誤工、護(hù)理費(fèi)。
門診病例記載內(nèi)容不予認(rèn)可，對其眼部傷情鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，申請重新鑒定。
對原告工資證明不予認(rèn)可，應(yīng)按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
對護(hù)理人員誤工證明不予認(rèn)可，應(yīng)按一般護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)計算。
交通費(fèi)過高。
其他證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，被告楊某與被告保險公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
被告楊某與原告馮淑娟駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告馮淑娟受傷的事實清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險合同的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在其交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馮淑娟醫(yī)療費(fèi)用項下的損失10000元、傷殘賠償項下42228.56元，計52228.56元。
原告馮淑娟其余經(jīng)濟(jì)損失7948.36元（17146.36元-10000元＋802元），因此次交通事故中被告楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由被告楊某賠償，鑒于該車輛在被告保險公司投保了第三者責(zé)任險及不計免賠險，故該損失應(yīng)由被告保險公司應(yīng)予賠償。
綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告馮淑娟經(jīng)濟(jì)損失60176.92元（52228.56元＋7948.36元）。
因原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告保險公司賠償，被告楊某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?一款、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司賠償原告馮淑娟經(jīng)濟(jì)損失60176.92元。
二、駁回原告馮淑娟要求被告楊某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
原告馮淑娟返還給被告楊某2000元。
上述一、二項內(nèi)容合并執(zhí)行:由保險公司分別給付馮淑娟58176.92元，給付楊某2000元。
并于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1308元，減半收取654元，由被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊某與被告保險公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
被告楊某與原告馮淑娟駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告馮淑娟受傷的事實清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險合同的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在其交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馮淑娟醫(yī)療費(fèi)用項下的損失10000元、傷殘賠償項下42228.56元，計52228.56元。
原告馮淑娟其余經(jīng)濟(jì)損失7948.36元（17146.36元-10000元＋802元），因此次交通事故中被告楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由被告楊某賠償，鑒于該車輛在被告保險公司投保了第三者責(zé)任險及不計免賠險，故該損失應(yīng)由被告保險公司應(yīng)予賠償。
綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告馮淑娟經(jīng)濟(jì)損失60176.92元（52228.56元＋7948.36元）。
因原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告保險公司賠償，被告楊某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?一款、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司賠償原告馮淑娟經(jīng)濟(jì)損失60176.92元。
二、駁回原告馮淑娟要求被告楊某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
原告馮淑娟返還給被告楊某2000元。
上述一、二項內(nèi)容合并執(zhí)行:由保險公司分別給付馮淑娟58176.92元，給付楊某2000元。
并于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1308元，減半收取654元，由被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王印厚

書記員：張男