馮某
許某某
路保鈞（河北張之永律師事務所）
楊艷平（河北清亮律師事務所）
赤峰市寧城縣雙某鑄件有限責任公司
吳某某.
馮翠蓮（河北德匯律師事務所）

原告馮某。
被告許某某。
委托代理人路保鈞，河北張之永律師事務所律師。
委托代理人楊艷平，河北清亮律師事務所律師。
被告赤峰市寧城縣雙某鑄件有限責任公司。
法定代表人許某某，總經理。
第三人吳某某.
委托代理人馮翠蓮，河北德匯律師事務所律師。
原告馮某訴被告許某某、內蒙古赤峰市寧城縣雙某鑄件有限責任公司及第三人吳某某借款合同糾紛一案，起訴到我院后，我院經審理于二0一二年十二月十四日做出判決，被告徐樹生不服本院（2012）承民初字第00076號判決，向河北省高級人民法院提起上訴，河北省高級人民法院以原審判決事實不清、證據(jù)不足發(fā)還重審。本院依法另行組成合議庭對此案公開開庭進行了審理，原告馮某、被告許某某及其委托代理人路保鈞、楊艷萍、被告內蒙古赤峰市寧城縣雙某鑄件有限責任公司法定代表人許某某、第三人吳某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告許某某與第三人吳某某系多年合作關系，二人在經營企業(yè)期間有很多資金往來，且多數(shù)通過雙方朋友的銀行卡進行，對此許某某、吳某某均予認可。原告馮某通過銀行卡轉給被告許某某505萬元的事實存在，被告許某某也認可收到此款，但許某某否認系借款，認為是與吳某某資金往來中的一部分，原告又不能提供其與許某某之間的借款協(xié)議或借據(jù)，因此不能證明雙方借款合意存在。且原告起訴的四筆款只是原告通過銀行給許某某轉款的一部分，許某某也有往原告銀行卡轉款的情況，根據(jù)第三人與被告對賬清單記載，涉及該案的四筆匯款亦在吳某某與許某某對賬范圍之內，如想確定該505萬元的性質，應在吳某某與許某某將二人合伙期間所有資金往來及賬目清算后才能確定。因此僅憑現(xiàn)在的證據(jù)認定該505萬元系許某某向原告的借款證據(jù)不足，對原告的主張本院不能支持。原告馮某應對其轉給許某某505萬元系借款進一步舉證，待有新的證據(jù)證實其主張或許某某與吳某某將所有資金往來清算后，能確認馮某匯給許某某的505萬元系在許某某與吳某某資金往來之外時可另行起訴。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某的訴訟請求。
案件受理費47500元由原告馮某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級人民法院。上訴時應繳納與一審判決同等數(shù)額的上訴費，上訴費直接匯至河北省高級人民法院在河北銀行股份有限公司高新支行的×××帳號，上訴期滿七日未交納上訴費，按自動撤回上訴處理。
／審判長王小青

本院認為，被告許某某與第三人吳某某系多年合作關系，二人在經營企業(yè)期間有很多資金往來，且多數(shù)通過雙方朋友的銀行卡進行，對此許某某、吳某某均予認可。原告馮某通過銀行卡轉給被告許某某505萬元的事實存在，被告許某某也認可收到此款，但許某某否認系借款，認為是與吳某某資金往來中的一部分，原告又不能提供其與許某某之間的借款協(xié)議或借據(jù)，因此不能證明雙方借款合意存在。且原告起訴的四筆款只是原告通過銀行給許某某轉款的一部分，許某某也有往原告銀行卡轉款的情況，根據(jù)第三人與被告對賬清單記載，涉及該案的四筆匯款亦在吳某某與許某某對賬范圍之內，如想確定該505萬元的性質，應在吳某某與許某某將二人合伙期間所有資金往來及賬目清算后才能確定。因此僅憑現(xiàn)在的證據(jù)認定該505萬元系許某某向原告的借款證據(jù)不足，對原告的主張本院不能支持。原告馮某應對其轉給許某某505萬元系借款進一步舉證，待有新的證據(jù)證實其主張或許某某與吳某某將所有資金往來清算后，能確認馮某匯給許某某的505萬元系在許某某與吳某某資金往來之外時可另行起訴。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馮某的訴訟請求。
案件受理費47500元由原告馮某承擔。

審判長：徐巖波
審判員：王玉珉

書記員：劉旸