馮治國(guó)
劉海艷（新疆恒瑞律師事務(wù)所）
柴建偉（新疆恒瑞律師事務(wù)所）
新疆安吉利通混凝土有限公司
馬建龍
于雪霞（新疆宋楠律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司
成輝

原告:馮治國(guó)。
委托代理人:劉海艷，新疆恒瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人:柴建偉，新疆恒瑞律師事務(wù)所律師。
被告:新疆安吉利通混凝土有限公司，住所地:烏魯木齊市米東區(qū)柏楊河二道溝益友砂場(chǎng)內(nèi)。
法定代表人:馬建龍，該公司經(jīng)理。
被告:馬建龍。
二
被告
委托代理人:于雪霞，新疆宋楠律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地:烏魯木齊市青年路125號(hào)。
負(fù)責(zé)人:宋保成，該分公司經(jīng)理。
委托代理人:成輝，男，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司職員。
原告馮治國(guó)與被告新疆安吉利通混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安吉利通公司）、馬建龍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保烏市分公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告馮治國(guó)的其委托代理人劉海艷、被告安吉利通公司及被告馬建龍的委托代理人于雪霞、被告人保烏市分公司的委托代理人成輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮治國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告支付后續(xù)治療費(fèi)4174.56元、護(hù)理費(fèi)2700元（每天180元乘以15天，2015年12月20日到2016年1月4日）、誤工費(fèi)164100元（547天，2014年9月3日至2016年7月4日，扣除113天一審判決的誤工期）、住院伙食費(fèi)1200元、交通費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)3420元、病歷復(fù)印費(fèi)22.4元、傷殘賠償金22620.192元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)3770元，總計(jì)數(shù)額208007.152元；2、判令被告支付訴訟費(fèi)及送達(dá)費(fèi)。
事實(shí)與理由:2014年9月3日，原告在米東區(qū)石化醫(yī)院后門(mén)蘆草溝工地施工。
該工地在被告安吉利通公司處購(gòu)買(mǎi)了混凝土，該公司指派車(chē)號(hào)為新AA1939的混凝土運(yùn)輸車(chē)輛在工地作業(yè)時(shí)，5臂彎頭突然爆裂，造成原告左肩鎖骨骨折、左拇指近節(jié)指骨骨折、腦震蕩等多處傷。
第一次住院期間被告安吉利通公司支付了醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于第一次治療期間產(chǎn)生的其他費(fèi)用，原告通過(guò)訴訟已經(jīng)解決。
出院后原告與被告安吉利通公司達(dá)成每天誤工費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)180元的標(biāo)準(zhǔn)。
2015年12月，原告又做了取出內(nèi)固定的手術(shù)。
2016年7月4日，新疆恒正司法鑒定所也做出了原告兩處十級(jí)傷殘的鑒定，故提起本案訴訟。
其中誤工費(fèi)是按照約定的每天300元自2014年9月3日起算，扣除第一次訴訟確認(rèn)的誤工113天，由于原告的受傷情況造成原告持續(xù)誤工到定殘日共547天。
要求法院支持原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告安吉利通公司辯稱(chēng):對(duì)事情發(fā)生的事實(shí)認(rèn)可，我公司租用馬建龍個(gè)人所有的車(chē)輛，與馬建龍沒(méi)有關(guān)系。
車(chē)輛投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。
原告所提供的證據(jù)中交通費(fèi)不是因治療轉(zhuǎn)院而產(chǎn)生的費(fèi)用，原告不應(yīng)當(dāng)主張。
通過(guò)交通費(fèi)可以看出原告出示的2016年2月1日休息的證明是其人在內(nèi)地時(shí)開(kāi)具的，不具有證據(jù)的效力。
原告一直將誤工時(shí)間計(jì)算到定殘日沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，要計(jì)算也是住院的10天加出院后全休1個(gè)月。
要求法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告馬建龍辯稱(chēng):我雖然是安吉利通公司的法定代表人，但在此次事故中我只是車(chē)輛的所有人，是公司租用我的車(chē)輛，我在本案中沒(méi)有責(zé)任，要求駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。
被告人保烏市分公司辯稱(chēng):對(duì)事情發(fā)生的事實(shí)認(rèn)可，本次事故屬于意外事故，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，我公司只能在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。
由于原告受傷后經(jīng)過(guò)第一次訴訟，我們已經(jīng)給原告賠償33036.7元案款，給被告馬建龍賠償16537.84元墊付醫(yī)療費(fèi)。
除同意第一被告的質(zhì)證意見(jiàn)外，原告主張的具體賠償項(xiàng)目中殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照11%的系數(shù)計(jì)算而不是12%；原告與第一被告達(dá)成每天護(hù)理費(fèi)180元、誤工費(fèi)300元的協(xié)議沒(méi)有經(jīng)過(guò)我公司同意，對(duì)我公司不產(chǎn)生效力，護(hù)理費(fèi)我公司同意按照每天75元的護(hù)工工資計(jì)算10天，誤工費(fèi)只能按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算40天；訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；因本案不是交通事故不適用交強(qiáng)險(xiǎn)，精神損害撫慰金不在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；交通費(fèi)不是由于治療而產(chǎn)生的，保險(xiǎn)費(fèi)也是原告自愿購(gòu)買(mǎi)并非必須的支出，我公司均不承擔(dān)。
要求法院依法判決。
本院認(rèn)為:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
新AA1939號(hào)混凝土泵車(chē)由被告馬建龍租賃給被告安吉利通公司，在被告人保烏市分公司投保了限額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，不計(jì)免賠。
被告安吉利通公司作為車(chē)輛的承租方，實(shí)際使用該車(chē)并受益，該車(chē)在施工作業(yè)中致原告受傷，本應(yīng)由被告安吉利通公司向原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
但因該車(chē)在被告人保烏市分公司處投保了第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，則應(yīng)先由被告人保烏市分公司按照原告實(shí)際損失及人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)向原告賠付。
承諾書(shū)是原告與被告安吉利通公司就原告受傷賠償問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，真實(shí)有效，在雙方當(dāng)事人間具備法律效力。
但該承諾書(shū)未經(jīng)被告人保烏市分公司認(rèn)可，對(duì)其無(wú)拘束力。
被告安吉利通公司作為事故車(chē)輛的承租方及承諾書(shū)的簽訂方，應(yīng)依據(jù)承諾書(shū)向原告承擔(dān)超出人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)由保險(xiǎn)公司賠償之外的損失部分。
被告馬建龍?jiān)诒景钢胁怀袚?dān)民事責(zé)任。
關(guān)于本案原告的誤工期，本院認(rèn)為在第一次訴訟前，原告剛經(jīng)過(guò)治療出院、傷勢(shì)尚且沒(méi)有完全恢復(fù)，醫(yī)院所出具證明的最后誤工期也只是到2014年12月25日；本次訴訟原告所提供的證據(jù)不能證明原告從受傷后持續(xù)誤工的事實(shí)存在，此次治療只是行內(nèi)固定取出術(shù)，而原告本人治療后經(jīng)鑒定只有兩處十級(jí)傷殘。
對(duì)原告進(jìn)行治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的全休證明也只有3個(gè)月，加上住院期間的10天，本院確認(rèn)原告的誤工期為100天。
原告長(zhǎng)期從事房屋建筑施工工作，收入不固定，保險(xiǎn)公司賠償?shù)恼`工費(fèi)按2015年度在崗職工平均工資60914元/年計(jì)算每天為166.89元，100天誤工費(fèi)為16689元；護(hù)理期15天，護(hù)理人員為原告妻子亦在建筑工地工作，收入不固定，按照上述標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的護(hù)理費(fèi)為2503.35元。
但根據(jù)原告與安吉利通公司簽訂的承諾書(shū)，被告安吉利通公司還應(yīng)當(dāng)賠償原告誤工費(fèi)13311元[（300元－166.89元）×100天]、護(hù)理費(fèi)196.65元[（180元－166.89元）×15天]。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)4174.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元符合法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告人保烏市分公司承擔(dān)。
原告按照2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入主張殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)本院予以確認(rèn)，由于原告經(jīng)鑒定為兩處十級(jí)傷殘，應(yīng)當(dāng)按照11%的系數(shù)計(jì)算，為20735.18元，應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)公司予以賠償。
人身?yè)p害賠償案件中的交通費(fèi)是指受害人及其必要的人員因與治療有關(guān)的而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告在2016年3月28日在米東區(qū)人民醫(yī)院檢查，故本院對(duì)其在2016年3月22日從原籍來(lái)烏魯木齊市的交通費(fèi)及客運(yùn)保險(xiǎn)費(fèi)1200元予以支持，由保險(xiǎn)公司賠償。
2015年2月2日和2016年1月22日從烏魯木齊市返回原籍的交通費(fèi)不能顯示與治療有關(guān)，本院不予支持。
病歷復(fù)印費(fèi)22.4元和鑒定費(fèi)3770元不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，由被告安吉利通公司賠償。
本院根據(jù)原告的傷殘情況、當(dāng)?shù)氐纳钏胶彤?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌情確認(rèn)原告的精神損害撫慰金為3000元。
但此賠償不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由被告安吉利通公司賠償。
綜合上述分析，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告馮治國(guó)誤工費(fèi)16689元（60914元/年÷365天×100天）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告馮治國(guó)護(hù)理費(fèi)2503.35元（60914元/年÷365天×15天）；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告馮治國(guó)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告馮治國(guó)交通費(fèi)1200元；
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告馮治國(guó)醫(yī)療費(fèi)4174.56元；
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告馮治國(guó)殘疾賠償金20735.18元（9425.08元×20年×11%）；
七、被告新疆安吉利通混凝土有限公司賠償原告馮冶國(guó)誤工費(fèi)誤工費(fèi)13311元[（300元－166.89元）×100天]；
八、被告新疆安吉利通混凝土有限公司賠償原告馮冶國(guó)護(hù)理費(fèi)196.65元[（180元－166.89元）×15天]；
九、被告新疆安吉利通混凝土有限公司賠償原告馮冶國(guó)鑒定費(fèi)3770元；
十、被告新疆安吉利通混凝土有限公司賠償原告馮冶國(guó)精神損害撫慰金3000元；
十一、被告新疆安吉利通混凝土有限公司賠償原告馮冶國(guó)復(fù)印費(fèi)22.4元。
以上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司應(yīng)賠償原告馮治國(guó)46502.09元，被告新疆安吉利通混凝土有限公司應(yīng)賠償原告馮治國(guó)20300.05元，于判決生效后五日內(nèi)支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4420元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取2210元，由原告馮治國(guó)負(fù)擔(dān)1500.15元，被告安吉利通公司負(fù)擔(dān)709.85元；其余受理費(fèi)2210元，由本院向原告退還。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
新AA1939號(hào)混凝土泵車(chē)由被告馬建龍租賃給被告安吉利通公司，在被告人保烏市分公司投保了限額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，不計(jì)免賠。
被告安吉利通公司作為車(chē)輛的承租方，實(shí)際使用該車(chē)并受益，該車(chē)在施工作業(yè)中致原告受傷，本應(yīng)由被告安吉利通公司向原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
但因該車(chē)在被告人保烏市分公司處投保了第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，則應(yīng)先由被告人保烏市分公司按照原告實(shí)際損失及人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)向原告賠付。
承諾書(shū)是原告與被告安吉利通公司就原告受傷賠償問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，真實(shí)有效，在雙方當(dāng)事人間具備法律效力。
但該承諾書(shū)未經(jīng)被告人保烏市分公司認(rèn)可，對(duì)其無(wú)拘束力。
被告安吉利通公司作為事故車(chē)輛的承租方及承諾書(shū)的簽訂方，應(yīng)依據(jù)承諾書(shū)向原告承擔(dān)超出人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)由保險(xiǎn)公司賠償之外的損失部分。
被告馬建龍?jiān)诒景钢胁怀袚?dān)民事責(zé)任。
關(guān)于本案原告的誤工期，本院認(rèn)為在第一次訴訟前，原告剛經(jīng)過(guò)治療出院、傷勢(shì)尚且沒(méi)有完全恢復(fù)，醫(yī)院所出具證明的最后誤工期也只是到2014年12月25日；本次訴訟原告所提供的證據(jù)不能證明原告從受傷后持續(xù)誤工的事實(shí)存在，此次治療只是行內(nèi)固定取出術(shù)，而原告本人治療后經(jīng)鑒定只有兩處十級(jí)傷殘。
對(duì)原告進(jìn)行治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的全休證明也只有3個(gè)月，加上住院期間的10天，本院確認(rèn)原告的誤工期為100天。
原告長(zhǎng)期從事房屋建筑施工工作，收入不固定，保險(xiǎn)公司賠償?shù)恼`工費(fèi)按2015年度在崗職工平均工資60914元/年計(jì)算每天為166.89元，100天誤工費(fèi)為16689元；護(hù)理期15天，護(hù)理人員為原告妻子亦在建筑工地工作，收入不固定，按照上述標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的護(hù)理費(fèi)為2503.35元。
但根據(jù)原告與安吉利通公司簽訂的承諾書(shū)，被告安吉利通公司還應(yīng)當(dāng)賠償原告誤工費(fèi)13311元[（300元－166.89元）×100天]、護(hù)理費(fèi)196.65元[（180元－166.89元）×15天]。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)4174.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元符合法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告人保烏市分公司承擔(dān)。
原告按照2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入主張殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)本院予以確認(rèn)，由于原告經(jīng)鑒定為兩處十級(jí)傷殘，應(yīng)當(dāng)按照11%的系數(shù)計(jì)算，為20735.18元，應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)公司予以賠償。
人身?yè)p害賠償案件中的交通費(fèi)是指受害人及其必要的人員因與治療有關(guān)的而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告在2016年3月28日在米東區(qū)人民醫(yī)院檢查，故本院對(duì)其在2016年3月22日從原籍來(lái)烏魯木齊市的交通費(fèi)及客運(yùn)保險(xiǎn)費(fèi)1200元予以支持，由保險(xiǎn)公司賠償。
2015年2月2日和2016年1月22日從烏魯木齊市返回原籍的交通費(fèi)不能顯示與治療有關(guān)，本院不予支持。
病歷復(fù)印費(fèi)22.4元和鑒定費(fèi)3770元不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，由被告安吉利通公司賠償。
本院根據(jù)原告的傷殘情況、當(dāng)?shù)氐纳钏胶彤?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌情確認(rèn)原告的精神損害撫慰金為3000元。
但此賠償不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由被告安吉利通公司賠償。

綜合上述分析，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告馮治國(guó)誤工費(fèi)16689元（60914元/年÷365天×100天）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告馮治國(guó)護(hù)理費(fèi)2503.35元（60914元/年÷365天×15天）；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告馮治國(guó)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告馮治國(guó)交通費(fèi)1200元；
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告馮治國(guó)醫(yī)療費(fèi)4174.56元；
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告馮治國(guó)殘疾賠償金20735.18元（9425.08元×20年×11%）；
七、被告新疆安吉利通混凝土有限公司賠償原告馮冶國(guó)誤工費(fèi)誤工費(fèi)13311元[（300元－166.89元）×100天]；
八、被告新疆安吉利通混凝土有限公司賠償原告馮冶國(guó)護(hù)理費(fèi)196.65元[（180元－166.89元）×15天]；
九、被告新疆安吉利通混凝土有限公司賠償原告馮冶國(guó)鑒定費(fèi)3770元；
十、被告新疆安吉利通混凝土有限公司賠償原告馮冶國(guó)精神損害撫慰金3000元；
十一、被告新疆安吉利通混凝土有限公司賠償原告馮冶國(guó)復(fù)印費(fèi)22.4元。
以上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司應(yīng)賠償原告馮治國(guó)46502.09元，被告新疆安吉利通混凝土有限公司應(yīng)賠償原告馮治國(guó)20300.05元，于判決生效后五日內(nèi)支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4420元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取2210元，由原告馮治國(guó)負(fù)擔(dān)1500.15元，被告安吉利通公司負(fù)擔(dān)709.85元；其余受理費(fèi)2210元，由本院向原告退還。

審判長(zhǎng)：陳先勇

書(shū)記員：王雨婷