馮某某
李永田（河北仲浩律師事務所）
程某某
張偉（河北唐山路北區(qū)文化路法律服務所）
王家東
王某
王家東
中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
張景東

原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐山市。
委托代理人李永田，河北仲浩律師事務所律師。
被告程某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐山市。
委托代理人張偉，唐山市路北區(qū)文化路法律服務所法律工作者。
被告王家東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人王家東，本案
被告。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司，住所地唐山市豐潤區(qū)。
負責人劉曉奎，經理。
委托代理人張景東，該公司法律顧問。
原告馮某某與被告程某某、王家東、王某、中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊立新獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馮某某的委托代理人李永田、被告王家東、被告程某某的委托代理人張偉、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司的委托代理人張景東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案涉案車輛駕駛人共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告所有的車輛等損壞的交通事故，應按各自在事故中的過錯承擔賠償責任，根據(jù)現(xiàn)場責任，在鄧國江與李文龍事故中，以鄧國江、李文龍各承擔50%責任；在鄧國江與付占保、被告王某事故中，以鄧國江承擔70%、被告王某和原告司機付占保各承擔15%的責任為宜。鄧國江是被告程某某的雇傭司機，其在雇傭活動中造成原告等人損失，應由雇主被告程某某承擔賠償責任。原告支出的車損鑒定費、酒檢費、事故車輛共同支出的車檢照相鑒定費等費用11000元，是確定交通事故責任及保險標的損失程度的合理必要開支，被告保險公司應予以賠償。因此，原告馮某某因涉案交通事故造成的在保險限額范圍內的損失有:車損63103元、貨物損失10658元、認證費2210元、酒精檢測費400元、施救費11000元、按照比例支付所有事故共同支出的車速鑒定照相等費用2200元，合計89571元。因在原告車輛與被告王某、鄧國江事故中造成多輛車受損，原告應與其他事故車輛共同分割相關車輛的機動車交通事故責任強制保險，被告程某某車輛的機動車交通事故責任強制保險財產損失限額已支付2000元，還剩余2000元。因被告程某某車損是兩次撞擊造成的，但不能確定每次的具體損失，以兩次撞擊事故各負擔50%為宜。因此，在原告車輛與被告王某、鄧國江事故中所有事故車輛發(fā)生在機動車交通事故責任強制保險財產損失項下的損失為:原告車損和貨物損失73761元、被告王家東車損92909元、被告程某某車損30892.25元（61784.51元÷2）。原告應與被告程某某按損失比例分割被告王家東車輛的機動車交通事故責任強制保險財產損失限額2000元，其中原告應獲賠1409.63元（73761元÷（30892.25元＋73761元）×2000元】，被告程某某獲賠590.37元；原告應與被告王家東按損失比例分割被告程某某車輛剩余機動車交通事故責任強制保險財產損失限額2000元，其中原告應獲賠885.11元（73761元÷（73761元＋92909元）×2000元】，被告王家東獲賠1114.89元。因被告程某某、王家東車輛均在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司投保的機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間，應由該公司在冀BH9062／冀BDB45掛號重型半掛車財產損失限額內賠償原告885.11元、賠償被告王家東1114.89元，在冀B8N599號車財產損失限額內賠償原告1409.63元、賠償被告程某某590.37元。
原告超過機動車交通事故責任強制保險限額范圍的損失87276.26元（89571元－885.11元－1409.63元）由被告王某賠償15%計13091.44元，被告程某某賠償70%計61093.38元，被告王某、程某某應承擔的賠償責任由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司依第三者責任險合同約定在冀B8N599號車和冀BH9062／冀BDB45掛號重型半掛車保險限額內代其賠償。因被告程某某車輛在發(fā)生事故時有超載行為，依合同約定被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司應免賠10%，即僅代其賠償90%計54984.04元，其余10%計6109.34元由被告程某某賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在冀BH9062／冀BDB45掛號重型半掛車保險限額范圍內賠償原告馮某某各項事故損失55869.15元，在冀B8N599號車保險限額范圍內賠償原告馮某某各項事故損失14501.07元，合計賠償70370.22元。限本判決生效后十日內給付；
二、被告程某某賠償原告馮某某各項交通事故損失6109.34元。限本判決生效后十日內給付；
三、駁回原告馮某某其它訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取1150元，原告馮某某負擔394元，被告程某某負擔675元，被告王家東、王某負擔81元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，本案涉案車輛駕駛人共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告所有的車輛等損壞的交通事故，應按各自在事故中的過錯承擔賠償責任，根據(jù)現(xiàn)場責任，在鄧國江與李文龍事故中，以鄧國江、李文龍各承擔50%責任；在鄧國江與付占保、被告王某事故中，以鄧國江承擔70%、被告王某和原告司機付占保各承擔15%的責任為宜。鄧國江是被告程某某的雇傭司機，其在雇傭活動中造成原告等人損失，應由雇主被告程某某承擔賠償責任。原告支出的車損鑒定費、酒檢費、事故車輛共同支出的車檢照相鑒定費等費用11000元，是確定交通事故責任及保險標的損失程度的合理必要開支，被告保險公司應予以賠償。因此，原告馮某某因涉案交通事故造成的在保險限額范圍內的損失有:車損63103元、貨物損失10658元、認證費2210元、酒精檢測費400元、施救費11000元、按照比例支付所有事故共同支出的車速鑒定照相等費用2200元，合計89571元。因在原告車輛與被告王某、鄧國江事故中造成多輛車受損，原告應與其他事故車輛共同分割相關車輛的機動車交通事故責任強制保險，被告程某某車輛的機動車交通事故責任強制保險財產損失限額已支付2000元，還剩余2000元。因被告程某某車損是兩次撞擊造成的，但不能確定每次的具體損失，以兩次撞擊事故各負擔50%為宜。因此，在原告車輛與被告王某、鄧國江事故中所有事故車輛發(fā)生在機動車交通事故責任強制保險財產損失項下的損失為:原告車損和貨物損失73761元、被告王家東車損92909元、被告程某某車損30892.25元（61784.51元÷2）。原告應與被告程某某按損失比例分割被告王家東車輛的機動車交通事故責任強制保險財產損失限額2000元，其中原告應獲賠1409.63元（73761元÷（30892.25元＋73761元）×2000元】，被告程某某獲賠590.37元；原告應與被告王家東按損失比例分割被告程某某車輛剩余機動車交通事故責任強制保險財產損失限額2000元，其中原告應獲賠885.11元（73761元÷（73761元＋92909元）×2000元】，被告王家東獲賠1114.89元。因被告程某某、王家東車輛均在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司投保的機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間，應由該公司在冀BH9062／冀BDB45掛號重型半掛車財產損失限額內賠償原告885.11元、賠償被告王家東1114.89元，在冀B8N599號車財產損失限額內賠償原告1409.63元、賠償被告程某某590.37元。
原告超過機動車交通事故責任強制保險限額范圍的損失87276.26元（89571元－885.11元－1409.63元）由被告王某賠償15%計13091.44元，被告程某某賠償70%計61093.38元，被告王某、程某某應承擔的賠償責任由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司依第三者責任險合同約定在冀B8N599號車和冀BH9062／冀BDB45掛號重型半掛車保險限額內代其賠償。因被告程某某車輛在發(fā)生事故時有超載行為，依合同約定被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司應免賠10%，即僅代其賠償90%計54984.04元，其余10%計6109.34元由被告程某某賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在冀BH9062／冀BDB45掛號重型半掛車保險限額范圍內賠償原告馮某某各項事故損失55869.15元，在冀B8N599號車保險限額范圍內賠償原告馮某某各項事故損失14501.07元，合計賠償70370.22元。限本判決生效后十日內給付；
二、被告程某某賠償原告馮某某各項交通事故損失6109.34元。限本判決生效后十日內給付；
三、駁回原告馮某某其它訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取1150元，原告馮某某負擔394元，被告程某某負擔675元，被告王家東、王某負擔81元。

審判長：楊立新

書記員：張丹丹