馮某某
李眾（黑龍江華益律師事務所）
韓某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
魏明

原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人李眾，黑龍江華益律師事務所律師。
被告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路187號。
代表人劉庫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏明，該公司職員。
原告馮某某與被告韓某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱“太平洋保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月22日公開開庭進行審理，原告馮某某及其委托代理人李眾、被告韓某、被告太平洋保險公司的委托代理人魏明到庭參加訴訟。
本院于2015年1月16日召開審判委員會對本案進行了討論，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某訴稱，2014年7月27日9時30分，在鐵鋒區(qū)民航路大乘寺門前，被告韓某駛黑BG1347號小型越野客車由西向東行駛時，超越前方行駛的黑BR3346號貨車時與中心護欄相撞，中心護欄將由東向西行駛的原告馮某某駕駛的黑BDE＊＊8號轎車和辛某某駕駛的黑B00＊＊D轎車相撞，造成原告車損，經(jīng)鐵鋒交警大隊認定，被告韓某負事故全部責任。
原告車輛經(jīng)哈爾濱之星汽車有限公司估價損失為166，794.65元，因被告韓某駕駛的黑BG1＊＊7號小型越野客車在被告太平洋保險公司投保了商業(yè)第三者責任險，故訴至法院要求二被告承擔各項損失總計177，522.00元。
原告馮某某為支持自己的訴訟主張，向本院提供如下證據(jù):
1、道路交通事故認定書一份，欲證實被告韓某負此次事故的全部責任，原告馮某某不負事故責任。
二被告對該份證據(jù)均不持異議。
2、黑龍江省安通價格評估有限公司價格評估（定損）報告書一份，欲證實原告車輛損失價格為166，797.00元。
二被告對該份證據(jù)均不持異議。
3、車損評估費發(fā)票一張，欲證實原告花費評估費3，600.00元。
二被告對該份證據(jù)均不持異議。
4、火車票四張，欲證實原告因送車、修車及去哈爾濱取證明所發(fā)生的交通費和住宿費共計819.00元，二被告對該組證據(jù)均不持異議。
5、哈爾濱之星汽車有限公司出具估價單一份，欲證實產(chǎn)生的存車費用為4，290.00元。
二被告對該份證據(jù)均不持異議。
被告韓某未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭辯稱:事故發(fā)生經(jīng)過屬實，對于原告訴請被告不持異議。
被告韓某未向本院提交證據(jù)。
本院對韓某所作調(diào)查筆錄一份，證實被告韓某自認為肇事車輛黑BG1347號小型越野客車的實際車主，對于超出保險賠償部分的數(shù)額愿意承擔賠償責任。
原告馮偉車及被告太平洋保險公司對該份筆錄均無異議。
被告太平洋保險公司辯稱:被告韓某駕駛的車輛在太平洋保險公司投保商業(yè)第三者責任險，限額為200，000.00元。
由于有其他的損失，應當為其他受害方預留份額，現(xiàn)在整個損失的限額已經(jīng)超出保險限額，被告太平洋保險公司只在限額內(nèi)賠償，需要評估公司出具發(fā)票確認該車已經(jīng)修復后，被告太平洋保險公司按照評估金額并依據(jù)相應標準扣減殘值后進行賠償，關(guān)于差旅費、訴訟費、鑒定費等費用屬于間接損失，根據(jù)保險條款不予賠償。
被告太平洋保險公司為證明其答辯理由向法院提交了如下證據(jù):
出險車輛信息表一份，欲證實被告在其公司投保商業(yè)第三者責任險限額為200，000.00元。
原告馮某某及被告韓某對該份證據(jù)均不持異議。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院認證如下:
對于原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5，二被告均不持異議，該幾組證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對于本院對韓某所作調(diào)查筆錄，原、被告均不持異議，本院予以采信。
對于被告太平洋保險公司提交的證據(jù)，原、被告均不持異議，該份證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)質(zhì)證、認證，本院確認本案事實如下:
2014年7月27日9時30分，在鐵鋒區(qū)民航路大乘寺門前，韓某駕駛黑BG1347號攬勝牌小型越野客車由西向東行駛時，因超越前方李某某駕駛的黑BR3346號解放牌輕型貨車，與中心護欄相撞，中心護欄將由東向西行駛的黑BDE388號奔馳牌小型轎車和辛某某駕駛的黑B0064D號東風日產(chǎn)牌小型轎車相撞，造成中心隔離帶損壞及車輛不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)鐵鋒交警大隊出具的交通事故認定書認定，韓某負事故全部責任，李某某不負事故責任，馮某某不負事故責任，辛某某不負事故責任。
事故發(fā)生后原告將車輛送至哈爾濱之星汽車有限公司進行車輛定損報價，經(jīng)黑龍江省安通價格評估有限公司價格評估（定損）報告書評定車輛損失總金額166，797.00元，原告在該事故處理期間花費存車費4，290.00元、交通費219.00元、評估費3，600.00元，產(chǎn)生替代性交通工具費用2，016.00元。
被告韓某自認是黑BG1347號車主，該車在被告太平洋保險公司投保商業(yè)第三者責任險（限額200，000.00元）。
對于該車投保的交強險韓某已自行向保險公司索賠，本院不再就交強險部分進行處理。
另查:本次事故還造成黑B0064D號東風日產(chǎn)牌型轎車及中心隔離帶損失，被告韓某已對該兩項損失進行賠償并向被告太平洋保險公司提起索賠，本案中不再進行處理。
據(jù)以上事實，本院認為:公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護，此次事故已經(jīng)交警部門認定被告韓某負事故的全部責任，由于被告韓某的原因造成原告的車輛損失，被告理應承擔賠償責任。
原告所駕駛的受損車輛為非營運車輛，因本次交通事故造成其車輛損壞無法繼續(xù)使用，對于原告請求的替代性交通費用2，016.00元（自2014年7月31日起至2014年12月22日止，共計144天×14.00元／天=2，016.00元），該費用不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
由于被告太平洋保險公司在商業(yè)第三者責任險條款中約定，保險公司對保險車輛停駛期間造成的損失因?qū)匍g接損失不承擔賠償責任，故應由被告韓某對原告主張的替代性交通工具費用2，016.00元進行賠償。
原告主張修車費166，797.00元、定損評估費3，600.00元、交通費219.00元、4S店存車費4，290.00元（自2014年7月31日起至2014年12月9日止共131天，131天×30.00元／天=3，930.00元；自2014年12月10日起至2014年12月22日開庭時止，共計13天，13天×30.00元／天=390.00元），因上述費用均系事故發(fā)生后的必要費用，被告韓某駕駛的車輛在太平洋保險公司投保商業(yè)第三者責任險（限額200，000.00元），故被告太平洋保險公司應在保險限額內(nèi)予以賠償。
原告主張住宿費600.00元，因未提供證據(jù)證明其真實發(fā)生，本院不予支持。
經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告馮某某各項費用共計174，906.00元（其中:修車費166，797.00元、交通費219.00元、4S店存車費4，290.00元、評估費3，600.00元，共計174，906.00元）。
二、被告韓某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告馮某某替代性交通工具費用2，016.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，696.00元，由被告韓某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

據(jù)以上事實，本院認為:公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護，此次事故已經(jīng)交警部門認定被告韓某負事故的全部責任，由于被告韓某的原因造成原告的車輛損失，被告理應承擔賠償責任。
原告所駕駛的受損車輛為非營運車輛，因本次交通事故造成其車輛損壞無法繼續(xù)使用，對于原告請求的替代性交通費用2，016.00元（自2014年7月31日起至2014年12月22日止，共計144天×14.00元／天=2，016.00元），該費用不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
由于被告太平洋保險公司在商業(yè)第三者責任險條款中約定，保險公司對保險車輛停駛期間造成的損失因?qū)匍g接損失不承擔賠償責任，故應由被告韓某對原告主張的替代性交通工具費用2，016.00元進行賠償。
原告主張修車費166，797.00元、定損評估費3，600.00元、交通費219.00元、4S店存車費4，290.00元（自2014年7月31日起至2014年12月9日止共131天，131天×30.00元／天=3，930.00元；自2014年12月10日起至2014年12月22日開庭時止，共計13天，13天×30.00元／天=390.00元），因上述費用均系事故發(fā)生后的必要費用，被告韓某駕駛的車輛在太平洋保險公司投保商業(yè)第三者責任險（限額200，000.00元），故被告太平洋保險公司應在保險限額內(nèi)予以賠償。
原告主張住宿費600.00元，因未提供證據(jù)證明其真實發(fā)生，本院不予支持。

經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告馮某某各項費用共計174，906.00元（其中:修車費166，797.00元、交通費219.00元、4S店存車費4，290.00元、評估費3，600.00元，共計174，906.00元）。
二、被告韓某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告馮某某替代性交通工具費用2，016.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，696.00元，由被告韓某負擔。

審判長：曹東霞

書記員：徐爽