原告：馮某某，
委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務所律師。
被告：某某運輸公司。
法定代表人：趙某某，該公司董事長。
委托訴訟代理人：田某某，該公司安全員。
被告：荊某某。
委托訴訟代理人：劉炳文，黑龍江寶正律師事務所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市某公司。
負責人：劉某某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王某，該公司理賠員工。

原告馮某某與被告某某運輸公司（以下簡稱運輸公司）、被告荊某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山某公司（以下簡稱人壽保險雙鴨山某公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2017年5月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某某及委托訴訟代理人陳慶英、被告運輸公司委托訴訟代理人田某某、被告荊某某及委托訴訟代理人劉炳文、被告人壽保險雙鴨山支公司委托訴訟代理人王某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告馮某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償各項經(jīng)濟損失合計15805.49元（醫(yī)療費7761.75元、誤工費4130.70元，護理費2203.04元、伙食補助費1600.00元、交通費100.00元、復印費10.00元）；2、要求人壽保險雙鴨山某公司在商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、要求被告運輸公司與被告荊某某承擔連帶賠償責任；4、訴訟費由被告承擔。事實和理由:2016年10月13日8時40分，原告乘坐被告荊某某駕駛的黑J01243號客車，該車行駛至雙鴨山市雙七公路四方臺區(qū)梨花山莊路口處與孫長久駕駛的四輪拖拉機相撞，造成原告及車內(nèi)多名乘客不同程度受傷，原告在雙鴨山市人民醫(yī)院住院16天。被告荊某是肇事車輛所有人，肇事車輛登記掛靠在被告運輸公司名下，肇事車輛在被告人壽保險雙鴨山某公司處投保了商業(yè)險且在保險期內(nèi)。本案系客運合同糾紛與機動車交通事故責任糾紛法律關系競合，原告起訴選擇案由為運輸合同法律關系，根據(jù)《合同法》第三百零二條及《民法通則》法釋〔2012〕19號第三條的相關規(guī)定，希望法院公正判決。

本院認為，被告荊某某系肇事客車實際車主，原告馮某某乘坐被告荊某某駕駛的客車出行，雙方形成公路旅客運輸合同關系。原告在被告荊某某運輸過程中受傷，事實清楚，故原告請求被告荊某某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費，復印病歷費于法有據(jù)，應予支持。被告某某運輸公司系肇事客車掛靠單位。該車以某某運輸公司名義交納了交強險、商業(yè)險、及道路客運承運人保險，并且以某某運輸公司名義從事旅客運輸活動。被告某某運輸公司對荊某某的客車行使運輸管理、監(jiān)督職責，并收取每月700.00元左右的管理費，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋〔2012〕19號第三條規(guī)定，某某運輸公司應與車主荊某某共負連帶責任。被告人壽保險雙鴨山支公司系肇事客車客運承運人險的保險人?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。該條規(guī)定明確表明，被保險人怠于給付賠償，原告可以直接要求保險人給付保險金，保險人可代替被保險人先行給付保險金。因此，對原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、病歷復印費，被告保險公司雙鴨山支公司應根據(jù)法律規(guī)定在道路客運承運人保險合同范圍內(nèi)先行賠付。
該起糾紛屬于公路旅客運輸合同糾紛與道路交通事故糾紛、保險合同糾紛競合。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，原告有選擇適用哪種法律關系保護自身合法權利的權利。對被告人壽保險雙鴨山支公司主張由肇事雙方在交強險限額內(nèi)先行賠付然后在按責任比例承擔的請求本院不予支持。被告人壽保險雙鴨山支公司與交通事故農(nóng)用四輪車一方的糾紛，可另行解決。
原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費7761.75元，其中含被告荊某某墊付的2220.00元，各方?jīng)]異議；關于誤工費，被告對醫(yī)院出具的14天休息證明有異議。本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時間以治療機構出具的證明為準，醫(yī)療機構為原告出具了休息14天的診斷，符合法律規(guī)定，可以做為原告主張誤工時間的證據(jù)。原告在尖山區(qū)丹東人家肥蜆子烤魚店工作，屬于從事服務行業(yè)，原告主張誤工30天（住院16天＋休息14天），按2016年黑龍江省居民服務行業(yè)每天137.69元平均工資標準，誤工費4130.70元。不超出規(guī)定標準，應予支持；關于護理費，原告未舉證證明護理人員的平均工資，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，可參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告主張參照2016年居民服務行業(yè)標準，住院16天的護理費是2203.04元。不超出規(guī)定標準，應予支持；關于伙食補助費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。雙鴨山市《市直機關差旅費管理辦法》規(guī)定，一般工作人員出差伙食補助標準每人每天60元，住院伙食補助費是960.00元（60.00元×16天）；關于交通費，原告主張120.00元。本院認為，原告住院時打車50.00元，屬于合理費用。出院時因為醫(yī)生診斷還需要休息，打車回家50元也屬于合理費用，支持交通費100.00元；關于復印費10.00元，被告有異議。本院認為，原告因交通事故受傷，不復印病歷難以主張權利，該費用屬于道路客運承運人責任險規(guī)定的合理費用。關于訴訟費，被告有異議?！吨袊藟圬敭a(chǎn)保險股分有限公司道路客運承運人責任保險條例》第四條規(guī)定，被保險人因保險事故而被提起訴訟，被保險人交納的訴訟費用，保險人按照合同約定負責賠償。
綜上所述，原告乘坐被告荊某某駕駛的客車受傷，肇事客車在被告人壽保險雙鴨山支公司處投保了客運承運人責任險，被告人壽保險雙鴨山支公司應在客運承運人責任保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費7761.75元、誤工費4130.70元，護理費2203.04元，伙食補助960.00元，交通費100.00元，復印費10.00元，合計15165.49元。依照《中華人民共和國合同法》一百二十二條、第二百九十三條、第三百零二條、《中華人民共和國保險法》第五十條第一款、第二款、《中國人壽財產(chǎn)保險股分有限公司道路客運承運人責任保險條例》第四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋〔2012〕19號第三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山某公司于本判決生效后十日內(nèi)在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)一次性賠償原告馮某某醫(yī)療費7761.75元、誤工費4130.70元，護理費2203.04元，伙食補助960.00元，交通費100.00元，復印費10.00元，合計15165.49元；
二、原告馮某某于判決生效后十日內(nèi)給付被告荊某某墊付的醫(yī)療費2220.00元；
三、被告雙鴨山市順達運輸集團有限公司、被告荊某某對人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山某公司賠償款項承擔連帶責任；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費195.00元，減半收取97.50元，原告負擔7.93元，被告人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山某公司負擔89.57元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　孫勝山

書記員：趙桐