原告馮某某。
被告張永建。
被告沙河市中天汽車隊。
法定代表人趙盼科，該車隊隊長。
被告王某某。
以上三被告委托代理人李同所。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
法定代表人李軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北邯鄲中大同律師事務(wù)所律師。
被告靳某某。
被告靳某某。
以上二被告委托代理人崔玉峰，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司。
法定代表人穆惠君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人靳號亮。

原告馮某某訴被告張永建、沙河市中天汽車隊、王某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱太平洋財險邢臺公司）、靳某某、靳某某、武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司（以下簡稱人保財險武安公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某、被告張永建和沙河市中天汽車隊及王某某共同的委托代理人李同所、被告太平洋財險邢臺公司委托代理人劉登朝、被告靳某某和靳某某共同的委托代理人崔玉峰、被告人保財險武安公司委托代理人靳號亮到庭參加了訴訟，被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某訴稱，2012年9月7日8時30分許，我駕駛冀D×××××號小型轎車沿309國道由東向西行駛至夏莊路口橫過309國道時，與沿309國道由西向東被告張永建駕駛的冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛車發(fā)生交通事故，后冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛車又與前方同向停在道路右側(cè)被告靳某某駕駛的冀D×××××號大型普通客車發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)武安市公安交通警察大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定我負(fù)此事故主要責(zé)任；張永建負(fù)此事故次要責(zé)任；靳某某負(fù)此事故自身車損和受傷乘客的次要責(zé)任。另查，張永建所駕駛的冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛車在被告太平洋財險邢臺公司投有保險，靳某某駕駛的冀D×××××號大型普通客車在人保財險武安公司投有保險?，F(xiàn)請求被告賠償我的車輛損失費(fèi)6675元、交通費(fèi)500元、車輛鑒定費(fèi)400元、停車費(fèi)2200元，共計9775元。
被告張永建在答辯期間內(nèi)未提出書面答辯，庭審中辯稱，我是王某某所雇傭的司機(jī)，對原告的損失，不應(yīng)由我承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告沙河市中天汽車隊在答辯期間內(nèi)未提出書面答辯，庭審中辯稱，該答辯人系車輛的登記車主，對原告的損失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某某在答辯期間內(nèi)未提出書面答辯，庭審中辯稱，我是冀D×××××、冀E×××××掛號重型半掛車的實(shí)際所有人，張永建是我所雇傭的司機(jī)，沙河市中天汽車隊系該車輛的登記車主。該車輛在被告太平洋財險邢臺公司投保交強(qiáng)險兩份和商業(yè)第三者責(zé)任保險兩份，對原告的損失，應(yīng)由太平洋財險承擔(dān)，不足部分由我按事故責(zé)任承擔(dān)。
被告太平洋財險邢臺公司在答辯期間內(nèi)未提出書面答辯，庭審中辯稱，1、在沒有免賠的情形下，我公司同意在交強(qiáng)險分期限額內(nèi)依法賠償；2、因本車同時導(dǎo)致兩車受損，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對本案的原告進(jìn)行比例承擔(dān)；3、對超出交強(qiáng)險分項部分，應(yīng)當(dāng)按本次事故的主、次、次責(zé)任由本車承擔(dān)15%；4、對本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)、停車費(fèi)等間接損失，我公司均不予承擔(dān)。
被告靳某某在答辯期間內(nèi)未提出書面答辯，庭審中辯稱，我是靳某某所雇傭的司機(jī)，對原告的損失，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告靳某某在答辯期間內(nèi)未提出書面答辯，庭審中辯稱，我是冀D×××××號大型普通客車的實(shí)際所有人，靳某某是我所雇傭的司機(jī)，武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司系該車輛的登記車主。我車輛在本次事故中對原告的車損不負(fù)責(zé)任。其次，我車輛在被告人保財險投保交強(qiáng)險一份，對原告的損失，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財險武安公司在答辯期間內(nèi)未提出書面答辯，庭審中辯稱，對原告的車損，靳某某在本次事故中不負(fù)責(zé)任，我公司在無責(zé)限額內(nèi)賠償原告車損100元。但我公司在事故發(fā)生后已賠付武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司理賠款1999元，要求武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司予以返還多支付的理賠款。
被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司未提出答辯。
經(jīng)審理查明，2012年9月7日8時30分許，原告馮某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿309國道由東向西行駛至夏莊路口橫過309國道時，與沿309國道由西向東被告張永建駕駛的冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛車發(fā)生交通事故，后冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛車又與前方同向停在道路右側(cè)被告靳某某駕駛的冀D×××××號大型普通客車發(fā)生交通事故，造成客車上的乘客王改存、王海平及正在上客車的王樹林人身受傷，三輛車不同程度損壞。該事故經(jīng)武安市公安交通警察大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告馮某某負(fù)此事故主要責(zé)任；被告張永建負(fù)此事故次要責(zé)任；被告靳某某負(fù)此事故自身車損和受傷乘客王改存、王海平及正在上車的王樹林損失的次要責(zé)任；王改存、王海平、王樹林均不負(fù)此事故責(zé)任。
原告馮某某系冀D×××××號小型轎車實(shí)際所有人。事故發(fā)生后，該車輛經(jīng)武安市價格認(rèn)證中心鑒定，其車損為6675元，原告支付車損鑒定費(fèi)400元。
另查明，被告王某某系冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛車實(shí)際所有人，被告張永建系其雇傭司機(jī)，被告沙河市中天汽車隊系車輛的登記車主，該車輛在被告太平洋財險邢臺公司投保交強(qiáng)險兩份和第三者責(zé)任保險兩份（主車保額險為50萬元、掛車保險額為5萬元）。被告靳某某系冀D×××××號大型普通客車的實(shí)際所有人，被告靳某某系其雇傭司機(jī)，被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司系車輛登記車主，該車輛在被告人保財險武安公司投保交強(qiáng)險一份。該事故發(fā)生在保險期間。
被告人保財險武安公司于事故發(fā)生后向被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司支付理賠款1999元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、訴辯意見及出示的道路交通事故認(rèn)定書、行車證復(fù)印件、車輛鑒定明細(xì)表、車損鑒定費(fèi)票據(jù)及保單復(fù)印件、網(wǎng)上銀行電子回單在案佐證。

本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，由于違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在此事故中，原告馮某某與被告王某某的雇傭司機(jī)張永建負(fù)此事故的主、次責(zé)任，故對其過錯給對方造成的損失，應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于被告張永建是在雇傭活動中造成交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，被告張永建承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由其雇主王某某承擔(dān)。因王某某的冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛車在被告太平洋財險邢臺公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險各兩份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，在保險期間，保險車輛出現(xiàn)保險事故，被告太平洋財險邢臺公司作為保險人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按王某某雇傭司機(jī)張永建承擔(dān)的事故責(zé)任承擔(dān)。
被告靳某某的雇傭司機(jī)靳某某對原告馮某某的車損不負(fù)事故責(zé)任，被告靳某某、被告靳某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因被告靳某某的冀D×××××號大型普通客車在被告人保財險武安公司投保交強(qiáng)險，但交強(qiáng)險保險合同中規(guī)定有責(zé)任限額和無責(zé)任限額，故被告人保財險武安公司應(yīng)在無責(zé)任財產(chǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
被告沙河市中天汽車隊和被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司雖系被告王某某的冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛車和被告靳某某的冀D×××××號大型普通客車登記車主，但該車輛的占有權(quán)、控制權(quán)、使用權(quán)和收益均屬被告王某某和被告靳某某享有，而被告沙河市中天汽車隊和被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故被告沙河市中天汽車隊和被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告馮某某車輛損失費(fèi)6675元、鑒定費(fèi)400元，本院予以確認(rèn)。除鑒定費(fèi)外，原告的車輛損失費(fèi)6675元，應(yīng)由被告人保財險武安公司與被告太平洋財險邢臺公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償。被告人保財險武安公司應(yīng)在交強(qiáng)險的無責(zé)任財產(chǎn)賠償限額100元的限額內(nèi)賠償，因本次事故還造成王某某車輛損失（已另案處理），現(xiàn)由本案原告馮某某與另案王某某共同分配該交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)賠償限額，故被告人保財險武安公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)賠償限額100元中按損失比例賠償原告馮某某26.68元。因被告人保財險武安公司在事故發(fā)生后已向被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司支付理賠款1999元，故應(yīng)由被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司在被告人保財險武安公司已給付的理賠款中給付原告理賠款26.68元。被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。被告太平洋財險應(yīng)在兩份交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償限額4000元的限額內(nèi)賠償，因本次事故還造成靳某某車輛損壞（已另案處理），現(xiàn)由本案原告馮某某與靳某某共同分配該兩份交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償限額，故被告太平洋財險邢臺公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償限額4000元中按損失比例賠償原告馮某某1278.74元。因被告王某某車輛又在該公司投保了第三者責(zé)任保險，故原告超出交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償限額損失的5369.58元和不在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)的鑒定費(fèi)400元，合計5769.58元，應(yīng)由被告太平洋財險邢臺公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按王某某雇傭司機(jī)張永建所承擔(dān)的次要責(zé)任承擔(dān)30%即1730.87元。保險額足以賠付原告的損失，故被告王某某對原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請的交通費(fèi)、停車費(fèi)因沒有相關(guān)證據(jù)加以證明，故本院對該兩項訴請不予支持。被告人保財險武安公司要求被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司返還多支付的理賠款，因與本案不屬同一法律關(guān)系，故對被告人保財險武安公司要求被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司返還該款的請求，本案不作處理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武安市運(yùn)通客運(yùn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司給付的理賠款中給付原告馮某某車輛損失費(fèi)26.68元；
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛車投保的兩份機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某某車輛損失費(fèi)1278.74元；
三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛車投保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告馮某某車輛損失費(fèi)和鑒定費(fèi)合計5769.58元的30%即1730.87元；
四、駁回原告馮某某對被告王某某、被告張永建、被告沙河市中天汽車隊、被告靳某某、被告靳某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李玉生
審判員 安何會
審判員 李繼英

書記員： 李煥萍