原告馮某某。
原告王某。
原告王展。
原告王娟。
委托代理人杜海群，湖北忠三律師事務(wù)所襄陽分所律師。
被告李某某。
委托代理人毛秀麗。
被告劉磊。
委托代理人劉明啟。
被告襄陽市錦順文化傳媒有限責(zé)任公司（以下簡稱錦順傳媒公司）。
法定代表人汪某某，該公司經(jīng)理。
被告襄陽市利通汽車服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱利通公司）。
法定代表人韓覺慧，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳勝，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保公司）。
負責(zé)人楊俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財保公司）。
負責(zé)人胡書欽，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐方周，湖北長久律師事務(wù)所律師。

原告馮某某、王某、王展、王娟訴被告李某某、劉磊、錦順傳媒公司、利通公司、平安財保公司、太平洋財保公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馮某某、王某、王展、王娟及其委托代理人杜海群，被告李某某的委托代理人毛秀麗，被告劉磊的委托代理人劉明啟，被告錦順傳媒公司的法定代表人汪某某，被告利通公司的委托代理人陳勝，被告平安財保公司的委托代理人劉華偉，被告太平洋財保公司的委托代理人徐方周到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱：2011年9月17日11時20分許，原告王展及其父王某某乘坐被告劉磊駕駛的鄂FX1317出租車由襄陽市往谷城縣方向行駛，當(dāng)車行至303省道51KM＋900M處時，與相對方向避讓路面障礙（被告錦順傳媒公司堆放的沙石料）駛?cè)肼纷笥杀桓胬钅衬绸{駛的鄂F4B565藍牌貨車相撞，致王某某當(dāng)場死亡，王展受傷。被告李某某為其所有的鄂F4B565藍牌貨車在被告平安財保公司投保了交強險，被告利通公司為被告劉磊駕駛的鄂FX1317出租車在被告太平洋財保公司投保了交強險和座位保險（商業(yè)險），被告錦順傳媒公司違法占道堆放沙石料，是事故發(fā)生的原因之一。據(jù)此，請求法院判令六被告賠償原告王展受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費2864元、住院伙食補助費400元、護理費320元、誤工費1255.70元，四原告親屬王某某死亡賠償金321160元，喪葬費14046元、處理喪事產(chǎn)生的誤工費1666元、精神撫慰金20000元，合計361711.70元。被告平安財保公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，被告太平洋財保公司在交強險及座位險（商業(yè)險）限額內(nèi)賠付，不足部分由被告李某某、劉磊、錦順傳媒公司、被告利通公司根據(jù)相應(yīng)責(zé)任予以賠償，本案的訴訟費由被告方承擔(dān)。
被告李某某辯稱：原告訴稱屬實。我已為事故車輛鄂F4B565藍牌貨車在被告平安財保公司投保了交強險，應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分我只能根據(jù)相應(yīng)責(zé)任賠償。
被告劉磊辯稱：原告的請求過高，被告平安財保公司與被告太平洋財保公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分根據(jù)相應(yīng)責(zé)任予以賠償。被告太平洋財保公司以死者系車上人員為由拒絕賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，我為該車投保了座位險，為節(jié)約訴訟成本，請求法院一并處理。事故發(fā)生后我已墊付15000元，我要求從賠償款中扣減。
被告錦順傳媒公司辯稱：原告訴稱不屬實，在公路上堆放沙石料不是我公司堆放，且我公司也沒有收到谷城縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故責(zé)任認定書，故本次交通事故與我無關(guān)，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告利通公司辯稱：原告主張的部分賠償項目不合理，被告平安財保公司與被告太平洋財保公司均應(yīng)在各自交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因劉磊是出租車的實際車主，事故車輛鄂FX1317出租車掛靠在我公司經(jīng)營，我公司只能對被告劉磊應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告平安財保公司辯稱：原告訴稱屬實，但其訴請過高，我公司只能在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分及不合理部分，我公司不予賠償。
被告太平洋財保公司辯稱：受害人王某某、王展是鄂FX1317出租車車內(nèi)乘坐人員，系本車人員，不屬機動車交通事故責(zé)任強制保險合同中所指的第三者，不是交強險賠償范圍，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)；被告利通公司與我公司簽訂的座位保險（商業(yè)險）屬保險合同關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，我公司不同意合并審理。
經(jīng)審理查明：原告馮某某系原告王某、王展、王娟之母。2011年9月17日11時20分許，原告王展與王某某（系原告馮某某之夫，王某、王展、王娟之父）及李某某夫婦乘坐被告劉磊駕駛的鄂FX1317出租車由襄陽市往谷城縣方向行駛，行至303省道51KM＋900M處時，與避讓路面由被告錦順傳媒公司堆放的砂石料（未設(shè)警示標(biāo)志）而駛?cè)肼纷蟮谋桓胬钅衬绸{駛的鄂F4B565藍牌貨車相撞，致王某某當(dāng)場死亡（時年58歲），劉磊及乘車人李某某（已獲得足額賠償）、王展受傷，兩車受損。原告王展受傷后在谷城縣中醫(yī)院住院治療8天，花醫(yī)療費2863.60元。出院診斷：頭皮裂傷。出院醫(yī)囑：1、院外不適隨診；2、休息三周。該事故經(jīng)谷城縣公安局交通警察大隊作出谷公交認字（2011）第44029號道路交通事故認定書，認定李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條“機動車……實行右側(cè)通行”及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第二項“在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛?cè)胝系K路段而無障礙的一方未駛?cè)霑r，有障礙的一方先行”之規(guī)定，負事故的主要責(zé)任；劉磊違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、第四十二條第一款“機動車上道路行駛……應(yīng)當(dāng)保持安全車速”之規(guī)定，負事故的次要責(zé)任；襄陽市錦順文化傳媒有限責(zé)任公司違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條“未經(jīng)許可，任何單位和個人不得占用道路從事非交通活動”之規(guī)定，負事故的次要責(zé)任；王某某、李某某、王展無責(zé)。2011年11月16日，谷城縣人民檢察院谷檢刑訴（2011）125號起訴書以李某某犯交通肇事罪提起公訴，本院于2011年12月16日依法作出（2011）谷刑初字第151號刑事判決書，判決李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年。嗣后，四原告索賠無果，遂向本院提起訴訟。
另查，2007年9月10日，被告利通公司與被告劉磊簽訂出租汽車承包經(jīng)營合同，約定：利通公司（甲方）將其依法登記注冊取得的出租車經(jīng)營權(quán)承包給劉磊（乙方）經(jīng)營使用，期限5年，乙方在按時、足額繳納經(jīng)營權(quán)有償使用費后，取得固定期限的出租汽車客運經(jīng)營權(quán)的使用權(quán)，并自備符合行業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)及甲方要求的車輛，以甲方名義從事出租汽車客運經(jīng)營業(yè)務(wù)。甲方擁有客運出租汽車車輛的集約管理權(quán)，有權(quán)對乙方經(jīng)營活動實行監(jiān)督管理，有權(quán)組織乙方參加職業(yè)培訓(xùn)和安全教育。乙方發(fā)生交通事故，事故賠償和事故處理支出的實際費用超出保險理賠的部分及甲方受連帶責(zé)任部分，甲方有權(quán)向乙方追償。被告李某某為其所有的鄂F4B565藍牌貨車在被告平安財保公司投保了交強險，保險責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險期限自2011年3月10日零時起至2012年3月9日二十四時止。被告利通公司為鄂FX1317出租車在被告太平洋財保公司投保了交強險及道路客運承運人責(zé)任保險（座位險）。事故發(fā)生后，被告劉磊通過交警部門支付原告15000元。

本院認為：被告李某某、劉磊均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，被告李某某駕駛車輛未靠右行駛，在遇到有障礙物路段，未提前預(yù)防并加以避免，致使在緊急避開障礙物時將車輛駛?cè)肼纷?，而被告劉磊駕駛車輛未保持安全車速，在遇到危險時無法避讓，導(dǎo)致與被告李某某駕駛的車輛相撞，引發(fā)交通事故，造成乘車人王某某死亡、王展、李某某受傷的后果發(fā)生。被告錦順傳媒公司違法占道堆放沙石料影響交通亦是該事故發(fā)生的原因之一。該事故經(jīng)公安交警部門認定，被告李某某負事故的主要責(zé)任，被告劉磊、被告錦順傳媒公司負事故的次要責(zé)任，原告王展及受害人王某某無責(zé)。此事故責(zé)任認定，四原告及被告李某某、劉磊、利通公司、太平洋財保公司、平安財保公司均不持異議，被告錦順傳媒公司持有異議，認為其未在事故路段堆放沙石料，并辯稱未收到“道路交通事故認定書”，對此本院經(jīng)核實，被告錦順傳媒公司此辯由與事實不符，依法不能成立。因被告錦順傳媒公司的法定代表人汪某某于2011年9月23日親自簽收了該事故認定書，其若對交通事故認定持有異議，也未在法定期限內(nèi)向上一級公安機關(guān)交通管理部門申請復(fù)核，且本院（2011）谷刑初字第151號刑事訴訟案件中，被告錦順傳媒公司的法定代表人汪某某作為證人證明及另案（劉磊訴李某某、平安財保公司、太平洋財保公司、錦順傳媒公司機動車交通事故責(zé)任糾紛）中均認可在事故路段堆放沙石料系其公司所為這一事實，故此事故認定書本院予以采信?，F(xiàn)原告王展要求賠償因交通事故致傷產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費，四原告要求賠償受害人王某某死亡賠償金、喪葬費、因處理事故產(chǎn)生的誤工費，事實清楚，理由正當(dāng)，合理部分本院予以支持。由于鄂F4B565藍牌貨車系在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，按照《中華人民共和國道路安全法》相關(guān)規(guī)定，保險車輛發(fā)生交通事故后，應(yīng)由平安財保公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)對受害人承擔(dān)直接支付的義務(wù)。超出部分，由責(zé)任人根據(jù)責(zé)任比例予以承擔(dān)。本次交通事故致多人傷亡，交強險限額部分不足以賠償多個受害人的損失，鑒于被告劉磊在本次事故中存有過錯，另一受害人李某某已獲得足額賠償不再參與分配，故交強險限額以確保四原告所受損失為宜。被告利通公司系事故車輛鄂FX1317出租車的經(jīng)營管理單位，其對被管理的車輛及駕駛?cè)素撚邪踩逃肮芾淼牧x務(wù)，若發(fā)生交通事故如何擔(dān)責(zé)，被告利通公司與被告劉磊簽訂的出租汽車承包經(jīng)營合同中已有明確約定，且被告利通公司亦同意對被告劉磊應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任互負連帶賠償責(zé)任，對此本院予以確認。原告要求被告太平洋財保公司在道路客運承運人責(zé)任保險（座位險）限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告利通公司與該公司簽訂的道路客運承運人責(zé)任保險合同，屬商業(yè)保險合同性質(zhì)，與本案不屬同一法律關(guān)系，且被告太平洋財保公司亦不同意合并處理，故本院對此訴請不作處理。原告要求被告太平洋財保公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因《機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險條例》中的“第三者”，是指本車人員以外的不特定的受害人，而本次交通事故發(fā)生時，原告王展及受害人王某某系事故車輛鄂FX1317出租車的車上人員，不屬本車交強險救濟的對象，故四原告此訴請本院不予支持。原告要求賠償精神撫慰金20000元，因本次交通事故被告李某某已被追究刑事責(zé)任，對賠償項目應(yīng)以物質(zhì)損失為限，故此訴請本院亦不予支持。事故發(fā)生后，被告劉磊已支付的15000元，四原告認可，該費用應(yīng)從賠償款中予以扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)行為法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十一條、第三十五條、第四十二條第一款、第七十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第二項之規(guī)定，判決如下：

一、原告王展因交通事故致傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費2863.60元、住院伙食補助400元、誤工費1255.70元、護理費320元，四原告要求賠償王某某死亡賠償金321160元、喪葬費14046元，處理事故產(chǎn)生的誤工費1166.20元，合計341211.50元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償113263.60元（醫(yī)療費2863.60元、住院伙食補助費400元、死亡賠償金110000元）；下余227947.90元，被告李某某承擔(dān)60%即136768.74元；被告劉磊承擔(dān)30%即68384.37元，扣減已支付的15000元，被告劉磊實際還應(yīng)賠償四原告53384.37元；被告襄陽市錦順文化傳媒有限責(zé)任公司承擔(dān)10%即22794.79元。被告襄陽市利通汽車服務(wù)有限責(zé)任公司與被告劉磊互負連帶清償責(zé)任。上述賠償款均于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3400元，四原告負擔(dān)300元，被告李某某負擔(dān)1700元，被告劉磊負擔(dān)1000元，襄陽市錦順文化傳媒有限責(zé)任公司負擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費3400元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。賬號17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 袁大平
代理審判員 李小龍
代理審判員 黃從新

書記員： 馮毓坤