馮某某
王某某
王某某
張某某
趙宇（黑龍江中慶律師事務所）
太平財產保險股份有限公司大慶中心支公司
李鐵（黑龍江衡平律師事務所）

原告馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住址大慶市大同區(qū)。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住址大慶市大同區(qū)。
法定代理人馮某某，同上。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住址黑龍江省依安縣。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住址黑龍江省依安縣。
委托代理人趙宇，黑龍江中慶律師事務所律師。
被告太平財產保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人胥光遠，職務總經理。
委托代理人李鐵，黑龍江衡平律師事務所律師。
原告馮某某、王某某、王某某、張某某與被告太平財產保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱太平保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，原告于2014年5月28日向本院起訴。
本院受理后依法組成合議庭，于2015年8月21日公開開庭進行了審理。
原告馮某某及四原告共同委托代理人趙宇，被告太平保險公司的委托代理人李鐵到庭參加訴訟，原告王某某、張某某經本院合法傳喚未到庭。
本案現已審理終結。
原告馮某某、王某某、王某某、張某某訴稱，原告馮某某為王某某的妻子，原告王某某為王某某的女兒，原告王某某、張某某為王某某的父母。
2015年3月30日18時許，王某某駕駛黑EQU637號比亞迪轎車，沿水源路由北向南行駛至19公里加800米處時，因“在路面上未確保安全行駛，未根據路面狀況保持安全車速”，導致該車輛失控在路面上旋轉、翻滾，將王某某甩出車外落到路面上，被繼續(xù)翻滾的該轎車右前輪碾軋，造成其當場死亡。
該車輛在被告太平保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）。
因王某某的上述情況符合交強險中“車下人員”即第三者的情形，故四原告作為王某某的第一順序法定繼承人，有權向被告要求賠償，但被告卻拒絕賠償。
根據保險法規(guī)定，被告應在報案或申請理賠后30日內，作出拒賠決定并發(fā)出拒賠通知書。
原告報案申請時間是2015年3月31日，而被告是2015年5月21日才作出的拒賠通知書，應視為對該賠償的同意。
故四原告向法院起訴，要求被告按保險合同約定，向四原告給付死亡賠償金110000元（含死亡賠償金、喪葬費兩項，僅死亡賠償金已經超過保險公司死亡傷殘保險限額110000元），本案訴訟費用由被告負擔。
被告太平保險公司辯稱，被告不同意賠償，因為被告在本起交通事故中不承擔賠償責任。
根據交強險條例的規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故時，造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，才由保險公司依法在交強險范圍內予以賠償。
而本案當中的死者王某某是肇事車輛司機，既是本車人員又是被保險人，不符合交強險中“第三者”的規(guī)定。
交強險是國家強制保險，保險公司應嚴格按照法律規(guī)定進行賠償，因此被告在本起交通事故中不負賠償責任。
另外，被告并沒有收到原告提供的材料以及理賠申請書，不符合30日內不通知視為認可的條件。
綜上，請求法庭依法駁回原告的請求。
在本案審理期間，四原告向本院提供如下證據，并在庭審中出示:
一、出示四原告的身份證、戶口簿以及王某某的戶口注銷證明，欲證明四原告系王某某的第一順序法定繼承人，有向保險公司主張權利的主體資格。
被告對該組證據的真實性無異議，但此起事故中保險公司不承擔賠償責任。
二、出示杜蒙縣公安局《道路交通事故認定書》一份，王某某的駕駛證、身份證各一份。
欲證明交通事故發(fā)生的時間、地點；事故成因是王某某被甩出車外后，被繼續(xù)翻滾的車輛右前輪碾壓致死；該起事故責任認定為王某某負全責，王某某在此起事故中是合格的駕駛員等事實。
被告對該組證據的真實性無異議，但對證明的事實有異議，該認定書的證據第8項有乙醇檢驗報告一份，但在責任認定中沒有體現出駕駛人王某某是否醉酒。
因為駕駛人如果醉酒，保險公司在代為賠償之后，還要追償肇事者并索回賠償款，所以本案被告不應賠償。
三、出示黑龍江大華司法鑒定中心《鑒定意見書》一份、杜蒙縣公司局法醫(yī)尸體檢驗鑒定書一份、死亡證明一份，欲證明此起交通事故經司法鑒定，王某某系復合原因死亡（事故的成因是路面凹凸破損，王某某未確保安全行駛，導致車輛旋轉、翻轉，將王某某甩出車外，落在地面上，被繼續(xù)翻滾的轎車右前輪碾軋），在本案中符合交強險“第三者”的身份條件。
被告對該組證據的真實性無異議，但對合法性有異議，該鑒定程序不合法:既然交通事故發(fā)生大慶市，應該委托本市有權威的機構進行鑒定，但大華司法鑒定中心在齊齊哈爾市；由公安機關來委托鑒定也不符和規(guī)定；被告沒參加鑒定過程。
四、出示太平保險公司保險單復印件一份、保險公司發(fā)票原件一份、機動車行駛證復印件一份、保險公司拒賠通知書一份，欲證明本案肇事車輛已在被告處投保交強險（機動車所有人為原告馮某某，被保險人為王某某），事故發(fā)生在保險期內，被告于2015年5月21日才向原告方送達拒賠通知等事實。
被告對該組證據的真實無異議，但對要證明的事實有異議，法律明確規(guī)定被保險人和駕駛人不在交強險賠償范圍內，不屬于保險合同約定的第三者。
在本案審理期間，被告太平保險公司未向本院提供證據。
依據當事人的陳述、答辯及舉證、質證，本院認定的法律事實如下:
2015年3月30日18時許，王某某駕駛黑EQU637號比亞迪轎車，沿水源路由北向南行駛至19公里加800米處時，因“在路面上未確保安全行駛，并根據路面狀況保持安全車速”，導致該車輛旋轉、翻滾，將王某某甩出車外落到路面上，被繼續(xù)翻滾的該車輛右前輪碾軋，造成其當場死亡。
杜蒙縣公安機關認定王某某“是造成此起事故的全部過錯”。
該機動車在被告太平保險公司投保了交強險，投保人和車輛所有人均為原告馮某某，被保險人為王某某，事故發(fā)生在保險合同期內。
另查，王某某系黑龍江省依安縣農村居民，死亡時為37歲。
王某某有四個第一順序法定繼承人即四原告:妻子馮某某、女兒王某某、父親王某某、母親張某某。
本院認為，本案系道路交通事故人身損害賠償糾紛。
按照我國法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
本案中，原、被告雙方對事故發(fā)生的事實經過沒有爭議，爭議的焦點是死者王某某是肇事車輛的司機，其在事故發(fā)生時“被甩出車外落到路面上，然后被繼續(xù)翻滾的該轎車右前輪碾壓致死”，此種情形是否符合交強險合同中的受害人即“第三者”的規(guī)定。
本院認為，交強險條例明確規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，才由保險公司依法在交強險責任限額范圍內予以賠償。
所謂“第三者”，即是本車人員、被保險人以外的受害人。
本案中，王某某作為司機即本車人員，雖然是被甩出車廂后在路面上被該車碾軋致死，但從發(fā)生事故到被甩到路面上碾軋致死的過程是連續(xù)的，所以其身份仍是本車人員，不能因此就變成了“車下人員”即“第三者”。
而且王某某在本案中還是保險合同的被保險人，更不符合規(guī)定。
交強險制度的立法本意就是保護“第三者”，而不是保護本車人員或被保險人。
原告訴稱，被告應在報案或申請理賠后30日內，作出拒賠決定并發(fā)出拒賠通知書，否則應視為對該賠償的同意。
原告的該項主張，沒有法律依據。
綜上，四原告作為王某某第一順序法定繼承人，要求被告太平保險公司進行賠償的訴訟請求，本院不予支持。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某某、王某某、王某某、張某某的訴訟請求。
案件受理費2500元，由四原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，本案系道路交通事故人身損害賠償糾紛。
按照我國法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
本案中，原、被告雙方對事故發(fā)生的事實經過沒有爭議，爭議的焦點是死者王某某是肇事車輛的司機，其在事故發(fā)生時“被甩出車外落到路面上，然后被繼續(xù)翻滾的該轎車右前輪碾壓致死”，此種情形是否符合交強險合同中的受害人即“第三者”的規(guī)定。
本院認為，交強險條例明確規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，才由保險公司依法在交強險責任限額范圍內予以賠償。
所謂“第三者”，即是本車人員、被保險人以外的受害人。
本案中，王某某作為司機即本車人員，雖然是被甩出車廂后在路面上被該車碾軋致死，但從發(fā)生事故到被甩到路面上碾軋致死的過程是連續(xù)的，所以其身份仍是本車人員，不能因此就變成了“車下人員”即“第三者”。
而且王某某在本案中還是保險合同的被保險人，更不符合規(guī)定。
交強險制度的立法本意就是保護“第三者”，而不是保護本車人員或被保險人。
原告訴稱，被告應在報案或申請理賠后30日內，作出拒賠決定并發(fā)出拒賠通知書，否則應視為對該賠償的同意。
原告的該項主張，沒有法律依據。
綜上，四原告作為王某某第一順序法定繼承人，要求被告太平保險公司進行賠償的訴訟請求，本院不予支持。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某某、王某某、王某某、張某某的訴訟請求。
案件受理費2500元，由四原告負擔。

審判長：劉艷紅
審判員：宋維剛
審判員：劉大文

書記員：于澤偉