馮某某
王某某
王某某
張某某
趙宇（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
李鐵（黑龍江衡平律師事務(wù)所）

原告馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址大慶市大同區(qū)。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址大慶市大同區(qū)。
法定代理人馮某某，同上。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址黑龍江省依安縣。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址黑龍江省依安縣。
委托代理人趙宇，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人胥光遠(yuǎn)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李鐵，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
原告馮某某、王某某、王某某、張某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，原告于2014年5月28日向本院起訴。
本院受理后依法組成合議庭，于2015年8月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馮某某及四原告共同委托代理人趙宇，被告太平保險(xiǎn)公司的委托代理人李鐵到庭參加訴訟，原告王某某、張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某、王某某、王某某、張某某訴稱，原告馮某某為王某某的妻子，原告王某某為王某某的女兒，原告王某某、張某某為王某某的父母。
2015年3月30日18時(shí)許，王某某駕駛黑EQU637號(hào)比亞迪轎車，沿水源路由北向南行駛至19公里加800米處時(shí)，因“在路面上未確保安全行駛，未根據(jù)路面狀況保持安全車速”，導(dǎo)致該車輛失控在路面上旋轉(zhuǎn)、翻滾，將王某某甩出車外落到路面上，被繼續(xù)翻滾的該轎車右前輪碾軋，造成其當(dāng)場(chǎng)死亡。
該車輛在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）。
因王某某的上述情況符合交強(qiáng)險(xiǎn)中“車下人員”即第三者的情形，故四原告作為王某某的第一順序法定繼承人，有權(quán)向被告要求賠償，但被告卻拒絕賠償。
根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，被告應(yīng)在報(bào)案或申請(qǐng)理賠后30日內(nèi)，作出拒賠決定并發(fā)出拒賠通知書。
原告報(bào)案申請(qǐng)時(shí)間是2015年3月31日，而被告是2015年5月21日才作出的拒賠通知書，應(yīng)視為對(duì)該賠償?shù)耐狻?br/>故四原告向法院起訴，要求被告按保險(xiǎn)合同約定，向四原告給付死亡賠償金110000元（含死亡賠償金、喪葬費(fèi)兩項(xiàng)，僅死亡賠償金已經(jīng)超過(guò)保險(xiǎn)公司死亡傷殘保險(xiǎn)限額110000元），本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告太平保險(xiǎn)公司辯稱，被告不同意賠償，因?yàn)楸桓嬖诒酒鸾煌ㄊ鹿手胁怀袚?dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故時(shí)，造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，才由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
而本案當(dāng)中的死者王某某是肇事車輛司機(jī)，既是本車人員又是被保險(xiǎn)人，不符合交強(qiáng)險(xiǎn)中“第三者”的規(guī)定。
交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行賠償，因此被告在本起交通事故中不負(fù)賠償責(zé)任。
另外，被告并沒(méi)有收到原告提供的材料以及理賠申請(qǐng)書，不符合30日內(nèi)不通知視為認(rèn)可的條件。
綜上，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的請(qǐng)求。
在本案審理期間，四原告向本院提供如下證據(jù)，并在庭審中出示:
一、出示四原告的身份證、戶口簿以及王某某的戶口注銷證明，欲證明四原告系王某某的第一順序法定繼承人，有向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利的主體資格。
被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但此起事故中保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、出示杜蒙縣公安局《道路交通事故認(rèn)定書》一份，王某某的駕駛證、身份證各一份。
欲證明交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)；事故成因是王某某被甩出車外后，被繼續(xù)翻滾的車輛右前輪碾壓致死；該起事故責(zé)任認(rèn)定為王某某負(fù)全責(zé)，王某某在此起事故中是合格的駕駛員等事實(shí)。
被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的事實(shí)有異議，該認(rèn)定書的證據(jù)第8項(xiàng)有乙醇檢驗(yàn)報(bào)告一份，但在責(zé)任認(rèn)定中沒(méi)有體現(xiàn)出駕駛?cè)送跄衬呈欠褡砭啤?br/>因?yàn)轳{駛?cè)巳绻砭疲ｋU(xiǎn)公司在代為賠償之后，還要追償肇事者并索回賠償款，所以本案被告不應(yīng)賠償。
三、出示黑龍江大華司法鑒定中心《鑒定意見(jiàn)書》一份、杜蒙縣公司局法醫(yī)尸體檢驗(yàn)鑒定書一份、死亡證明一份，欲證明此起交通事故經(jīng)司法鑒定，王某某系復(fù)合原因死亡（事故的成因是路面凹凸破損，王某某未確保安全行駛，導(dǎo)致車輛旋轉(zhuǎn)、翻轉(zhuǎn)，將王某某甩出車外，落在地面上，被繼續(xù)翻滾的轎車右前輪碾軋），在本案中符合交強(qiáng)險(xiǎn)“第三者”的身份條件。
被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性有異議，該鑒定程序不合法:既然交通事故發(fā)生大慶市，應(yīng)該委托本市有權(quán)威的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，但大華司法鑒定中心在齊齊哈爾市；由公安機(jī)關(guān)來(lái)委托鑒定也不符和規(guī)定；被告沒(méi)參加鑒定過(guò)程。
四、出示太平保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)單復(fù)印件一份、保險(xiǎn)公司發(fā)票原件一份、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件一份、保險(xiǎn)公司拒賠通知書一份，欲證明本案肇事車輛已在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)（機(jī)動(dòng)車所有人為原告馮某某，被保險(xiǎn)人為王某某），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告于2015年5月21日才向原告方送達(dá)拒賠通知等事實(shí)。
被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)無(wú)異議，但對(duì)要證明的事實(shí)有異議，法律明確規(guī)定被保險(xiǎn)人和駕駛?cè)瞬辉诮粡?qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，不屬于保險(xiǎn)合同約定的第三者。
在本案審理期間，被告太平保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)。
依據(jù)當(dāng)事人的陳述、答辯及舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定的法律事實(shí)如下:
2015年3月30日18時(shí)許，王某某駕駛黑EQU637號(hào)比亞迪轎車，沿水源路由北向南行駛至19公里加800米處時(shí)，因“在路面上未確保安全行駛，并根據(jù)路面狀況保持安全車速”，導(dǎo)致該車輛旋轉(zhuǎn)、翻滾，將王某某甩出車外落到路面上，被繼續(xù)翻滾的該車輛右前輪碾軋，造成其當(dāng)場(chǎng)死亡。
杜蒙縣公安機(jī)關(guān)認(rèn)定王某某“是造成此起事故的全部過(guò)錯(cuò)”。
該機(jī)動(dòng)車在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，投保人和車輛所有人均為原告馮某某，被保險(xiǎn)人為王某某，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)。
另查，王某某系黑龍江省依安縣農(nóng)村居民，死亡時(shí)為37歲。
王某某有四個(gè)第一順序法定繼承人即四原告:妻子馮某某、女兒王某某、父親王某某、母親張某某。
本院認(rèn)為，本案系道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛。
按照我國(guó)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案中，原、被告雙方對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)沒(méi)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是死者王某某是肇事車輛的司機(jī)，其在事故發(fā)生時(shí)“被甩出車外落到路面上，然后被繼續(xù)翻滾的該轎車右前輪碾壓致死”，此種情形是否符合交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人即“第三者”的規(guī)定。
本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)條例明確規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，才由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
所謂“第三者”，即是本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人。
本案中，王某某作為司機(jī)即本車人員，雖然是被甩出車廂后在路面上被該車碾軋致死，但從發(fā)生事故到被甩到路面上碾軋致死的過(guò)程是連續(xù)的，所以其身份仍是本車人員，不能因此就變成了“車下人員”即“第三者”。
而且王某某在本案中還是保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，更不符合規(guī)定。
交強(qiáng)險(xiǎn)制度的立法本意就是保護(hù)“第三者”，而不是保護(hù)本車人員或被保險(xiǎn)人。
原告訴稱，被告應(yīng)在報(bào)案或申請(qǐng)理賠后30日內(nèi)，作出拒賠決定并發(fā)出拒賠通知書，否則應(yīng)視為對(duì)該賠償?shù)耐狻?br/>原告的該項(xiàng)主張，沒(méi)有法律依據(jù)。
綜上，四原告作為王某某第一順序法定繼承人，要求被告太平保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某某、王某某、王某某、張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，由四原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛。
按照我國(guó)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案中，原、被告雙方對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)沒(méi)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是死者王某某是肇事車輛的司機(jī)，其在事故發(fā)生時(shí)“被甩出車外落到路面上，然后被繼續(xù)翻滾的該轎車右前輪碾壓致死”，此種情形是否符合交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人即“第三者”的規(guī)定。
本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)條例明確規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，才由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
所謂“第三者”，即是本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人。
本案中，王某某作為司機(jī)即本車人員，雖然是被甩出車廂后在路面上被該車碾軋致死，但從發(fā)生事故到被甩到路面上碾軋致死的過(guò)程是連續(xù)的，所以其身份仍是本車人員，不能因此就變成了“車下人員”即“第三者”。
而且王某某在本案中還是保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，更不符合規(guī)定。
交強(qiáng)險(xiǎn)制度的立法本意就是保護(hù)“第三者”，而不是保護(hù)本車人員或被保險(xiǎn)人。
原告訴稱，被告應(yīng)在報(bào)案或申請(qǐng)理賠后30日內(nèi)，作出拒賠決定并發(fā)出拒賠通知書，否則應(yīng)視為對(duì)該賠償?shù)耐狻?br/>原告的該項(xiàng)主張，沒(méi)有法律依據(jù)。
綜上，四原告作為王某某第一順序法定繼承人，要求被告太平保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某某、王某某、王某某、張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，由四原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉艷紅
審判員：宋維剛
審判員：劉大文

書記員：于澤偉