原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
原告馮玉鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告馮風(fēng)爐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告未土辰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告申金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人未愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司，住所地：邯鄲市人民路34號。
法定代表人王世杰，任總經(jīng)理。
委托代理人史靈靈，該公司員工。
被告河北萬合物流股份有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號。
法定代表人武慶發(fā)，任董事長。
委托代理人劉佳，該公司法務(wù)人員。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司，住所地：邯鄲市中華南大街136號。
法定代表人武慶發(fā)，任董事長。
委托代理人史小滿，該公司職工。

原告馮某某等訴被告李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲復(fù)興支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）、河北萬合物流股份有限公司（以下簡稱萬合物流公司）、萬合集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱萬合集團(tuán)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊彥花獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告的委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年11月26日，被告李某的司機(jī)段曉鵬駕駛冀DH3324號車行駛至309老線晉源煤場門口時(shí)，與原告馮某某的妻子未魚駕駛的電動(dòng)車相撞，造成未魚不治身亡，經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，段曉鵬負(fù)事故同等責(zé)任，未魚負(fù)事故同等責(zé)任。原告馮風(fēng)爐、馮玉鳳系未魚的子女，原告未土辰、申金花為未魚的父母。冀DH3324號車在河北萬合物流股份有限公司掛靠經(jīng)營，該車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告萬合集團(tuán)公司購買安全基金。事故發(fā)生后，被告方未能賠償原告損失，為此原告提起訴訟，請求法院判令被告賠償原告死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)18083元，搶救費(fèi)1374元、運(yùn)尸費(fèi)300元、施救費(fèi)300元、交通費(fèi)500元、車損費(fèi)1160元、鑒定費(fèi)150元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)75096元、精神損害撫慰金50000元等共計(jì)308583元。
原告為支持自己的訴訟請求，提供了如下證據(jù)：
1、涉縣交通警察大隊(duì)涉公交認(rèn)字（2012）第00099號道路交通事故認(rèn)定書，用以證明事故原因、后果及責(zé)任分擔(dān)情況；
2、搶救費(fèi)票據(jù)7張，金額1374元
3-4、施救費(fèi)票據(jù)1張300元；運(yùn)尸費(fèi)票據(jù)1張300元。
5、交通費(fèi)票據(jù)25張500元
6-7、車損評估單1張1160元；鑒定費(fèi)票據(jù)1張150元；
8-10、未魚的死亡證明和村委會(huì)證明、原告的戶口證明，用以證明原告與死者的關(guān)系及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；
11、被告方車輛保險(xiǎn)單兩份，用以證明被告車輛投保情況；
被告李某辯稱，原告訴求數(shù)額合法有據(jù)部分應(yīng)予支持，被告李某的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告萬合集團(tuán)投有商業(yè)險(xiǎn)基金，應(yīng)由二被告先行賠付；事故發(fā)生后，被告李某在交警隊(duì)先行為原告墊付4萬元，請求判決返還給李某。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被保險(xiǎn)人未提供保單原件，不能證明在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且未提供駕駛證、行車證，應(yīng)認(rèn)定無證駕駛，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任；若法院取證我公司承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)在限額內(nèi)按比例擔(dān)責(zé)；我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，原告訴求過高且無法律依據(jù)。
被告萬合物流公司辯稱，本案事故車輛系車主李某從我公司以分期付款形式購買的車輛，我公司為擔(dān)保車輛貸款清償而落戶在本公司，公司與車輛屬買賣擔(dān)保關(guān)系，并非掛靠關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)法及相關(guān)解釋，本案侵權(quán)責(zé)任應(yīng)首先由車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由車輛買受人按責(zé)任比例承擔(dān)。我公司不承擔(dān)任何民事責(zé)任；我公司已將車輛轉(zhuǎn)讓并實(shí)際交付車主李某，不支配管理該車，不從車輛營運(yùn)中受益，按審判實(shí)踐不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，應(yīng)駁回原告對我公司的訴求。
被告萬合物流公司為證明自己的主張，提交分期付款購車合同，用以證明原、被告非掛靠關(guān)系，是買賣擔(dān)保關(guān)系。
被告萬合集團(tuán)公司辯稱，原告請求合法損失應(yīng)由該車交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，超出部分該車在我公司投保三者險(xiǎn)50萬，我公司按責(zé)任比例承擔(dān)不超過50％責(zé)任；我公司非侵權(quán)人，故不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
在質(zhì)證過程中，被告保險(xiǎn)公司對原告的證據(jù)1真實(shí)性無異議，該事故認(rèn)定書認(rèn)定車輛超載，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；對證據(jù)2票據(jù)不認(rèn)可，其中部分票據(jù)名字有改動(dòng)痕跡，對票據(jù)的真實(shí)性有異議；對證據(jù)3有異議，由出租車服務(wù)中心提供，不是施救部門提供，不能作為施救費(fèi)證據(jù)使用；對證據(jù)4有異議，應(yīng)由醫(yī)院出具，對個(gè)人出具票據(jù)不予認(rèn)可；對證據(jù)5有異議，認(rèn)為費(fèi)用過高，請法院酌定；對證據(jù)6無異議，對證據(jù)7真實(shí)性無異議，但保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；對證據(jù)8、11認(rèn)為是復(fù)印件，不予質(zhì)證；對證據(jù)9、10無異議。
被告萬合集團(tuán)同意保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見，補(bǔ)充運(yùn)尸費(fèi)已算在喪葬費(fèi)中，屬于重復(fù)計(jì)算，精神撫慰金不屬于商業(yè)險(xiǎn)承保范圍。
被告萬合物流公司同意以上兩被告的質(zhì)證意見。
被告李某同意以上被告的質(zhì)證意見，認(rèn)為已賠付原告4萬元精神損害撫慰金，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付。
對被告萬合物流公司提供的證據(jù)，其他當(dāng)事人均無異議。
另原告提供被告李某與死者家屬的一份協(xié)議，認(rèn)為是被告李某額外給付，不是墊付款，其他當(dāng)事人對此沒提異議。
經(jīng)審理查明，2012年11月26日，被告李某的司機(jī)段曉鵬駕駛冀DH3324豪濼自卸車由南向北行駛至309老線椿樹嶺段晉源煤場門口時(shí)，與由晉源煤場出來右轉(zhuǎn)上道路的原告馮某某的妻子未魚駕駛的新日電動(dòng)車相撞，造成未魚送醫(yī)院死亡、電動(dòng)車損壞的重大道路交通事故。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，段曉鵬負(fù)事故同等責(zé)任，未魚負(fù)事故同等責(zé)任。原告馮某某系死者未魚的丈夫，原告馮風(fēng)爐、馮玉鳳系未魚的子女，均已成年，原告未土辰（1945年出生）、申金花（1947年出生）為未魚的父母，有包括死者未魚兩個(gè)子女。被告李某系冀DH3324車實(shí)際車主，該車系被告李某從被告河北萬合物流公司以分期付款形式購買，被告萬合物流公司系登記車主。該車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告萬合集團(tuán)公司購買安全基金投保第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元，兩份保險(xiǎn)期間均為2012年10月22日起至2013年10月22日止。事故發(fā)生后，被告李某與原告方達(dá)一協(xié)議，內(nèi)容為：…二、因乙方（原告）家庭困難，甲方（被告李某）自愿在自己承擔(dān)的賠償責(zé)任之外額外補(bǔ)償乙方現(xiàn)金肆萬元…。原告為求得賠償，于2013年4月16日向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，被告李某的司機(jī)駕車與騎電動(dòng)車的未魚相撞，造成未魚死亡和電動(dòng)車損壞的道路交通事故，交警部門認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。原、被告對此事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。因交通事故造成未魚死亡的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計(jì)算，參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2012年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定原告的人身損失項(xiàng)為：死亡賠償金205999元（7120元×20年=142400元，原告未土辰被扶養(yǎng)年限計(jì)算12年，原告申金花被扶養(yǎng)年限計(jì)算15年，4711元×27年÷2=63599元）、喪葬費(fèi)18083元（36166元÷2）、搶救費(fèi)1374元、車損費(fèi)1160元、鑒定費(fèi)150元、交通費(fèi)500元，因該事故導(dǎo)致未魚死亡，給以上原告身心健康造成一定損害，結(jié)合本案事故雙方的過錯(cuò)程度，精神損害撫慰金酌情考慮30000元，以上損失共計(jì)257266元。原告請求的運(yùn)尸費(fèi)，屬喪葬費(fèi)賠付范圍，系重復(fù)主張，不予支持；施救費(fèi)未提供合法有效證據(jù)，不予支持。道路交通安全法規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分按責(zé)任分擔(dān)……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。河北省實(shí)施道交法辦法第五十八條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十，故認(rèn)定被告李某承擔(dān)80℅賠償責(zé)任。本案中由于冀DH3324自卸車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告萬合集團(tuán)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在均在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付。保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告搶救費(fèi)1374元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損費(fèi)、鑒定費(fèi)1310元；余款144582元（257266元-1374元-110000元-1310元）按80℅責(zé)任由被告萬合集團(tuán)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告115666元。被告李某稱已向原告墊付4萬元，要求保險(xiǎn)公司給付的答辯意見，與協(xié)議約定內(nèi)容不符，與法無據(jù)，不予采納。被告李某和萬合物流公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《河北省實(shí)施＜中華人民共和國道路交通安全法＞辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀DH3324自卸車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告馮某某、馮玉鳳、馮風(fēng)爐、未土辰、申金花搶救費(fèi)1374元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀DH3324自卸車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馮某某、馮玉鳳、馮風(fēng)爐、未土辰、申金花死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等110000元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀DH3324自卸車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告馮某某、馮玉鳳、馮風(fēng)爐、未土辰、申金花死亡車損費(fèi)、鑒定費(fèi)1310元；
四、被告萬合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀DH3324自卸車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某、馮玉鳳、馮風(fēng)爐、未土辰、申金花死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等115666元；
五、被告李某、河北萬合物流股份有限公司不承擔(dān)責(zé)任；
六、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5929元，由原告承擔(dān)1929元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司承擔(dān)2000元，由被告萬合集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員 楊彥花

書記員： 王曉宇