原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江水力發(fā)電總廠職工，住所地牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：曲子君，黑龍江曲子君律師事務(wù)所律師。被告：牡丹江天和物業(yè)管理有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。法定代表人：田利，董事長。

原告馮某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告因漏水給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣10000元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告馮某某在牡丹江市西安區(qū)西一條路牡丹街有一處存放貨物的車庫，該車庫在被告牡丹江天和物業(yè)管理有限公司（以下簡稱天和物業(yè)）管理的小區(qū)范圍內(nèi)。2013年因小區(qū)平臺(tái)漏水，融化的冰雪和雨水順著下水管道直接滲透流入原告的車庫內(nèi)，影響原告車庫內(nèi)貨物的存放，雨季過后被告修理了一次。2014年雨季、2015年冰雪融化時(shí)，平臺(tái)上的水還繼續(xù)滲透流入原告的車庫內(nèi)，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，為此，原告又多次找到被告公司的負(fù)責(zé)人田利，但田利不給解決，故原告訴至法院，要求被告賠償維修費(fèi)用10000元。被告天和物業(yè)辯稱，2013年，因小區(qū)平臺(tái)雪化漏水，順著下水管直接滲透流入原告車庫內(nèi)，原告找到被告要求為其維修，被告單位的負(fù)責(zé)人田利認(rèn)為雖然此事與物業(yè)公司無關(guān)，但出于幫忙為其進(jìn)行了維修，維修費(fèi)用也是由田利支付的。原告所謂的2014年、2015年又漏水的情況被告是在案件起訴后才知道的，訴前原告并未與被告因賠償?shù)南嚓P(guān)事宜進(jìn)行過協(xié)商。在原審審理中西安區(qū)人民法院組織鑒定的時(shí)候，被告才知道雨水排水管三通的位置上有個(gè)大缺口，但雨水排水管不是下水管道，沒有壓力，沙土不會(huì)導(dǎo)致水管的爆裂，冬天沒有水，也不存在凍害。因此，原告車庫的漏水原因并不是被告造成的，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馮某某為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、車庫房照號(hào)為牡房產(chǎn)權(quán)證西安區(qū)字第21060**號(hào)的房照一份。意在證明漏水的車庫歸原告馮某某所有。被告天和物業(yè)對(duì)該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，原告出具的該份證據(jù)系牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理處出具的且被告對(duì)此無異議，予以采信。證據(jù)二、照片一組，共計(jì)27張。意在證明因車庫漏水給原告造成經(jīng)濟(jì)損失及漏水原因。編號(hào)1的照片意在證明顯示的灰土都是從漏水的管道中倒出來的，并且車庫沒有供暖設(shè)施，在冬季上凍以及春季融化時(shí)，導(dǎo)致管道破裂，這是造成漏水的原因。被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)意在證明的問題有異議。照片是原告車庫內(nèi)拍攝的，拍攝時(shí)被告也在現(xiàn)場(chǎng)，編號(hào)為1的照片中的灰土從哪里來的被告不清楚，但不是管子里倒出來的。本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠體現(xiàn)本案訴爭漏水車庫漏水時(shí)的狀況，且被告天和物業(yè)對(duì)該組照片的真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)原告意在證明的車庫漏水的事實(shí)予以采信，對(duì)原告所欲證明的漏水原因問題不予采信。證據(jù)三、哈爾濱工大建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司作出的（2015）建監(jiān)字第FZ305號(hào)司法鑒定書一份。意在證明原告要求被告賠償?shù)囊蝗f元損失是在鑒定確認(rèn)的合法范圍之內(nèi)。被告天和物業(yè)對(duì)該份證據(jù)有異議，當(dāng)時(shí)選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)沒有通知被告，是單方選擇的，對(duì)鑒定結(jié)論有異議，原告所有的車庫沒有裝修，不存在拆除天棚、裝飾板等損失，鑒定結(jié)論不屬實(shí)，被告申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，程序合法，該鑒定意見能夠證明原告車庫因漏水所產(chǎn)生的損失為10000元，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告牡丹江天和物業(yè)管理有限公司為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、牡丹江西二社區(qū)提供的證明一份，主要內(nèi)容為：“茲證明牡丹江天和物業(yè)管理有限公司，于2011年9月經(jīng)我單位聘請(qǐng)，居民代表認(rèn)可從事牡丹商住城小區(qū)的物業(yè)服務(wù)工作。服務(wù)區(qū)域及范圍：平臺(tái)以上的庭院和12個(gè)單元的樓道。服務(wù)項(xiàng)目：專項(xiàng)負(fù)責(zé)平臺(tái)庭院、單元樓道的清潔衛(wèi)生，生活垃圾清運(yùn)，馬葫蘆、化糞池清掏。專項(xiàng)負(fù)責(zé)秩序維護(hù)門衛(wèi)值班，共計(jì)兩項(xiàng)服務(wù)。平臺(tái)以下的兩層車庫及其設(shè)施由開發(fā)單位自行管理。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：每平方米0.25元/月，服務(wù)期限2011年9月至2016年3月業(yè)主委員會(huì)成立時(shí)止。特此證明。牡丹江西安區(qū)先鋒街道辦事處西二社區(qū)居民委員會(huì)。2017年1月9日”。意在證明天和物業(yè)管理有限公司的管理范圍和管理項(xiàng)目，天和物業(yè)管理有限公司與原告馮某某沒有關(guān)系。原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)證明的問題有異議。認(rèn)為該證明于2017年1月9日出具，不能證明被告接手該小區(qū)當(dāng)時(shí)的情況，同時(shí)牡丹江市西二社區(qū)也不是物業(yè)管理服務(wù)合同的相對(duì)方，因此該證據(jù)無法證明被告意在證明的問題。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系牡丹江市西安區(qū)先鋒街道辦事處西二社區(qū)居民委員會(huì)出具的，且原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，可以證實(shí)原告馮某某車庫所在的平臺(tái)以下的兩層車庫及其設(shè)施不在被告天和物業(yè)管理有限公司管理范圍之內(nèi)，且在庭審中原告馮某某自認(rèn)未向被告天和物業(yè)交納過物業(yè)管理費(fèi)用，故對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)二、牡丹江天和物業(yè)管理有限公司與牡丹商住城小區(qū)業(yè)主委員會(huì)交接小區(qū)物管工作專題會(huì)議紀(jì)要一份，主要內(nèi)容為，“會(huì)議時(shí)間：2017年3月1日，會(huì)議地點(diǎn)：西二社區(qū)委員會(huì)，主持人：郭龍秀，參加人員：田利、宮利、鄭偉，會(huì)議主題：協(xié)商決定天和物業(yè)管理有限公司（以下簡稱天和物業(yè)）向牡丹商住城小區(qū)業(yè)主委員會(huì)（以下簡稱“業(yè)主委員會(huì)”）移交小區(qū)物管工作。紀(jì)要內(nèi)容：希望業(yè)主委員會(huì)及天和物業(yè)雙方以維護(hù)小區(qū)廣大業(yè)主根本利益為出發(fā)點(diǎn)，切實(shí)保證小區(qū)日常管理。依法依規(guī)，有序推進(jìn)相關(guān)工作，雙方本著實(shí)事求是的原則，達(dá)成一致認(rèn)識(shí)。會(huì)議決定如下事項(xiàng)：一、經(jīng)牡丹商住城業(yè)主委員會(huì)決定終止與天和物業(yè)公司的物管合同，天和物業(yè)公司同意退出牡丹商住城小區(qū)物管，向商住城業(yè)委會(huì)移交全部物管工作。工作內(nèi)容如下（1）移交的物管區(qū)域及范圍：商住城平臺(tái)以上的庭院和12個(gè)單元的樓道。平臺(tái)以下的車庫及設(shè)施歸開發(fā)單位自行管理。（2）服務(wù)項(xiàng)目：庭院及單元樓道的清潔衛(wèi)生工作，生活垃圾清運(yùn)工作，馬葫蘆疏通、化糞池清掏工作，小區(qū)秩序維護(hù)，門衛(wèi)值班，技防安全等以上的全部工作……”。意在證明被告天和物業(yè)的管理范圍。原告馮某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)證明的問題有異議。認(rèn)為該會(huì)議紀(jì)要的形成時(shí)間是2017年3月1日，不能證明發(fā)生損害時(shí)被告的物業(yè)管理范圍。本案是財(cái)產(chǎn)損失賠償，并不是物業(yè)管理合同糾紛，對(duì)于小區(qū)配套的公共設(shè)施，被告有管理、維修的義務(wù)。本案的損害是被告未盡到相應(yīng)的管理義務(wù)導(dǎo)致。因此，該會(huì)議紀(jì)要無法證明被告意在證明的問題。本院認(rèn)為，該份會(huì)議紀(jì)要與被告出具的證據(jù)一相結(jié)合能夠證實(shí)原告馮某某車庫所在的平臺(tái)以下的兩層車庫及其設(shè)施不在被告天和物業(yè)管理有限公司管理范圍之內(nèi)，故對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)三、黑龍江省高級(jí)人民法院（2017）黑民申1221號(hào)民事裁定書一份。意在證明原告的財(cái)產(chǎn)損失與天和物業(yè)無關(guān)。原告馮某某對(duì)該份證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議。認(rèn)為省院的裁定只是認(rèn)定（2015）西民初397號(hào)案件有新證據(jù)提供，沒有認(rèn)定該損害賠償與被告天和物業(yè)無關(guān)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系黑龍江省高級(jí)人民法院依法作出指令再審的裁定，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。但該證據(jù)中未體現(xiàn)給原告馮某某造成財(cái)產(chǎn)損失的原因，故對(duì)被告天和物業(yè)意在證明的問題不予采信。證據(jù)四、牡丹江市中級(jí)人民法院（2017）黑10民再19號(hào)民事裁定書一份，意在證明被告天和物業(yè)無責(zé)任。原告對(duì)該份證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議，意見同被告提供的證據(jù)三。本院認(rèn)為，該份證據(jù)的認(rèn)證意見同被告提供的證據(jù)三。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：原告馮某某在牡丹江市西安區(qū)西一條路牡丹街有一處房照號(hào)為牡房產(chǎn)權(quán)證西安區(qū)字第21060**號(hào)車庫，該車庫屋頂系被告天和物業(yè)進(jìn)行物業(yè)管理的小區(qū)居民樓平臺(tái)，小區(qū)居民樓的外排水管從小區(qū)平臺(tái)下來進(jìn)入到原告的車庫，出口在樓梯道旁邊。2013年春天，因冰雪融化，雪水、雨水從排水管道排出，途經(jīng)原告的車庫內(nèi)，在車庫內(nèi)排水管三通位置處漏水，原告找到被告后，被告為原告進(jìn)行了維修，后因原告的車庫內(nèi)再次出現(xiàn)漏水，原告找到被告要求賠償損失，雙方未達(dá)成協(xié)議。原告因賠償問題于2015年5月20日到本院提起訴訟。訴訟中，原、被告對(duì)車庫的損失問題不能形成一致意見，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院委托哈爾濱工大建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)車庫的損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定后作出了（2015）建監(jiān)字第FZ305號(hào)司法鑒定意見書，體現(xiàn)損失數(shù)額為163972.22元。另查，原告車庫所在的小區(qū)是以平臺(tái)為基準(zhǔn)，小區(qū)平臺(tái)下的公共設(shè)施是由牡丹ＸＸ僑開發(fā)公司管理，平臺(tái)以上的物業(yè)管理者是被告天和物業(yè)。原告本人并不居住在小區(qū)內(nèi)，其將物業(yè)管理費(fèi)交納給案外人牡丹ＸＸ僑開發(fā)公司。庭審中原告明確表明，本案是財(cái)產(chǎn)損害賠償，不是物業(yè)服務(wù)合同，故牡丹ＸＸ僑開發(fā)公司不應(yīng)為本案被告。黑龍江省高級(jí)人民法院（2017）黑民申1221號(hào)民事裁定書認(rèn)為：天和物業(yè)公司初期受聘于牡丹江市西安區(qū)先鋒街道辦事處西二社區(qū)居民委員會(huì)對(duì)案涉小區(qū)進(jìn)行管理的，雙方未簽訂書面物業(yè)服務(wù)合同。牡丹江市西安區(qū)先鋒街道辦事處西二社區(qū)居民委員會(huì)于2017年1月9日出具證明載明，服務(wù)區(qū)域及范圍：平臺(tái)以上的庭院和12個(gè)單元的樓道。服務(wù)項(xiàng)目：專項(xiàng)負(fù)責(zé)平臺(tái)庭院、單元樓道的清潔衛(wèi)生、生活垃圾清運(yùn)、馬葫蘆化糞池清掏。專項(xiàng)負(fù)責(zé)秩序維護(hù)和門衛(wèi)值班，共計(jì)兩項(xiàng)服務(wù)。平臺(tái)以下的兩層車庫及其設(shè)施由開發(fā)單位自行管理。又查，庭審中原、被告對(duì)車庫漏水的原因不能形成一致意見，經(jīng)庭審釋明，對(duì)漏水原因原告表示不申請(qǐng)鑒定，被告表示申請(qǐng)鑒定，但被告未在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)及提交書面鑒定申請(qǐng)。
原告馮某某與被告牡丹江天和物業(yè)管理有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年5月20日立案后，依法于2016年6月11日作出（2015）西民初397號(hào)民事判決，被告牡丹江天和物業(yè)管理有限公司不服此判決，向牡丹江市中級(jí)人民法院提起上訴，牡丹江市中級(jí)人民法院作出了（2016）黑10民終968號(hào)民事判決，被告牡丹江天和物業(yè)管理有限公司不服判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，黑龍江省高?jí)人民法院作出（2017）黑民申1221號(hào)民事裁定，指令牡丹江市中級(jí)人民法院再審。牡丹江市中級(jí)人民法院于2017年11月15日作出（2017）黑10民再19號(hào)民事裁定書，裁定將該案發(fā)回本院重審。本院于2018年1月8日立案后，依法另行組成合議庭，于2018年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及委托訴訟代理人曲子君、被告牡丹江天和物業(yè)管理有限公司的法定代表人田利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定提供相應(yīng)的服務(wù)。本案中，關(guān)于原、被告之間是否為物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系的問題，庭審中，原告已明確表示其物業(yè)費(fèi)交納的對(duì)象是牡丹ＸＸ僑開發(fā)公司而非本案的被告。此外，雙方均認(rèn)可車庫所在的小區(qū)平臺(tái)以下是由牡丹ＸＸ僑開發(fā)公司管理，以上由被告管理，故原告馮某某所有車庫及設(shè)施不在天和物業(yè)公司管理范圍之內(nèi)。關(guān)于原告馮某某主張的車庫漏水的原因是經(jīng)過車庫的雨水排水管及車庫天棚上方的地漏封閉不嚴(yán)導(dǎo)致的，即本案應(yīng)為財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)膯栴}，經(jīng)庭審向原告釋明后，原告已表明對(duì)財(cái)產(chǎn)損失原因不申請(qǐng)鑒定，庭審中原告亦未向本院提供證據(jù)證實(shí)漏水產(chǎn)生的原因，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，本院認(rèn)為，原告馮某某請(qǐng)求判令被告天和物業(yè)賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣10000元的主張于法無據(jù)，不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告馮某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。