內(nèi)蒙古興天建筑有限公司
張鐵柱（河北山莊律師事務(wù)所）
賈永新
承某玉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張利民（河北張利民律師事務(wù)所）
霍劍軍

原告內(nèi)蒙古興天建筑有限公司。
法定代表人賈振榮，董事長。
委托代理人張鐵柱，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人賈永新，公司副經(jīng)理。
被告承某玉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人孫效儒，董事長。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
委托代理人霍劍軍，該公司副總經(jīng)理。
原告內(nèi)蒙古興天建筑有限公司訴被告承某玉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建筑施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告內(nèi)蒙古興天建筑有限公司委托代理人張鐵柱、賈永新，被告委托代理人張利民、霍劍軍，到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告內(nèi)蒙古興天建筑有限公司與承某玉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了平泉玉某明珠廣場建筑工程施工合同后，原告又與高柱簽訂了《內(nèi)蒙古興天建筑有限公司建筑工程項目承包合同書》合同明確約定“該工程項目部由高柱全面負責。另約定凡是涉及到工程的債權(quán)債務(wù)以及相應(yīng)的法律經(jīng)濟糾紛均由高柱獨立承擔經(jīng)濟責任和法律責任”高柱以掛靠內(nèi)蒙古興天建筑有限公司的形式承包玉某明珠廣場三標段工程的事實清楚，故高柱為平泉玉某明珠廣場建筑工程施工合同的實際承包施工人，此項工程的權(quán)利及義務(wù)應(yīng)由高柱個人承擔。原告要求重新鑒定的理由本院不予支持。由于高柱拖欠農(nóng)民工工資，工期滯后，引發(fā)農(nóng)民工群體上訪，在平泉縣人民政府的主持下，已對該案的工程量進行鑒定決算，高柱亦因此承擔了拖欠農(nóng)民工工資的刑事責任。原告的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告內(nèi)蒙古興天建筑有限公司的訴訟請求。
訴訟費141800.00元由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。上訴時應(yīng)繳納與一審判決同等數(shù)額的上訴費，上訴費直接匯至河北省高級人民法院在河北銀行股份有限公司高新支行的×××賬號，上訴期滿七日內(nèi)未繳納上訴費，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告內(nèi)蒙古興天建筑有限公司與承某玉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了平泉玉某明珠廣場建筑工程施工合同后，原告又與高柱簽訂了《內(nèi)蒙古興天建筑有限公司建筑工程項目承包合同書》合同明確約定“該工程項目部由高柱全面負責。另約定凡是涉及到工程的債權(quán)債務(wù)以及相應(yīng)的法律經(jīng)濟糾紛均由高柱獨立承擔經(jīng)濟責任和法律責任”高柱以掛靠內(nèi)蒙古興天建筑有限公司的形式承包玉某明珠廣場三標段工程的事實清楚，故高柱為平泉玉某明珠廣場建筑工程施工合同的實際承包施工人，此項工程的權(quán)利及義務(wù)應(yīng)由高柱個人承擔。原告要求重新鑒定的理由本院不予支持。由于高柱拖欠農(nóng)民工工資，工期滯后，引發(fā)農(nóng)民工群體上訪，在平泉縣人民政府的主持下，已對該案的工程量進行鑒定決算，高柱亦因此承擔了拖欠農(nóng)民工工資的刑事責任。原告的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告內(nèi)蒙古興天建筑有限公司的訴訟請求。
訴訟費141800.00元由原告承擔。

審判長：王曉青
審判員：于相成
審判員：徐巖波

書記員：姜超