原告冀永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某市雙灤區(qū)。
委托代理人賈云鳳，承某市雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)長城法律服務(wù)所法律工作者。
被告承某新新康達工貿(mào)有限公司（以下簡稱康達公司），所在地河北省承某市雙灤區(qū)。
法定代表人賈城滿，董事長。
委托代理人徐學武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被告承某市力興勞務(wù)派遣服務(wù)中心（以下簡稱力興派遣中心），所在地河北省承某市雙橋區(qū)。
法定代表人李鐵軍，主任。
委托代理人祁浩，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告冀永平與被告康達公司、被告力興派遣中心勞動爭議一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由審判員王爽適用簡易程序，于2015年4月17日公開開庭進行了審理。原告冀永平及其委托代理人賈云鳳、被告康達公司的委托代理人徐學武、被告力興派遣中心的委托代理人祁浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實認定
仲裁情況、訴訟請求：
一、冀永平的勞動仲裁請求：冀永平于2014年11月12日向承某市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求康達公司給付：1、生活費7560元；2、拖欠的工資900元。
二、勞動仲裁結(jié)果：承某市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2014年12月5日作出雙灤勞人仲案字（2014）第752號仲裁裁決書，裁決康達公司：1、給付冀永平生活費7560元；2、給付冀永平2014年2月份工資900元。
三、康達公司申請撤銷勞動仲裁裁決的結(jié)果：康達公司不服該終局裁決，向河北省承某市中級人民法院申請撤銷勞動仲裁裁決，該院于2015年2月27日作出（2015）承立民仲字第2號民事裁定書，撤銷該仲裁裁決。
四、原告冀永平的訴訟請求：要求被告康達公司與被告力興派遣中心共同給付原告生活費8433.60元、拖欠的工資1400元。
以下是各方當事人沒有爭議的事項，本院予以確認：
原告冀永平與被告力興派遣中心簽訂了工作期間為2012年1月1日至2013年12月30日的勞動合同，被該公司派遣到康達公司工作，后由被告康達公司派至承鋼廠區(qū)內(nèi)從事保潔工作。2014年1月之前，原告月工資1400元，之后為1260元。
以下是各方當事人有爭議的事項，本院認定如下：
一、關(guān)于原告與被告康達公司、被告力興派遣中心勞動關(guān)系的問題。原告認為其與被告力興派遣中心的勞動合同于2013年12月30日終止，但之后其一直在被告康達公司工作，雙方自2014年1月1日起形成了事實勞動關(guān)系。被告康達公司認為原告與被告力興派遣中心的合同雖已到期，但無法確認原告與被告力興派遣中心是否有繼續(xù)履行勞動合同的意思表示。原告合同期滿后繼續(xù)在被告康達公司工作至2014年2月20日，考勤記錄到2014年2月28日，并向本院提供了職工考勤表2頁及證人辛淑華的當庭證言。被告力興派遣中心認為2013年12月30日以后，其與原告之間的勞動關(guān)系終止，原告訴請系雙方勞動關(guān)系終止以后的問題，被告不應(yīng)承擔用工主體責任，并向本院提供了勞動合同書1份。本院認為，原告系經(jīng)由被告力興派遣中心派遣至被告康達公司工作，被告力興派遣中心為用人單位，被告康達公司為用工單位。2013年12月30日，原告與被告力興派遣中心的勞動合同期滿，雙方勞動關(guān)系終止，之后原告繼續(xù)在被告康達公司工作，與被告康達公司形成勞動關(guān)系。原告認為其自2014年1月1日起與被告康達公司存在勞動關(guān)系，本院予以確認。
二、關(guān)于拖欠工資的問題。原告認為其2014年2月份的工資1400元尚未發(fā)放，被告應(yīng)承擔給付責任。被告康達公司認為原告在2014年2月份有20天的工資900元，該款已經(jīng)存入原告的工資卡中，但原告沒有領(lǐng)取，現(xiàn)原告的工資卡在被告處，被告已不拖欠原告工資，并向本院提交了銀行卡辦理明細1份、密碼紙1頁。被告力興派遣中心認為其不應(yīng)當承擔給付責任。本院認為，根據(jù)原告的陳述，其2014年2月份的工資總額為1260元，原告主張尚拖欠其工資1400元與事實并不相符。根據(jù)被告康達公司所述原告2014年2月份的工作天數(shù)，本院確認其拖欠原告2014年2月份20天的工資1158.62元。
三、關(guān)于生活費的問題。原告認為被告康達公司安排原告2014年2月20日至2014年11月11日期間回家待崗，因雙方勞動關(guān)系并未解除，被告康達公司應(yīng)當向原告支付此期間的生活費。被告康達公司認為原告不服從管理，自愿離職，不同意支付生活費。被告力興派遣中心認為其與原告之間的勞動合同已于2013年12月30日終止，雙方已不存在勞動關(guān)系。本院認為，被告康達公司雖認為不應(yīng)向原告支付生活費，但所舉證人證言不能證明原告系因拒絕調(diào)崗而自動離職。原告自認2014年2月28日以后沒有回到被告康達公司上班，最后一次向被告康達公司詢問是否回崗工作是在2014年3月14日，故本院認定雙方在2014年3月14日已沒有存續(xù)勞動關(guān)系的合意，本院確認雙方之間的勞動關(guān)系于2014年3月14日解除，被告康達公司應(yīng)向原告支付2014年3月1日至2014年3月14日未安排工作期間的工資811.03元。
裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告承某新新康達工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付拖欠原告冀永平2014年2月份的工資1158.62元。
二、被告承某新新康達工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告冀永平2014年3月1日至2014年3月14日未安排工作期間的工資811.03元。
三、駁回原告冀永平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取，由被告承某新新康達工貿(mào)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　王　爽

書記員：畢勇城