冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司
丁強(qiáng)
郤河
范翔(北京范翔律師事務(wù)所)
趙祥宇(北京范翔律師事務(wù)所)
宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心
段國(guó)慶
原告(合并審理被告)冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司,住所地康某縣土城子鎮(zhèn)。
法定代表人王米貴,該公司礦長(zhǎng)。
委托代理人丁強(qiáng),系該公司職工。
被告(合并審理原告)郤河。
委托代理人范翔,北京范翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙祥宇,北京范翔律師事務(wù)所律師。
被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心,住所地張家口市宣某某人力資源和社會(huì)保障局院內(nèi)。
法定代表人周玉軍,該公司經(jīng)理。
委托代理人段國(guó)慶,系該服務(wù)中心副經(jīng)理。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司與被告郤河、被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,原告郤河與被告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司、被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院受理后,因兩案基于同一事實(shí),本院決定合并審理,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告(合并審理被告)冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司委托代理人丁強(qiáng)、被告(合并審理原告)郤河委托代理人范翔與趙祥宇、被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心委托代理人段國(guó)慶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱康某礦業(yè))訴稱,郤河于2004年12月由第二被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心派遣到我公司工作的,第二被告是用人單位,我公司是用工單位。
2014年以來(lái)因煤炭生產(chǎn)企業(yè)不景氣,致使我公司部分職工人心不穩(wěn),出現(xiàn)了曠工,要求解除勞動(dòng)合同和申請(qǐng)仲裁的現(xiàn)象。
郤河連續(xù)曠工超過(guò)我公司規(guī)章制度規(guī)定的天數(shù),我公司根據(jù)與第二被告簽訂的《派遣協(xié)議書》于2014年下半年將本人退回到派遣單位。
后來(lái)第二被告與其解除了勞動(dòng)合同,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定,勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度而被用人單位解除勞動(dòng)合同的,不享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償待遇。
張家口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決由我公司給郤河經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金錯(cuò)誤。
另外,郤河不按規(guī)定提前三十天以書面形式申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同,而是說(shuō)走人就走人,致使生產(chǎn)線上缺人,嚴(yán)重影響了產(chǎn)量和進(jìn)度,給公司造成了經(jīng)濟(jì)損失,我公司保留要求其給予經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臋?quán)利。
為維護(hù)我公司合法權(quán)益,訴至法院,請(qǐng)法院依法判令:駁回郤河要求給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求。
被告郤河辯稱,不同意康某礦業(yè)訴訟請(qǐng)求,康某礦業(yè)的訴求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
(合并審理原告)郤河訴稱,2004年10月起,原告到被告處工作,月均應(yīng)發(fā)工資2520.2元,雙休日及節(jié)假日常年無(wú)休,原告也從來(lái)沒有休過(guò)年休假。
原告在被告處工作期間先后與冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司及宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心簽訂過(guò)勞動(dòng)合同,但被告從沒有將合同發(fā)給原告,且經(jīng)常拖欠原告的社會(huì)保險(xiǎn)和工資,原告多次要求被告補(bǔ)齊拖欠工資和社會(huì)保險(xiǎn),但被告對(duì)此置之不理。
被告的違法行為侵犯了原告的合法權(quán)益,為此原告向張家口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁,原告不服仲裁裁決,今提起訴訟,訴求:1、請(qǐng)求判令二被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25202元。
2、請(qǐng)求判令支付2013年雙休日加班工資3852.5元,2014年雙休日加班工資1495元。
3、請(qǐng)求判令支付2013年法定節(jié)假日加班工資1380元,2014年法定節(jié)假日加班工資1150元。
4、請(qǐng)求判令支付2012年應(yīng)休未休年假工資1725元,2013年應(yīng)休未休年假工資1725元,2014年應(yīng)休未休年假工資2070元;5、請(qǐng)求判令支付拖欠的工資。
6、請(qǐng)求判令補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)或賠償損失。
(合并審理被告)康某礦業(yè)辯稱,1、因2012年以來(lái)煤炭行業(yè)不景氣,我公司在嚴(yán)重虧損的情況下貸款給職工發(fā)工資、交社保費(fèi),不存在過(guò)錯(cuò)行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定,用人單位不存在過(guò)錯(cuò)的情形下,無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
原告連續(xù)曠工超過(guò)我公司規(guī)章制度中規(guī)定的限額天數(shù),我公司根據(jù)與勞務(wù)派遣單位簽訂的協(xié)議書,已將原告退回到派遣單位。
員工因違反法律規(guī)定、公司章程的,不享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
原告要求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償違反了法律規(guī)定。
2、關(guān)于年休假、雙休日、法定節(jié)假日加班工資問(wèn)題。
我公司對(duì)第一線員工實(shí)施定額任務(wù)及超額完成任務(wù)的獎(jiǎng)勵(lì)性工資,非生產(chǎn)線員工實(shí)施日工資制及加班工資,均在發(fā)工資時(shí)發(fā)給了職工,不存在拖欠這一問(wèn)題。
因原告不符合國(guó)家年休假條例規(guī)定,不享受年休假。
原告所訴加班費(fèi),已超過(guò)仲裁時(shí)效,且沒有提交相關(guān)事實(shí)證據(jù),所以應(yīng)駁回原告這一請(qǐng)求。
被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱宣化誠(chéng)信服務(wù)中心)辯稱,1、我單位作為勞務(wù)派遣公司,代繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),代向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)摴kU(xiǎn)基金支付的部分,應(yīng)按我單位與用工單位之間的勞務(wù)派遣協(xié)議執(zhí)行。
原告主張的支付郤河經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金根據(jù)派遣協(xié)議書規(guī)定應(yīng)由康某礦業(yè)支付。
2、原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金因個(gè)人原因不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前置條件,主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。
3、原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)截止目前,已繳至2013年12月底。
4、原告主張的年假工資、節(jié)假日加班工資和工作日加班工資按照《勞務(wù)派遣協(xié)議》規(guī)定執(zhí)行。
我方已嚴(yán)格執(zhí)行了派遣協(xié)議,原告請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù),懇請(qǐng)法院依法駁回原告的起訴請(qǐng)求。
本院認(rèn)為,郤河于2004年10月直接到康某礦業(yè)工作,2010年1月1日與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康某礦業(yè)工作,康某礦業(yè)是用工單位,宣化誠(chéng)信服務(wù)中心是用人單位。
郤河已于2014年9月3日通過(guò)北京范翔律師事務(wù)所向康某礦業(yè)及宣化誠(chéng)信服務(wù)中心發(fā)出解除用工關(guān)系及解除勞動(dòng)關(guān)系通知,且有公證書為證,不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。
本院認(rèn)為康某礦業(yè)以郤河連續(xù)曠工為由退回用人單位的決定程序及形式不合法,且在郤河提出解除勞動(dòng)合同之后,從而對(duì)解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。
因康某礦業(yè)與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心未足額及時(shí)支付郤河的勞動(dòng)報(bào)酬并欠繳社會(huì)保險(xiǎn)且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
郤河主張解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為2520.2元,康某礦業(yè)對(duì)此不予認(rèn)可,因餐補(bǔ)不屬于工資,故雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資計(jì)算均不符合法律規(guī)定,本院確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為2272.2元,故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2272.2元×10=22722元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí),平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條 ?規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者,用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定,郤河主張請(qǐng)求判令支付2013年、2014年雙休日加班費(fèi)和法定節(jié)假日加班費(fèi),提交了工資表,工資表表明其出勤時(shí)間超出了法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間,且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排補(bǔ)休,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郤河在雙休日、法定節(jié)假日加班。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定,雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資,法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。
康某礦業(yè)主張郤河的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效,依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定,勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的,勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制,但是勞動(dòng)關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出,故對(duì)郤河主張加班費(fèi)的請(qǐng)求予以支持,但郤河主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實(shí)際加班天數(shù),依照郤河每月工資及出勤天數(shù)計(jì)算日工資,故郤河2013年3月份日工資為97元,雙休日加班6天;4月份日工資為90元,雙休日加班4天;5月份日工資為66元,雙休日加班2.5天;6月份日工資為95元,雙休日加班7天;7月份日工資為85元,雙休日加班3天;8月份日工資為94元,雙休日加班6天;10月份日工資為103元,雙休日加班5天;郤河2013年雙休日加班費(fèi)為3106元。
2014年1月份日工資為108元,雙休日加班3天;2月份日工資為111元,雙休日加班2天;4月份日工資為102元,雙休日加班7天,法定節(jié)假日加班1天。
扣除2014年郤河已領(lǐng)加班費(fèi)300元,郤河2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為1164元。
郤河主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資,因郤河提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資,且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排勞動(dòng)者休年休假及勞動(dòng)者因本人原因書面提出不休年休假,但2012年年休假工資請(qǐng)求已超出仲裁時(shí)效,故本院對(duì)郤河2012年年休假工資不予支持。
依照郤河2013年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)郤河2013年年休假工資為95元/天×5天×300%=1425元,依照郤河2014年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)郤河2014年請(qǐng)假累計(jì)超過(guò)20天,應(yīng)視為補(bǔ)休了年休假,但用工單位未給付工資,應(yīng)支付一倍年休假工資,故郤河2014年年休假工資為106元/天×4天=424元。
郤河主張要求康某礦業(yè)、宣化服務(wù)中心補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的主張,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定,征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé),不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條 ?的規(guī)定,給被派遣勞動(dòng)者造成損害的,勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?,《職工帶薪年休假條例》第三條 ?,《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付郤河2010年1月前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣11361元。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付郤河2010年1月后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣11361元,宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付郤河2013年、2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資合計(jì)人民幣6119元,宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、駁回郤河其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣20元,由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10元,由郤河負(fù)擔(dān)人民幣10元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,郤河于2004年10月直接到康某礦業(yè)工作,2010年1月1日與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康某礦業(yè)工作,康某礦業(yè)是用工單位,宣化誠(chéng)信服務(wù)中心是用人單位。
郤河已于2014年9月3日通過(guò)北京范翔律師事務(wù)所向康某礦業(yè)及宣化誠(chéng)信服務(wù)中心發(fā)出解除用工關(guān)系及解除勞動(dòng)關(guān)系通知,且有公證書為證,不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。
本院認(rèn)為康某礦業(yè)以郤河連續(xù)曠工為由退回用人單位的決定程序及形式不合法,且在郤河提出解除勞動(dòng)合同之后,從而對(duì)解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。
因康某礦業(yè)與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心未足額及時(shí)支付郤河的勞動(dòng)報(bào)酬并欠繳社會(huì)保險(xiǎn)且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
郤河主張解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為2520.2元,康某礦業(yè)對(duì)此不予認(rèn)可,因餐補(bǔ)不屬于工資,故雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資計(jì)算均不符合法律規(guī)定,本院確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為2272.2元,故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2272.2元×10=22722元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí),平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條 ?規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者,用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定,郤河主張請(qǐng)求判令支付2013年、2014年雙休日加班費(fèi)和法定節(jié)假日加班費(fèi),提交了工資表,工資表表明其出勤時(shí)間超出了法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間,且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排補(bǔ)休,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郤河在雙休日、法定節(jié)假日加班。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定,雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資,法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。
康某礦業(yè)主張郤河的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效,依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定,勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的,勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制,但是勞動(dòng)關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出,故對(duì)郤河主張加班費(fèi)的請(qǐng)求予以支持,但郤河主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實(shí)際加班天數(shù),依照郤河每月工資及出勤天數(shù)計(jì)算日工資,故郤河2013年3月份日工資為97元,雙休日加班6天;4月份日工資為90元,雙休日加班4天;5月份日工資為66元,雙休日加班2.5天;6月份日工資為95元,雙休日加班7天;7月份日工資為85元,雙休日加班3天;8月份日工資為94元,雙休日加班6天;10月份日工資為103元,雙休日加班5天;郤河2013年雙休日加班費(fèi)為3106元。
2014年1月份日工資為108元,雙休日加班3天;2月份日工資為111元,雙休日加班2天;4月份日工資為102元,雙休日加班7天,法定節(jié)假日加班1天。
扣除2014年郤河已領(lǐng)加班費(fèi)300元,郤河2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為1164元。
郤河主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資,因郤河提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資,且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排勞動(dòng)者休年休假及勞動(dòng)者因本人原因書面提出不休年休假,但2012年年休假工資請(qǐng)求已超出仲裁時(shí)效,故本院對(duì)郤河2012年年休假工資不予支持。
依照郤河2013年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)郤河2013年年休假工資為95元/天×5天×300%=1425元,依照郤河2014年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)郤河2014年請(qǐng)假累計(jì)超過(guò)20天,應(yīng)視為補(bǔ)休了年休假,但用工單位未給付工資,應(yīng)支付一倍年休假工資,故郤河2014年年休假工資為106元/天×4天=424元。
郤河主張要求康某礦業(yè)、宣化服務(wù)中心補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的主張,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定,征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé),不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條 ?的規(guī)定,給被派遣勞動(dòng)者造成損害的,勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?,《職工帶薪年休假條例》第三條 ?,《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付郤河2010年1月前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣11361元。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付郤河2010年1月后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣11361元,宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付郤河2013年、2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資合計(jì)人民幣6119元,宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、駁回郤河其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣20元,由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10元,由郤河負(fù)擔(dān)人民幣10元。
審判長(zhǎng):張雪平
書記員:郎妍彪
成為第一個(gè)評(píng)論者