冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司
丁強
曹某某
范翔（北京范翔律師事務(wù)所）
趙祥宇（北京范翔律師事務(wù)所）
宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心
段國慶

原告（合并審理被告）冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司。
住所地康某縣土城子鎮(zhèn)。
法定代表人王米貴，該公司礦長。
委托代理人丁強，系該公司職工。
被告（合并審理原告）曹某某。
委托代理人范翔，北京范翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙祥宇，北京范翔律師事務(wù)所律師。
被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心。
住所地張家口市宣某某人力資源和社會保障局院內(nèi)。
法定代表人周玉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人段國慶，系該服務(wù)中心副經(jīng)理。
原告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司與被告曹某某、被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動爭議糾紛一案，原告曹某某與被告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司、被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動爭議糾紛一案，本院受理后，因兩案基于同一事實，本院決定合并審理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告（合并審理被告）冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司委托代理人丁強、被告（合并審理原告）曹某某委托代理人范翔與趙祥宇、被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心委托代理人段國慶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司（以下簡稱康某礦業(yè)）訴稱，曹某某于2007年9月由第二被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心派遣到我公司工作的，第二被告是用人單位，我公司是用工單位。
2012年以來因煤炭生產(chǎn)企業(yè)不景氣，致使我公司部分職工人心不穩(wěn)，出現(xiàn)了曠工，要求解除勞動合同和申請仲裁的現(xiàn)象。
曹某某連續(xù)曠工超過我公司規(guī)章制度規(guī)定的天數(shù)，我公司根據(jù)與第二被告簽訂的《派遣協(xié)議書》于2014年下半年將本人退回到派遣單位。
后來第二被告與其解除了勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，勞動者因自愿離崗，不享受經(jīng)濟補償待遇。
張家口市勞動人事爭議仲裁委員會裁決由我公司給曹某某經(jīng)濟補償金錯誤。
另外，曹某某不按規(guī)定提前三十天以書面形式申請解除勞動合同，而是說走人就走人，致使生產(chǎn)線上缺人，嚴(yán)重影響了產(chǎn)量和進度，給公司造成了經(jīng)濟損失，我公司保留要求其給予經(jīng)濟賠償?shù)臋?quán)利。
另依據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，裁決書裁決由我公司支付給曹某某一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金的裁決錯誤，為維護我公司合法權(quán)益，訴至法院，請法院依法判令:駁回曹某某要求給予經(jīng)濟補償金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的要求。
被告曹某某辯稱，不同意康某礦業(yè)訴訟請求，康某礦業(yè)的訴求缺乏事實及法律依據(jù)。
（合并審理原告）曹某某訴稱，2007年9月起，原告到被告康某礦業(yè)處工作，月均應(yīng)發(fā)工資3516元，雙休日及節(jié)假日常年無休，原告也從來沒有休過年休假。
并曾因工負傷，被張家口市勞動能力鑒定委員會評為10級傷殘。
原告在被告處工作期間先后與冀中能源張某集體康某礦業(yè)有限公司及宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心簽訂過勞動合同，但被告從沒有將合同發(fā)給原告，且康某礦業(yè)經(jīng)常拖欠原告的社會保險和工資，原告多次要求被告補齊拖欠工資和社會保險，但被告對此置之不理。
被告的違法行為侵犯了原告的合法權(quán)益，為此原告向張家口市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，原告不服仲裁裁決，今提起訴訟，訴求:1、請求判令二被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金24612元。
2、請求判令支付2013年雙休日加班工資2400元，2014年雙休日加班工資1120元。
3、請求判令支付2013年法定節(jié)假日加班工資960元，2014年法定節(jié)假日加班工資960元。
4、請求判令支付2012年應(yīng)休未休年假工資2400元，2013年應(yīng)休未休年假工資2400元，2014年應(yīng)休未休年假工資1440元。
5、一次性工傷醫(yī)療補助金28354.6元，傷殘就業(yè)補助金14177.32元，停工留薪期工資差額5763元。
6、請求判令支付拖欠的工資。
7、請求判令補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險或賠償損失。
（合并審理被告）康某礦業(yè)辯稱，1、因2012年以來煤炭行業(yè)不景氣，我公司在嚴(yán)重虧損的情況下貸款給職工發(fā)工資、交社保費，不存在過錯行為。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位不存在過錯的情形下，無需支付經(jīng)濟補償。
現(xiàn)原告因自身原因自愿離崗，故不存在經(jīng)濟補償問題。
原告要求的經(jīng)濟補償違反了法律規(guī)定。
2、關(guān)于年休假、雙休日、法定節(jié)假日加班工資問題。
我公司對第一線員工實施定額任務(wù)及超額完成任務(wù)的獎勵性工資，非生產(chǎn)線員工實施日工資制及加班工資，均在發(fā)工資時發(fā)給了職工，不存在拖欠這一問題。
因原告不符合國家年休假條例規(guī)定，不享受年休假。
原告所訴加班費，已超過仲裁時效，且沒有提交相關(guān)事實證據(jù)，所以應(yīng)駁回原告這一請求。
原告在工作期間發(fā)生過工傷，一次性醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金是因原告一直未到派遣單位（用人單位）辦理解除勞動合同手續(xù)，所以用人單位也未向其支付這兩項費用。
被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心（以下簡稱宣化誠信服務(wù)中心）辯稱，1、我單位作為勞務(wù)派遣公司，代繳納工傷保險費，代向工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)申請該工傷保險基金支付的部分，應(yīng)按我單位與用工單位之間的勞務(wù)派遣協(xié)議執(zhí)行。
原告主張的支付曹某某經(jīng)濟補償金、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金根據(jù)派遣協(xié)議書規(guī)定應(yīng)由康某礦業(yè)支付。
2、原告主張的經(jīng)濟補償金因個人原因不符合支付經(jīng)濟補償金的前置條件，主張經(jīng)濟補償金沒有法律依據(jù)。
3、原告主張的社會保險截止目前，已繳至2013年12月底。
4、原告主張的年假工資、節(jié)假日加班工資和工作日加班工資按照《勞務(wù)派遣協(xié)議》規(guī)定執(zhí)行。
我方已嚴(yán)格執(zhí)行了派遣協(xié)議，原告請求沒有事實和法律依據(jù)，懇請法院依法駁回原告的起訴請求。
本院認(rèn)為，曹某某于2007年9月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是曹某某的用人單位，曹某某于2010年1月1日與宣化誠信服務(wù)中心簽訂勞動合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠信服務(wù)中心是用人單位。
曹某某已于2014年9月3日通過北京范翔律師事務(wù)所向康某礦業(yè)及宣化誠信服務(wù)中心發(fā)出解除用工關(guān)系及解除勞動關(guān)系通知，且有公證書為證，不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。
對康某礦業(yè)在曹某某申請仲裁期間以曹某某連續(xù)曠工為由退回用人單位，從而解除勞動合同的理由不予支持。
因康某礦業(yè)與宣化誠信服務(wù)中心未足額及時支付曹某某的勞動報酬并欠繳社會保險，且勞動者已與用人單位解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償。
雙方當(dāng)事人均認(rèn)可解除合同前12個月平均工資3516元，但因餐補不屬于工資，故雙方對解除勞動關(guān)系前12個月平均工資計算均不符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為3428元，故經(jīng)濟補償金為3428元×7=239996元。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?規(guī)定”國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時的工時制度”、第三十七條 ?規(guī)定”對實行計件工作的勞動者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時制度合理確定其勞動定額和計件報酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，曹某某主張請求判令支付2013年、2014年雙休日加班費和法定節(jié)假日加班費，提交了工資表，工資表表明其出勤時間超出了法定時間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定曹某某在雙休日、法定節(jié)假日加班，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?的規(guī)定，雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。
康某礦業(yè)主張曹某某的請求已超過仲裁時效，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁的不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間的限制，但是勞動關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)在勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
但曹某某主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實際加班天數(shù)，依照曹某某每月工資及出勤天數(shù)計算日工資，故曹某某2013年7月份日工資為138元，雙休日加班2天；8月份日工資為123元，雙休日加班4天；10月份日工資為150元，雙休日加班5天；11月份日工資為149元，雙休日加班4天；曹某某2013年雙休日及法定節(jié)假日加班費為2114元。
2014年2月份日工資為231元，雙休日加班4天；6月份日工資為142元，雙休日加班1天；7月份日工資為226元，雙休日加班2天；扣除2014年曹某某已領(lǐng)加班費60元，曹某某2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費為1458元。
曹某某主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資，因曹某某提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資，且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實已安排勞動者休年休假及勞動者因本人原因書面提出不休年休假，但2012年年休假工資請求已超出仲裁時效，故本院對曹某某2012年年休假工資不予支持。
依照曹某某2013年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)曹某某2013年年休假工資為187元／天×5天×300%=2805元。
依照曹某某2014年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)曹某某2014年請假累計超過20天，應(yīng)視為補休了年休假，但用工單位未給付工資，應(yīng)支付一倍年休假工資，故曹某某2014年年休假工資為169元／天×3天=507元。
曹某某2013年1月14日受傷后被評定為工傷，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，曹某某的一次性工傷醫(yī)療補助金3544.33×8=28354.64元應(yīng)當(dāng)由宣化誠信服務(wù)中心向參保部門工傷保險基金經(jīng)辦機構(gòu)核算支付，一次性傷殘就業(yè)補助金3544.33×4=14177.32元應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠信服務(wù)中心支付，康某礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，工傷停工留薪期工資差額5763元應(yīng)當(dāng)由康某礦業(yè)支付，宣化誠信服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
曹某某主張要求康某礦業(yè)、宣化服務(wù)中心補繳養(yǎng)老保險費、失業(yè)保險費、醫(yī)療保險費的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付曹某某2010年1月前經(jīng)濟補償人民幣6856元。
二、冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付曹某某2010年1月后經(jīng)濟補償人民幣17140元，宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付曹某某2013年、2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資合計人民幣6884元，宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)向參保部門工傷保險基金經(jīng)辦機構(gòu)核算支付曹某某一次性工傷醫(yī)療補助金28354.64元；宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付曹某某一次性傷殘就業(yè)補助金14177.32元，冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
五、冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付曹某某的工傷停工留薪期工資差額人民幣5763元，宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
六、駁回曹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣20元，由冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司負擔(dān)人民幣10元，由曹某某負擔(dān)人民幣10元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，曹某某于2007年9月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是曹某某的用人單位，曹某某于2010年1月1日與宣化誠信服務(wù)中心簽訂勞動合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠信服務(wù)中心是用人單位。
曹某某已于2014年9月3日通過北京范翔律師事務(wù)所向康某礦業(yè)及宣化誠信服務(wù)中心發(fā)出解除用工關(guān)系及解除勞動關(guān)系通知，且有公證書為證，不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。
對康某礦業(yè)在曹某某申請仲裁期間以曹某某連續(xù)曠工為由退回用人單位，從而解除勞動合同的理由不予支持。
因康某礦業(yè)與宣化誠信服務(wù)中心未足額及時支付曹某某的勞動報酬并欠繳社會保險，且勞動者已與用人單位解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償。
雙方當(dāng)事人均認(rèn)可解除合同前12個月平均工資3516元，但因餐補不屬于工資，故雙方對解除勞動關(guān)系前12個月平均工資計算均不符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為3428元，故經(jīng)濟補償金為3428元×7=239996元。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?規(guī)定”國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時的工時制度”、第三十七條 ?規(guī)定”對實行計件工作的勞動者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時制度合理確定其勞動定額和計件報酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，曹某某主張請求判令支付2013年、2014年雙休日加班費和法定節(jié)假日加班費，提交了工資表，工資表表明其出勤時間超出了法定時間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定曹某某在雙休日、法定節(jié)假日加班，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?的規(guī)定，雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。
康某礦業(yè)主張曹某某的請求已超過仲裁時效，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁的不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間的限制，但是勞動關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)在勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
但曹某某主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實際加班天數(shù)，依照曹某某每月工資及出勤天數(shù)計算日工資，故曹某某2013年7月份日工資為138元，雙休日加班2天；8月份日工資為123元，雙休日加班4天；10月份日工資為150元，雙休日加班5天；11月份日工資為149元，雙休日加班4天；曹某某2013年雙休日及法定節(jié)假日加班費為2114元。
2014年2月份日工資為231元，雙休日加班4天；6月份日工資為142元，雙休日加班1天；7月份日工資為226元，雙休日加班2天；扣除2014年曹某某已領(lǐng)加班費60元，曹某某2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費為1458元。
曹某某主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資，因曹某某提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資，且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實已安排勞動者休年休假及勞動者因本人原因書面提出不休年休假，但2012年年休假工資請求已超出仲裁時效，故本院對曹某某2012年年休假工資不予支持。
依照曹某某2013年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)曹某某2013年年休假工資為187元／天×5天×300%=2805元。
依照曹某某2014年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)曹某某2014年請假累計超過20天，應(yīng)視為補休了年休假，但用工單位未給付工資，應(yīng)支付一倍年休假工資，故曹某某2014年年休假工資為169元／天×3天=507元。
曹某某2013年1月14日受傷后被評定為工傷，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，曹某某的一次性工傷醫(yī)療補助金3544.33×8=28354.64元應(yīng)當(dāng)由宣化誠信服務(wù)中心向參保部門工傷保險基金經(jīng)辦機構(gòu)核算支付，一次性傷殘就業(yè)補助金3544.33×4=14177.32元應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠信服務(wù)中心支付，康某礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，工傷停工留薪期工資差額5763元應(yīng)當(dāng)由康某礦業(yè)支付，宣化誠信服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
曹某某主張要求康某礦業(yè)、宣化服務(wù)中心補繳養(yǎng)老保險費、失業(yè)保險費、醫(yī)療保險費的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付曹某某2010年1月前經(jīng)濟補償人民幣6856元。
二、冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付曹某某2010年1月后經(jīng)濟補償人民幣17140元，宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付曹某某2013年、2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資合計人民幣6884元，宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)向參保部門工傷保險基金經(jīng)辦機構(gòu)核算支付曹某某一次性工傷醫(yī)療補助金28354.64元；宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付曹某某一次性傷殘就業(yè)補助金14177.32元，冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
五、冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付曹某某的工傷停工留薪期工資差額人民幣5763元，宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
六、駁回曹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣20元，由冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司負擔(dān)人民幣10元，由曹某某負擔(dān)人民幣10元。

審判長：張雪平
審判員：焦志華
審判員：盧有智

書記員：侯雁飛