關(guān)志強
馮禹（黑龍江元辰律師事務(wù)所）
黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院
馬雷（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
黑龍江金馬律師事務(wù)所（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告關(guān)志強，男，1953年5月22日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人馮禹，男，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院，住所地哈爾濱市香坊區(qū)和平路26號。
法定代表人孫忠人，男，該醫(yī)院院長。
委托代理人馬雷，男，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
委托代理人張曉東，女，黑龍江金馬律師事務(wù)所實習(xí)律師
原告關(guān)志強訴被告黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院勞動爭議糾紛一案。本院于2014年2月14日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)志強及其委托代理人馮禹，被告黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院的委托代理人馬雷、張曉東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對證據(jù)一的真實性無異議，對證明問題有異議，不能證明原告是2013年9月23日才知道被除名的事實，這份說明是因原告上訴，我院向上級主管部門中醫(yī)藥大學(xué)作出的關(guān)于原告停薪留職期滿后逾期未歸，已經(jīng)按照自動離職予以除名的情況說明。不能證明原告所述的時效問題。
證據(jù)二、不予受理通知書復(fù)印件一份，證明本案已經(jīng)經(jīng)過勞動仲裁，符合提起訴訟的法定程序。
被告對證據(jù)二的真實性、合法性無異議，該證據(jù)恰恰證明了原告已經(jīng)超過仲裁申請時效。
被告為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、申請書復(fù)印件一份，證明原告自愿申請停薪留職二年。
原告對證據(jù)一的真實性有異議，該證據(jù)不是原告寫的，是否停薪留職與本案無關(guān)。
證據(jù)二、關(guān)于同意原告停薪留職二年的決定復(fù)印件一份，證明依原告的申請，院方?jīng)Q定同意對原告停薪留職二年，時間是1983年6月1日至1985年6月1日。停薪留職期滿后回院工作，逾期不歸按自動離職處理、予以除名。
原告對證據(jù)二有異議，原告沒見過，該文件當(dāng)時沒有向原告送達(dá)，不能以此為依據(jù)作出決定。
證據(jù)三、關(guān)于張雷等人按自動離職處理的決定復(fù)印件一份，證明院方根據(jù)勞人干函（1983）101號“勞動人事部《關(guān)于獎懲問題的復(fù)函》等規(guī)定對原告等人按自動離職處理屬有據(jù)可依，不存在過錯。
原告對證據(jù)三的真實性有異議，該文件當(dāng)時沒有向原告送達(dá)，因原告沒有收到，故對證明問題有異議。
綜合原、被告的訴、辯主張、舉證及質(zhì)證情況，本院對以下事實予以確認(rèn):原告于1978年11月到被告單位從事炊事員工作，原告于1983年6月1日至1985年6月1日申請辦理了停薪留職手續(xù)，被告（原黑龍江中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院）于1983年5月20日作出中醫(yī)附醫(yī)字（1983）22號文件，內(nèi)容為:“根據(jù)關(guān)志強同志本人申請及該同志的現(xiàn)實表現(xiàn)，經(jīng)研究，同意停薪留職二年。停薪留職期間不計算工令，時間從1983年6月1日至1985年6月1日止。停薪留職期滿后回院工作，逾期不歸按自動離職處理，予以除名。”1999年11月17日，被告作出中醫(yī)附一院字（99）56號文件，對原告等人按自動離職的處理決定，內(nèi)容為:“根據(jù)勞人干函（1983）101號“勞動人事部《關(guān)于獎懲問題的復(fù)函》”和近期國家對職工出國探親、停薪留職的有關(guān)規(guī)定，以及學(xué)校及我院勞動紀(jì)律等方面的制度規(guī)定，為使國家政府指令及各項規(guī)章制度的順利執(zhí)行，加強人員編制的管理，促進(jìn)我院各項改革工作的深入?，F(xiàn)作出決定:對長期出國未歸，長期離崗人員和雖辦理停薪留職手續(xù)，但多年未繳納管理費人員予以自動離職處理。名單如下:張雷……，關(guān)志強……，以上人員中，在外期間學(xué)有成就，今后愿意回院繼續(xù)工作的，可按院里有關(guān)規(guī)定，在工作需要，編制允許時考慮復(fù)職。有要求辦理人才交流的，須履行有關(guān)規(guī)定后，可協(xié)辦交流手續(xù)?！痹撐募磳嶋H送達(dá)給原告。被告于2013年9月23日向上級主管單位黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)出具了《關(guān)于關(guān)志強同志除名問題的說明》，內(nèi)容為:“一、關(guān)志強同志1983年5月申請停薪留職，經(jīng)院研究，下發(fā)中醫(yī)附醫(yī)字（1983）22號文件《關(guān)于關(guān)志強停薪留職二年的決定》（已存入關(guān)志強檔案）:1、同意停薪留職二年。2、停薪留職期間不計算工齡。3、時間從1983年6月1日至1985年6月1日止。4、停薪留職期滿后須回院工作。5、逾期不歸按自動離職處理，予以除名。二、該同志停薪留職期滿后未按期回醫(yī)院工作。中醫(yī)附一院字（99）56號文件決定:對關(guān)志強同志予以自動離職處理?！痹撐募褜嶋H送達(dá)給原告。原告于2013年12月24日向黑龍江省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，黑龍江省勞動人事爭議仲裁委員會于2013年12月24日出具不予受理通知書（黑勞人仲不字（2013）第6號），以原告已超過仲裁申請時效為由，決定不予受理。
本院認(rèn)為:被告雖已于1999年11月17日出具文件對原告予以自動離職處理，但并未將該決定實際送達(dá)給原告，原告實際于2013年9月23日知曉其已被按自動離職處理的事實，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定:仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算，故仲裁時效應(yīng)從2013年9月23日開始計算，原告訴請未超出仲裁時效。關(guān)于原告訴請撤銷中醫(yī)附一院字（99）56號文件（即《對關(guān)志強同志予以自動離職處理》的決定）的問題，原告主張其在1985年后多次回到被告單位上班，并多次被單位后勤領(lǐng)導(dǎo)告知其繼續(xù)停薪留職，其長期不到單位上班系經(jīng)單位同意對其予以停薪留職，因被告對此不予認(rèn)可，且原告亦未提供充分的證據(jù)證實其主張，故本院對原告的該主張不予采信。原告于1985年6月1日停薪留職期滿后未回被告單位上班，且未經(jīng)被告單位同意或履行停薪留職等手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定為長期曠工。被告根據(jù)原告的行為對其作出按自動離職處理的決定，符合有關(guān)規(guī)定及程序，故本院對原告的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告關(guān)志強的訴訟請求。
案件受理費10元（原告已預(yù)交），由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告雖已于1999年11月17日出具文件對原告予以自動離職處理，但并未將該決定實際送達(dá)給原告，原告實際于2013年9月23日知曉其已被按自動離職處理的事實，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定:仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算，故仲裁時效應(yīng)從2013年9月23日開始計算，原告訴請未超出仲裁時效。關(guān)于原告訴請撤銷中醫(yī)附一院字（99）56號文件（即《對關(guān)志強同志予以自動離職處理》的決定）的問題，原告主張其在1985年后多次回到被告單位上班，并多次被單位后勤領(lǐng)導(dǎo)告知其繼續(xù)停薪留職，其長期不到單位上班系經(jīng)單位同意對其予以停薪留職，因被告對此不予認(rèn)可，且原告亦未提供充分的證據(jù)證實其主張，故本院對原告的該主張不予采信。原告于1985年6月1日停薪留職期滿后未回被告單位上班，且未經(jīng)被告單位同意或履行停薪留職等手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定為長期曠工。被告根據(jù)原告的行為對其作出按自動離職處理的決定，符合有關(guān)規(guī)定及程序，故本院對原告的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告關(guān)志強的訴訟請求。
案件受理費10元（原告已預(yù)交），由原告承擔(dān)。

審判長：王超
審判員：王春艷
審判員：熊依麗

書記員：李朦