原告：關(guān)國成，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。身份證號碼：原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。身份證號碼：二原告委托代理人：孫曉平，河北坤平律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼：11308199111924928二原告委托代理人：陳會，男，xxxx年xx月xx日出生，住豐寧滿族自治縣。身份證號碼：被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。身份證號碼：委托代理人：馬立剛，豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)正平法律服務(wù)所法律工作者。

關(guān)國成、曹某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告立即對其承建原告的“民族風(fēng)假日度假莊園”工程出現(xiàn)的質(zhì)量問題的項(xiàng)目進(jìn)行修理或者重建，維修費(fèi)用為30萬元。2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告事實(shí)和理由：2015年3月10日原、被告簽訂《工程合同》，約定甲方將“民族風(fēng)假日度假莊園”房屋建設(shè)工程，作價147萬元發(fā)包給乙方（被告）；約定了保質(zhì)期為3年，雙方于2016年10月4日結(jié)算的總欠工程款為25萬元，約定2016年11月份支付15萬元；10萬元質(zhì)保金在不出現(xiàn)質(zhì)量問題的情況下，于2018年10月份支付。但是，在去年入冬后，發(fā)現(xiàn)了此工程多處墻體嚴(yán)重開裂、地板瓷磚鼓起嚴(yán)重不平的現(xiàn)象。雖然約定了10萬元保質(zhì)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠修復(fù)上述墻體和地扳，因此，訴請貴院支持原告的訴訟請求。李某某辯稱，原告所訴的工程質(zhì)量問題與被告施工中使用的建材以及施工工藝無關(guān)，經(jīng)鑒定工程質(zhì)量出現(xiàn)的墻體開裂問題與賓館建筑所處環(huán)境溫差過大，地基埋深在凍層上有關(guān)，主樓的地基不是被告施工的，環(huán)境溫差過大不是被告的原因，因此，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月10日原、被告簽訂《工程合同》，約定甲方將“元山子關(guān)國成商業(yè)用房”的房屋建設(shè)工程承包給被告施工建設(shè)，工程承包方式：被告包料、包工、總包，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：按照國家民用住宅樓驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)施工（水泥、鋼筋、紅磚、混凝土、砂石經(jīng)檢驗(yàn)合格后使用），工程總造價147萬元（按實(shí)際平米*1300元計算結(jié)清），合同還對工期、工程款支付方式、雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任進(jìn)行了約定，還約定被告提供的所有建筑材料（水泥、鋼筋、紅磚、門窗、電料要持有國家標(biāo)準(zhǔn)的材質(zhì)單、合格單、質(zhì)檢單、所有材料運(yùn)實(shí)驗(yàn)室做實(shí)驗(yàn)）原告提供有資質(zhì)單位的施工圖（平面圖、立面圖、正面圖）原告確認(rèn)按照圖紙施工。合同簽訂后，被告進(jìn)行了施工，在工程結(jié)算時原被告發(fā)生爭議，曾訴訟，在2017年5月4日本案立案后，原告對被告承建的房屋工程質(zhì)量申請鑒定，經(jīng)承德建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：（一）賓館建筑所處環(huán)境溫差過大，不同材料組成的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不協(xié)調(diào)變形，從而引發(fā)墻體開裂是其主要原因。地基埋深在凍層上，凍脹變形會對墻體開裂產(chǎn)生不利影響也是原因之一，另外東側(cè)11-12軸一間房無基礎(chǔ)，僅設(shè)計一個300*370毫米厚挑梁，且座落于地表層上，不滿足兩層磚混結(jié)構(gòu)的承載能力。（二）餐廳建筑墻體開裂主要原因?yàn)榫植康鼗芩?，從而?dǎo)致其產(chǎn)生較大濕陷性沉降變形而引發(fā)，其次基礎(chǔ)埋深不足，一層房屋長度達(dá)46米之多，亦會造成墻體開裂。（三）餐廳地面空鼓隆起的主要原因是基層產(chǎn)生凍脹變形所致，地面構(gòu)造欠妥，回填土不實(shí)，質(zhì)量措施控制不妥也是地面隆起的原因之一。
執(zhí)業(yè)證號碼：30307161104848原告關(guān)國成、曹某某與被告李某某承攬合同糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后，原告對被告承建的房屋工程質(zhì)量申請鑒定，鑒定終結(jié)后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告關(guān)國成、曹某某及其委托代理人、被告李某某及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告之間存在的合同關(guān)系是承攬合同關(guān)系，原告按建設(shè)工程合同關(guān)系主張權(quán)利有誤，承攬合同和建設(shè)工程合同最主要的區(qū)別是主體不同，法律對建設(shè)工程合同的發(fā)包人和承包人的主體資格均有要求，發(fā)包人一般為建設(shè)工程的建設(shè)單位，承包人為具有從事勘察、設(shè)計、施工業(yè)務(wù)資格的法人，而且要具有相應(yīng)的資質(zhì)。自然人既不能成為建設(shè)工程合同的發(fā)包人，也不能成為承包人，還有合同的要式性，主要的工作能否交給第三人完成不同等多方面的區(qū)別。原被告簽訂合同對“元山子關(guān)國成商業(yè)用房”建設(shè)施工完畢后，在工程結(jié)算中就工程款給付、被告施工建設(shè)的房屋質(zhì)量問題多次發(fā)生爭議，就工程款給付問題還發(fā)生過訴訟，在本案訴訟中，起訴時原告訴訟請求要求被告修理或者重建，在開庭時又變更為要求被告給付維修費(fèi)用30萬元，應(yīng)以在開庭時原告的訴訟請求為準(zhǔn)，在訴訟中經(jīng)原告申請對被告所承建的房屋存在的質(zhì)量問題進(jìn)行了鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)也出具了鑒定結(jié)論，但原告請求被告給付維修費(fèi)用30萬元未向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，對此請求本院無法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)5050元，減半收取計2525元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　趙宇杰

書記員：謝云飛