原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司。
法定代表人孟凡鵬，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人黑玲玲，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被告黃某有。

原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司與被告黃某有勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司的委托代理人黑玲玲、被告黃某有到庭參加了訴訟，原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司的法定代表人孟凡鵬經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、本案不適用勞動(dòng)合同法第八十二條規(guī)定的情形，原告無(wú)須向被告支付雙倍工資；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)；事實(shí)和理由：被告黃某有申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后，經(jīng)公司調(diào)查了解的情況是：2014年5月份，原金某公司機(jī)修車(chē)間工人郭俊松因故辭職后，機(jī)修車(chē)間車(chē)工李文祥向原機(jī)修負(fù)責(zé)人姚慧初介紹了當(dāng)時(shí)在家待著的原老麻紡時(shí)期的機(jī)修銑工黃某有，這樣黃某有就在金某公司勞資部門(mén)不知情的情況下，未經(jīng)允許和辦理相關(guān)手續(xù)，以外人行為私自來(lái)到了金某公司機(jī)修車(chē)間工作的。按照《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，“未簽訂勞動(dòng)合同，支付雙倍工資”的適用前提是用人單位存在過(guò)錯(cuò)。黃某有是在金某公司勞資部門(mén)不知情的情況下，未經(jīng)允許和辦理相關(guān)手續(xù)，通過(guò)個(gè)人關(guān)系、以個(gè)人行為私自來(lái)到了金某公司機(jī)修車(chē)間頂替他人工作崗位進(jìn)行工作的，黃某有并沒(méi)有向金某公司提出簽訂勞動(dòng)合同的申請(qǐng)，是黃某有本人違反了《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，過(guò)錯(cuò)在于黃某有而不在于金某公司。因此，黃某有請(qǐng)求金某公司向其支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資是不合理的，裁決書(shū)作出的由克山縣金某亞麻紡織有限責(zé)任公司支付黃某有雙倍工資28,358.00元裁決結(jié)論也是不正確的。基于以上事實(shí)和理由，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告黃某有辯稱(chēng)，2014年5月，被告通過(guò)克山縣金某亞麻紡織有限責(zé)任公司機(jī)修車(chē)間工人李文祥介紹，經(jīng)當(dāng)時(shí)機(jī)修負(fù)責(zé)人姚慧初請(qǐng)示該公司領(lǐng)導(dǎo)同意受聘于該公司，從事機(jī)修工作直至2016提2月份被公司無(wú)故解聘。在工作期間，被告應(yīng)公司要求在克山縣工商銀行辦理了個(gè)人工資卡，被告將工資卡號(hào)提交給公司財(cái)務(wù)，該公司按月將工資打到答辯人提供的工資卡上。在仲裁裁決過(guò)程中答辯人已經(jīng)將工資卡流水提交給仲裁庭。原告稱(chēng)公司的勞資部門(mén)不知道被告的情況，是以個(gè)人行為私自來(lái)到金某公司機(jī)修車(chē)間工作的，并稱(chēng)被告不是正常途徑招聘的工人。這純屬無(wú)稽之談，該公司財(cái)務(wù)按月將工資打到被告提供的工資卡上，這起碼可以證實(shí)公司財(cái)務(wù)是清楚的知道被告為該公司職工，公司財(cái)務(wù)部門(mén)和公司勞資部門(mén)同為公司內(nèi)設(shè)部門(mén)，如沒(méi)有公司領(lǐng)導(dǎo)同意，公司財(cái)務(wù)是不可能向一個(gè)陌生的人發(fā)放工資的。向勞動(dòng)者發(fā)放工資是確定勞動(dòng)關(guān)系是否存在的重要標(biāo)準(zhǔn)?！秳趧?dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。該條法律強(qiáng)調(diào)的是用人單位應(yīng)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，這是用人單位的法定義務(wù)。另外，金某亞麻紡織有限責(zé)任公司稱(chēng)勞資部門(mén)不知道被告的情況，是以個(gè)人行為私自來(lái)到金某公司機(jī)修車(chē)間工作的，是頂替他人的工作崗位，被告沒(méi)有向原告提出過(guò)訂立勞動(dòng)合同的申請(qǐng)，金某公司這是強(qiáng)詞奪理，法律并沒(méi)有賦予被告這一義務(wù)。綜上，被告建議人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)司法公正。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告黃某有于2015年5月應(yīng)聘到克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司工作至2016年2月。在職期間被告將工資卡號(hào)提交給原告公司財(cái)務(wù)，原告公司按月將工資打到答辯人提供的工資卡上。原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司未與被告簽訂勞動(dòng)合同。后經(jīng)克山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司向被告黃某有支付雙倍工資28,358.00元。

本院認(rèn)為，被告自2015年5月至2016年2月在原告公司工作了21個(gè)月，原告稱(chēng)公司的勞資部門(mén)不知道被告的情況，是以個(gè)人行為私自來(lái)到金某公司機(jī)修車(chē)間工作的與客觀事實(shí)不符，且原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司未與被告簽訂勞動(dòng)合同，存在過(guò)錯(cuò)。因此克山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司向被告黃某有支付11個(gè)月的雙倍工資28,358.00元，合法有效，本院予以確認(rèn)。故原告的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓德林
審判員 趙清河
代理審判員 劉玲

書(shū)記員： 施冬冬