原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司。
法定代表人孟凡鵬，該公司董事長。
委托代理人黑玲玲，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被告黃某有。

原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司與被告黃某有勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司的委托代理人黑玲玲、被告黃某有到庭參加了訴訟，原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司的法定代表人孟凡鵬經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、本案不適用勞動合同法第八十二條規(guī)定的情形，原告無須向被告支付雙倍工資；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)；事實和理由：被告黃某有申請勞動仲裁后，經(jīng)公司調(diào)查了解的情況是：2014年5月份，原金某公司機修車間工人郭俊松因故辭職后，機修車間車工李文祥向原機修負(fù)責(zé)人姚慧初介紹了當(dāng)時在家待著的原老麻紡時期的機修銑工黃某有，這樣黃某有就在金某公司勞資部門不知情的情況下，未經(jīng)允許和辦理相關(guān)手續(xù)，以外人行為私自來到了金某公司機修車間工作的。按照《勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，“未簽訂勞動合同，支付雙倍工資”的適用前提是用人單位存在過錯。黃某有是在金某公司勞資部門不知情的情況下，未經(jīng)允許和辦理相關(guān)手續(xù)，通過個人關(guān)系、以個人行為私自來到了金某公司機修車間頂替他人工作崗位進行工作的，黃某有并沒有向金某公司提出簽訂勞動合同的申請，是黃某有本人違反了《勞動合同法》的規(guī)定，過錯在于黃某有而不在于金某公司。因此，黃某有請求金某公司向其支付未簽訂勞動合同的雙倍工資是不合理的，裁決書作出的由克山縣金某亞麻紡織有限責(zé)任公司支付黃某有雙倍工資28,358.00元裁決結(jié)論也是不正確的?；谝陨鲜聦嵑屠碛?，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請依法支持原告的訴訟請求。
被告黃某有辯稱，2014年5月，被告通過克山縣金某亞麻紡織有限責(zé)任公司機修車間工人李文祥介紹，經(jīng)當(dāng)時機修負(fù)責(zé)人姚慧初請示該公司領(lǐng)導(dǎo)同意受聘于該公司，從事機修工作直至2016提2月份被公司無故解聘。在工作期間，被告應(yīng)公司要求在克山縣工商銀行辦理了個人工資卡，被告將工資卡號提交給公司財務(wù)，該公司按月將工資打到答辯人提供的工資卡上。在仲裁裁決過程中答辯人已經(jīng)將工資卡流水提交給仲裁庭。原告稱公司的勞資部門不知道被告的情況，是以個人行為私自來到金某公司機修車間工作的，并稱被告不是正常途徑招聘的工人。這純屬無稽之談，該公司財務(wù)按月將工資打到被告提供的工資卡上，這起碼可以證實公司財務(wù)是清楚的知道被告為該公司職工，公司財務(wù)部門和公司勞資部門同為公司內(nèi)設(shè)部門，如沒有公司領(lǐng)導(dǎo)同意，公司財務(wù)是不可能向一個陌生的人發(fā)放工資的。向勞動者發(fā)放工資是確定勞動關(guān)系是否存在的重要標(biāo)準(zhǔn)?！秳趧雍贤ā返诎耸l規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)向勞動者每月支付二倍的工資。該條法律強調(diào)的是用人單位應(yīng)與勞動者簽訂書面勞動合同，這是用人單位的法定義務(wù)。另外，金某亞麻紡織有限責(zé)任公司稱勞資部門不知道被告的情況，是以個人行為私自來到金某公司機修車間工作的，是頂替他人的工作崗位，被告沒有向原告提出過訂立勞動合同的申請，金某公司這是強詞奪理，法律并沒有賦予被告這一義務(wù)。綜上，被告建議人民法院駁回原告的訴訟請求，以維護司法公正。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：被告黃某有于2015年5月應(yīng)聘到克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司工作至2016年2月。在職期間被告將工資卡號提交給原告公司財務(wù)，原告公司按月將工資打到答辯人提供的工資卡上。原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司未與被告簽訂勞動合同。后經(jīng)克山縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決：原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司向被告黃某有支付雙倍工資28,358.00元。

本院認(rèn)為，被告自2015年5月至2016年2月在原告公司工作了21個月，原告稱公司的勞資部門不知道被告的情況，是以個人行為私自來到金某公司機修車間工作的與客觀事實不符，且原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司未與被告簽訂勞動合同，存在過錯。因此克山縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司向被告黃某有支付11個月的雙倍工資28,358.00元，合法有效，本院予以確認(rèn)。故原告的訴訟請求于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司的訴訟請求。
案件受理費10.00元，由原告克山金某亞麻紡織有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 韓德林
審判員 趙清河
代理審判員 劉玲

書記員： 施冬冬