原告傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北方華安工業(yè)有限公司檢驗(yàn)二室退休工人。
原告富鐵全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北方華安工業(yè)有限公司檢驗(yàn)二室退休工人。
原告富某某，女，1956年8月有20日出生，漢族，北方華安工業(yè)有限公司505分廠退休工人。
委托代理人富鐵全，身份信息同上。
原告傅曉坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，包裝加工公司退休工人。
被告付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，華建木制廠退休工人。
委托代理人胡世民，黑龍江民新律師事務(wù)所律師。
原告傅某某、富鐵全、富某某、傅曉坤與被告付某某法定繼承糾紛一案，本院于2015年5月18日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，于2015年7月28日、2015年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告傅某某、富鐵全、傅曉坤，富某某的委托代理人富鐵全、被告付某某及其委托代理人胡世民到庭參加了訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
四原告訴稱，原、被告父親是2010年4月29日去的被告付某某家，當(dāng)時(shí)清點(diǎn)存折共計(jì)72000元，工資卡和1000元現(xiàn)金都拿去由被告保管。父親于2015年4月25日去世后，我們開了兩次家庭會(huì)議，被告稱只剩下7000元，其余都花了，但沒有提供正式票據(jù)。父親生前5年的工資約有226000元，被告保管的存款72000元，去世后補(bǔ)發(fā)的撫恤金等63000元，保險(xiǎn)金6000元，扣除原告方同意給付被告的護(hù)理費(fèi)五年共計(jì)120000元，包括父親生前的生活開銷、扣除醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)和其他雜費(fèi)50000元，剩余合計(jì)196000元合理分配，本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是指公民死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)。公民去世后，單位發(fā)放的撫恤金、喪葬費(fèi)是死者單位按照有關(guān)規(guī)定給予死者家屬的一種補(bǔ)償費(fèi)用，不屬于遺產(chǎn)，但可參照遺產(chǎn)的分配方式進(jìn)行分配。本案中，被繼承人富榮生去世后，單位發(fā)放喪葬費(fèi)4000元、撫恤金53274.96元、其他金額及補(bǔ)發(fā)金額5937.08元，合計(jì)63212.04元，可參照遺產(chǎn)進(jìn)行分配。另被告傅曉萍保管的25476.89元，是富榮生生前留有的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配，即總計(jì)88688.93元進(jìn)行分配。對(duì)原告提出的富榮生生前與被告共同生活五年期間工資收入226000元，保險(xiǎn)費(fèi)6000元，存款72000元、撫恤金等補(bǔ)助63000元，扣除應(yīng)支付給被告的五年護(hù)理費(fèi)120000元、醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)及其他合理花銷50000元，剩余197000元進(jìn)行分配的請(qǐng)求，因四原告并沒有提供證據(jù)證明富榮生去世后工資收入及保險(xiǎn)費(fèi)存在的事實(shí)，其認(rèn)為退休金應(yīng)有結(jié)余106000元無客觀存在性，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。四原告稱雙方協(xié)商每月從富榮生工資中拿出2000元作為被告的護(hù)理費(fèi)和父親的生活費(fèi)，但并沒有拿出如家庭會(huì)議記錄、協(xié)議書等有效的證據(jù)予以證明，原告傅某某在10月22日提交的書面材料中也寫到：“她當(dāng)時(shí)就大罵出口就想全要”，可見，雙方并沒有達(dá)成一致意見，而且從雙方自述中可以看出，富榮生90歲之前身體狀況良好，最后五年身體每況愈下，需專人護(hù)理，每月護(hù)理費(fèi)加生活費(fèi)2000元也不符合客觀實(shí)際。既然老人最后的人生歲月由被告朝夕相伴，那么由被告支配老人的工資收入也符合情理，即使富榮生的工資有結(jié)余，富榮生生前并沒有對(duì)傅曉萍主張權(quán)利，對(duì)結(jié)余部分應(yīng)視為對(duì)被告的贈(zèng)與，其他子女也無權(quán)對(duì)原告主張。關(guān)于總款項(xiàng)88688.93元的分配，本院認(rèn)為，被告照顧了老人生前的最后五年，也是老人身體狀況最差的五年，被告夫婦付出了大量的勞動(dòng)和心血，且操辦了老人的喪葬事宜，應(yīng)適當(dāng)多分。原告富鐵全雖與老人共同生活了20余年，但正值老人身體康健之時(shí)，富鐵全也自述稱父親90歲之前沒有住過醫(yī)院，而富榮生生前將房屋贈(zèng)與給富鐵全，已經(jīng)對(duì)富鐵全的利益進(jìn)行了保障。原告傅某某、傅曉坤也對(duì)老人進(jìn)到了一定的贍養(yǎng)義務(wù)，包括日常照看和生病期間護(hù)理。原告富某某已去秦皇島居住多年，盡管老人生病時(shí)也回碾子山照顧，但畢竟時(shí)日有限，在分配時(shí)應(yīng)適當(dāng)少分。本院認(rèn)為，被告付某某應(yīng)分得21000元，原告傅某某、傅曉坤、富鐵全各分得19000元，原告富某某分得10688.93元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人富榮生在被告傅曉萍處保管的25476.89元、發(fā)放到富榮生名下?lián)嵝艚稹试豳M(fèi)、補(bǔ)發(fā)及其他金額63212.04元，由原告傅某某、傅曉坤、富鐵全各分得19000元，原告富某某分得10688.93元，被告傅曉萍分得21000元；
二、對(duì)四原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)3004元，由原告傅某某、富鐵全、富某某、傅曉坤與被告傅曉萍各負(fù)擔(dān)600.80元。保全費(fèi)540.00元，由傅某某、富鐵全各負(fù)擔(dān)270.00元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付，如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　王語鋒 審　判　員　　趙憲斌 人民陪審員　　任玉環(huán)

書記員：杜雪梅