原告倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人彭強，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周云艷（被告李國慶之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告武漢元某拆遷安置有限公司。
法定代表人元昌建，總經(jīng)理。
委托代理人陳德芳，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告倪某某（以下簡稱原告）與被告李國慶、武漢元某拆遷安置有限公司（以下簡稱元某公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張軍華獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人彭強、被告李國慶及其委托代理人周云艷、被告元某公司的委托代理人陳德芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告倪某某訴稱，2010年12月19日，原告與被告李國慶簽訂房屋租賃合同后，租賃被告李國慶坐落于本區(qū)紅旗渠路153-155號房屋從事賓館經(jīng)營，租期7年。原告接受租賃房屋時，向房屋原承租人支付了賓館轉(zhuǎn)讓款共計118萬元。租賃期間，原告依約履行了租金交付義務(wù)。2011年下半年，租賃房屋地段遇“城中村”改造，被告李國慶將租賃房屋交付被告元某公司拆除，并領(lǐng)取了拆遷補償款。根據(jù)城中村改造相關(guān)規(guī)定，拆遷補償款中應(yīng)包括房屋裝修補償款和經(jīng)營用房補償款，但被告李國慶既未按合同要求全力為原告爭取該項利益，也未對原告投資款進(jìn)行補償。被告李國慶應(yīng)承擔(dān)向原告返還投資款的責(zé)任。同時，原告遭受的投資款損失實際存在，根據(jù)公平原則，被告元某公司作為房屋拆除人，應(yīng)對原告投資款損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告提起訴訟，請求判令：1、兩被告返還原告投資款70萬元、租賃押金1萬元、電表戶頭款2萬元、房屋租金3.75萬元，合計76.75萬元；2、本案訴訟費用由兩被告負(fù)擔(dān)。
被告李國慶辯稱，1、雙方系房屋租賃合同關(guān)系，所簽訂的租賃合同對租賃房屋遇政府拆遷后的處理辦法進(jìn)行了約定。2011年租賃房屋遇政府拆遷時，其提前將房屋拆遷事宜告知了原告，并一同到拆遷公司進(jìn)行了咨詢和協(xié)商，已盡到合同約定的協(xié)助義務(wù)。2、其與被告元某公司簽訂的《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》以及該公司出具的《情況說明》可以證明，拆遷補償款中不包含房屋裝修補償款和經(jīng)營用房補償款，拆遷公司也不存在對租戶進(jìn)行補償。3、原告主張的投資款系接受賓館時向轉(zhuǎn)讓人支付的轉(zhuǎn)讓款，如其遭受投資款損失應(yīng)按照法律規(guī)定向原賓館轉(zhuǎn)讓人主張，原告向其主張投資款損失無事實依據(jù)。4、租賃房屋本身有可以正常使用的電表戶頭，原告因經(jīng)營需要要求供電增容，因此支付了2萬元安裝費用，該費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。綜上，請求法院駁回原告主張返還投資款70萬元和電表安裝費2萬元的訴訟請求。
被告元某公司辯稱，1、其與原告之間沒有房屋租賃合同關(guān)系，也不存在投資合同關(guān)系，原告要求返還投資款等費用無事實和法律依據(jù)。2、租賃房屋系集體用地上的住宅用房，其已按規(guī)定向被告李國慶支付了房屋拆遷補償款，不應(yīng)支付房屋裝修補償費和經(jīng)營補償款，原告主張的補償款也缺乏證據(jù)證明。因此，請求法院駁回原告對其提起的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，自2008年起，被告李國慶將坐落于武漢市江漢區(qū)紅旗渠路153-155號房屋出租給劉江平經(jīng)營“湘緣賓館”。2010年5月3日，劉江平與王軍簽訂《賓館轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將賓館經(jīng)營權(quán)和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給王軍等人。2010年12月17日，王軍等人（甲方）與原告（乙方）簽訂《湘緣賓館轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該合同約定：甲方將賓館的使用權(quán)及所有設(shè)施設(shè)備全部轉(zhuǎn)讓乙方，轉(zhuǎn)讓總金額118萬元；付款方式為合同簽訂之日起，乙方付款10萬元，余款在合同簽字后一周內(nèi)付清。合同訂立后，原告已付清王軍等人轉(zhuǎn)讓款。同年12月19日，原告（乙方）與被告（甲方）李國慶簽訂《房屋租賃合同》，約定租賃期限自2010年7月16日起至2017年1月1日止，年租金為18萬元。該合同第六條約定：如遇政府拆遷等不可抗拒的因素，甲乙雙方互不干涉，在甲方得到房屋拆遷款后，協(xié)助乙方爭取賓館投資款（如爭取不到，甲方不作補償）。合同簽訂后，原告支付被告李國慶押金1萬元，并接受“湘緣賓館”從事經(jīng)營。
2011年，武漢市江漢區(qū)唐家墩街唐家墩村開始進(jìn)行“城中村”改造，上述租賃房屋位于拆遷改造范圍。針對租賃房屋的裝修補償和經(jīng)營補償?shù)仁马?，原告與被告李國慶向被告元某公司進(jìn)行了咨詢，被告元某公司認(rèn)定裝修補償和經(jīng)營補償不屬于房屋拆遷補償范圍。2011年11月25日，被告李國慶與被告元某公司經(jīng)協(xié)商后簽訂《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》，被告元某公司支付被告李國慶房屋拆遷貨幣安置補償款共計447.1935萬元，該補償款不包括房屋裝修補償款和經(jīng)營用房的營業(yè)補償款。該協(xié)議簽訂后，被告元某公司于次日將租賃房屋拆除。租賃房屋拆除前，原告已將房屋內(nèi)財產(chǎn)搬離。后因原告向被告李國慶主張返還投資款未果，遂訴至本院，請求判如所請。
另查明，房屋租賃期間，原告因經(jīng)營需要，要求被告李國慶辦理租賃房屋的三相用電增容手續(xù)，經(jīng)被告李國慶申請，供電部門重新安裝了增容后的三相用電電表，原告支付電表安裝費等費用2萬元。該房屋于2011年11月26日拆除后，原告實際支付被告李國慶房屋租金至2012年1月15日止，已預(yù)付租金3.75萬元。
上述事實，有原告與被告李國慶簽訂的《房屋租賃合同》、被告李國慶與被告元某公司簽訂的《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》、王軍等人與原告簽訂的《湘緣賓館轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告與被告李國慶經(jīng)自愿協(xié)商后簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)依照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。一、合同第六條對租賃房屋在合同期間遇到拆遷時涉及原告投資款的處理進(jìn)行了約定，即如遇政府拆遷等因素，雙方互不干涉，在被告李國慶得到房屋拆遷款后，協(xié)助原告爭取賓館投資款，如爭取不到，被告李國慶對原告不作補償。租賃房屋2011年遇“城中村”改造拆遷時，針對原告主張的投資款問題，被告李國慶已與原告一并與被告元某公司進(jìn)行了協(xié)調(diào)，履行了協(xié)助原告爭取投資款的合同義務(wù)。另原告與被告李國慶系房屋租賃合同關(guān)系，原告并未收取被告投資款，被告李國慶領(lǐng)取的房屋貨幣補償款中也不包含房屋裝修補償款和經(jīng)營用房補償款。因此，原告向被告李國慶主張返還投資款70萬元的訴訟請求，不符合合同約定及法律規(guī)定，本院不予支持。二、原告向被告李國慶主張的電表安裝費2萬元系原告租賃房屋后因自身經(jīng)營需要支付的用電增容費用，被告李國慶在房屋拆除時也未得到相應(yīng)補償，故原告主張被告李國慶返還電表戶頭費的訴訟請求，與合同約定不符，本院不予支持。三、被告李國慶對原告支付租賃押金1萬元并預(yù)付房屋拆除后的租金3.75萬元的事實不持異議，本院予以確認(rèn)，現(xiàn)因雙方簽訂的租賃合同終止，故原告主張被告李國慶返還上述款項的訴訟請求，與查明的事實和證據(jù)相符，本院予以支持。四、本案屬房屋租賃合同糾紛，被告元某公司并非租賃合同當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)該合同項下的民事責(zé)任。故原告主張被告元某公司與被告李國慶承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李國慶返還原告倪某某押金1萬元、房屋租金3.75萬元，合計4.75萬元；
二、駁回原告倪某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費5734元，分別由原告倪某某負(fù)擔(dān)5379元，被告李國慶負(fù)擔(dān)355元（此款原告倪某某已預(yù)付本院，被告李國慶負(fù)擔(dān)部分隨同上述判決款項一并支付原告倪某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交案件受理費5734元，款匯武漢市中級人民法院；戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張軍華

書記員： 程莎