原告：倪某樹，男，漢族，住牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：趙振河，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告：中國鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司牡丹江電務(wù)段，住所地牡丹江市西安區(qū)西三條路9號。
法定代表人：馬寶鋼，男，段長。
委托訴訟代理人：張鵬，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。

原告倪某樹訴被告中國鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司牡丹江電務(wù)段勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告倪某樹向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付因違法違規(guī)為原告提前辦理退休的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2237元及雙倍賠償金35792元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是1963年5月到被告處從事信號工工作，1998年5月由被告違反國家規(guī)定，提前辦理了退休手續(xù)，其行為嚴(yán)重違反了國務(wù)院辦公廳199910號文件和原鐵道部1997233號、原勞動(dòng)部19985號、原省勞動(dòng)廳明傳電報(bào)精神，擅自單方面利用作假病歷、假派出所證明等手段，違法、違規(guī)解除了雙方的勞動(dòng)合同，剝奪了原告的勞動(dòng)權(quán)，使原告工資降低、養(yǎng)老金繳費(fèi)基數(shù)降低。為此原告自2003年起至2018年7月止，開始了15年艱難的依法維權(quán)的上訪、訴訟之路，經(jīng)到省人社廳上訪，2012年3月30日，省人社廳作出了黑人社函2012145號文件《關(guān)于部分鐵路98人員要求核改繳費(fèi)基數(shù)的處理意見》，但該意見至今沒有給予執(zhí)行，原告起訴到人民法院，法院以該案不屬法院受案范圍予以駁回。為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵犯，原告依據(jù)《勞動(dòng)法》第28條、《勞動(dòng)合同法》第47條、第87條和《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條第5款之規(guī)定，向法院提起訴訟。訴訟中原告變更訴訟請求：要求被告支付因違法違規(guī)為原告提前辦理退休的少得工資59841.26元及賠償金74801.58元。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人不愿協(xié)商，協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的，可以向人民法院提起訴訟?！钡囊?guī)定，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭議后，應(yīng)先向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，對仲裁裁決不服的，才可以向人民法院提起訴訟?，F(xiàn)原告變更后的訴訟請未經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁，不符合勞動(dòng)爭議案件應(yīng)當(dāng)仲裁前置的程序性規(guī)定，該案不屬于最高院規(guī)定的可以直接向人民法院起訴的情形，本院不應(yīng)受理，已經(jīng)受理的應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

駁回原告倪某樹的起訴。
原告倪某樹已預(yù)交的案件受理費(fèi)10元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 魏起蘭

書記員： 賈媛媛