原告：修長(zhǎng)吉，男。
委托訴訟代理人楊成偉，黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江宇某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宇某公司）。
法定代表人：李博，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人邢萍萍，女，該公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人葉勇，男，該公司副經(jīng)理。

原告修長(zhǎng)吉與被告宇某公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告修長(zhǎng)吉及其訴訟代理人楊成偉，被告宇某公司訴訟代理人邢萍萍、葉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告修長(zhǎng)吉向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告宇某公司給付因阻止秋收給修長(zhǎng)吉造成的73畝土地的水稻損失14600.00元；2、大型水稻收割機(jī)機(jī)械費(fèi)損失28000.00元，人工費(fèi)損失5600.00元，50-70馬力大車(chē)損失3400.00元。事實(shí)和理由：2015年秋收時(shí)，宇某公司拿出一份2012年與密山市青年水庫(kù)訂立的《青年水庫(kù)水淹地承包合同》向修長(zhǎng)吉主張土地租金。修長(zhǎng)吉拒絕后，宇某公司組織眾多流氓歹徒阻止修長(zhǎng)吉秋收。修長(zhǎng)吉經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間多次上訪后，才得以搶收糧食。由于錯(cuò)過(guò)了最佳的秋收季節(jié)，導(dǎo)致修長(zhǎng)吉的糧食沒(méi)有得到正常收割，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。該損失應(yīng)當(dāng)由宇某公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案為原告修長(zhǎng)吉主張因被告宇某公司阻止秋收給其造成損失要求賠償?shù)陌讣?，案由?yīng)為侵權(quán)責(zé)任糾紛。當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，修長(zhǎng)吉要求宇某公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)對(duì)其要求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失與宇某公司阻止秋收行為之間存在的因果關(guān)系及損失的計(jì)算依據(jù)等承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)修長(zhǎng)吉無(wú)法舉證證明水稻倒伏的具體面積及程度等情況，且其要求的各項(xiàng)損失均系其估算而來(lái)，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明。
綜上所述，原告修長(zhǎng)吉提出的要求被告宇某公司給付各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告修長(zhǎng)吉的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)840.00元，由原告修長(zhǎng)吉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　修澤海 代理審判員　　馬玉芳 人民陪審員　　畢航海

書(shū)記員：王金玲