原告：信陽市航務管理局。住所地：河南省信陽市濱河北路11段。組織機構代碼：41930531-3。
法定代表人：卜中華，局長。
委托代理人：王道剛，河南天風律師事務所律師。
委托代理人：李永勝，男，漢族。
原告：信陽金航集裝箱水運有限公司。住所地：河南省信陽市濱河北路11段（五星鄉(xiāng)紅星村八組）。組織機構代碼：76781762-2。
法定代表人：趙新安，董事長。
委托代理人：鄭杰貴，男，漢族。
被告：袁某某，男，漢族。

原告信陽市航務管理局（以下簡稱“航務局”）因與被告袁某某船舶租賃合同糾紛一案，于2013年12月23日向本院提起訴訟。本院立案受理后，由審判員王博擔任審判長，與審判員熊文波、審判員皮偉寧組成合議庭進行審理。本案在訴訟過程中，信陽金航集裝箱水運有限公司（以下簡稱“金航集運公司”）以其為涉案船舶所有人申請作為共同原告參加訴訟，本院經審查，準許其申請。因被告袁某某離開登記住所地，下落不明，本院于2014年5月31日通過《人民法院報》向其公告送達民事訴狀、應訴通知書、舉證通知和開庭傳票。本案已于2014年9月1日進行了公開開庭，原告航務局委托代理人王道剛、李永勝，原告金航集運公司委托代理人鄭杰貴到庭參加了訴訟。被告袁某某經合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告航務局、原告金航集運公司共同訴稱：2003年9月19日，原、被告簽訂《承包經營合同》，約定原告將其所屬的“豫信陽貨1936”輪發(fā)包給被告袁某某經營，承包經營期限10年，自2003年9月20日至2013年9月19日。承包費用前四年分別為人民幣（以下均為人民幣）40萬元、40萬元、35萬元和35萬元。后6年15萬元／年，承包費總額為240萬元，按年度分兩次交付。合同簽訂后，兩原告將“豫信陽貨1936”輪交付被告經營。被告將涉案船舶投入營運后，于2003年交納了承包費40萬元，2004年度的未交納承包費，2005年交納了2萬元，2006年交納了3萬元，2007年交納了15萬元，2008年交納了6萬元，此后再未支付承包費。截止合同到期日止，被告共欠付兩原告承包費174萬元。船舶在被告處經營期間，原告為其墊付的船舶保險費用267900元。被告不僅不向原告支付上述承包費、保險費，且拒不返還原告所屬的“豫信陽貨1936”輪。兩原告為維護自身的合法權益，特訴請法院判令：1、判令被告袁某某按合同約定標準向兩原告返還“豫信陽貨1936”輪；2、判令被告袁某某向兩原告支付承包費174萬元及利息（自2013年9月20日起按銀行同期貸款利率計算至還款之日止）；3、判令被告袁某某向兩原告支付保險費267900元及利息（自2013年9月20日起按銀行同期貸款利率計算至還款之日止）；4、判令被告袁某某從2013年9月20日起按40萬／年的標準向兩原告支付船舶占用費至被告實際移交船舶之日止；5、訴訟費由被告負擔。
被告袁某某未應訴答辯。
原告航務局、金航集運公司為支持其訴訟請求，在舉證期限內向本院提供了以下證據材料：
1、《承包經營合同書》。證明原、被告之間的船舶承包經營合同關系及合同約定的內容。
本院將結合其他證據對該證據的證明力作出認定。
2、保險費票據6組。證明原告代被告交納“豫信陽貨1936”輪保險費267900元的事實。
本院認證認為：該組證據可以證明原告支付“豫信陽貨1936”輪保險費267900元的事實，本院對其證明力予以確認。
3、保證書、承諾書和還款計劃。證明被告袁某某確認拖欠被告的船舶承包費、船舶保險費，以及其承諾還款的事實。
本院對該組證據的真實性予以確認。
4、兩原告的身份證明。證明內容為兩原告的訴訟主體資格。
本院對該組證據的證明力予以確認。
經審理查明：2003年9月19日，原告航務局與被告袁某某簽訂《承包經營合同書》，將船舶所有人和經營人均登記為原告金航集運公司的“豫信陽貨1936”輪承包給被告袁某某經營。該合同約定：租期10年，自2003年9月20日至2013年9月19日；承包費用前4年分別為40萬元、40萬元、35萬元和35萬元，后6年為15萬元／年；承包費按年度分兩次交付，為每年6月、12月底，首次交付20萬元，應于2003年9月底交清；被告袁某某必須辦理承包期間船舶保險。合同簽訂后，原告航務局、金航集運公司共同將“豫信陽貨1936”輪交付被告袁某某經營。
2005年12月30日，因拖欠“豫信陽貨1936”輪承包費事宜，被告袁某某出具書面保證，保證在2006年2月28日前將欠原告金航集運公司的船舶承包費一次性交清，否則原告金航集運公司可無條件收回船舶承包權。
2008年1月25日，被告袁某某出具《還款計劃》，確認截止2008年2月30日（應為2008年2月29日），欠付“豫信陽貨1936”輪承包費962500元、兩次船舶保險費8萬元左右（實際保險費為83800元），保證自2008年3月1日起按2萬元／月標準償還。被告袁某某未在承諾期限償還欠款，至合同期限屆滿，拒不返還“豫信陽貨1936”輪。
同時查明，原告金航集運公司分別于2009年1月8日、2010年1月18日、2011年1月7日、2012年1月17日代被告袁某某交納“豫信陽貨1936”輪保險費184100元，共計為被告袁某某代墊6次船舶保險費用267900元。
另查明，2005年1月17日前，原告航務局名稱為“信陽市航運管理處”，系企業(yè)性質單位，后變更為事業(yè)性質單位，為原告金航集運公司的上級主管部門。2003年9月19日，原告航務局以自己的名義與被告袁某某簽訂船舶租賃相關合同，將“豫信陽貨1936”輪交其經營，得到了原告金航集運公司對該合同的追認。

本院認為，本案原、被告簽訂的船舶承包協(xié)議，名為承包，實為租賃，雙方當事人之間系船舶租賃合同法律關系，因此，本案為船舶租賃合同糾紛。原、被告之間的合同系平等主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議，受合同法律調整，因此，處理本案當事人之間的紛爭應適用《中華人民共和國合同法》。
原告航務局作為原告金航集運公司的上級主管部門，以自己的名義將登記在原告金航集運公司名下的“豫信陽貨1936”輪發(fā)包給被告袁某某經營，并與其簽訂《承包經營合同書》，原告金航集運公司亦予以追認，據此，可認定《承包經營合同書》系原告金航集運公司與被告袁某某之間的真實意思表示，因合同內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同為有效合同，雙方均應誠信全面履行。
依據合同約定，被告袁某某負有依約向“豫信陽貨1936”輪所有人交納船舶使用費（承包費）、對船舶進行投保以及合同期滿返還船舶等合同義務。被告袁某某在合同履行過程中未全面履行支付船舶租賃費和船舶保險費的主要合同義務，且在合同期限屆滿后，拒不返還船舶，已構成違約，應承擔繼續(xù)履行支付船舶租賃費，償還原告墊付的船舶保險費，以及歸還船舶等違約責任。因此，原告金航集運公司訴請被告袁某某返還船舶、償付船舶租賃費和保險費及相應利息，以及超合同期使用船舶的租賃費用，本院予以保護。
經被告袁某某確認，截止2008年2月29日，其欠付“豫信陽貨1936”輪承包費962500元、兩次船舶保險費為83800元。2008年2月29日至合同到期日2013年9月19日止，經核算，被告袁某某還應支付的船舶承包費用833014元。據此，被告袁某某共欠付的“豫信陽貨1936”輪租賃費合計1795514元、保險費合計267900元。原告金航集運公司要求被告袁某某支付船舶租賃費174萬元、保險費267900元及上述費用相應利息的主張，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以保護。
按照雙方的合同約定，“豫信陽貨1936”輪的使用期限至2013年9月19日止，被告袁某某自2013年9月19日負有返還涉案船舶的義務，故原告金航集運公司要求被告袁某某返還船舶“豫信陽貨1936”輪的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。同時，被告袁某某在合同期滿后沒有返還船舶，損害了原告金航集運公司的收益權，應向原告金航集運公司支付超期使用“豫信陽貨1936”輪的租賃費用。原告金航集運公司要求被告袁某某支付自2013年9月19日起至實際還船之日的船舶租賃費主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但該費用參照合同約定的15萬／年標準為宜，計算至被告袁某某實際返還船舶之日止。
原告航務局既非涉案船舶“豫信陽貨1936”輪的所有人，亦非經營人，對“豫信陽貨1936”輪不享有任何權利，無權向被告袁某某主張船舶的使用費用，不具有原告的訴訟主體資格，其向被告袁某某主張的訴訟請求，依法應予駁回。
依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百二十六條、第二百三十五條、第二百三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某某于本判決生效后三十日內將“豫信陽貨1936”輪返還原告信陽金航集裝箱水運有限公司；
二、被告袁某某于本判決生效之日起十日內償付原告信陽金航集裝箱水運有限公司船舶租賃費174萬元及利息（按中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率，自2013年9月20日計算至本判決確定的給付之日）；
三、被告袁某某于本判決生效之日起十日內償付原告信陽金航集裝箱水運有限公司船舶保險費267900元及利息（按中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率，自2013年9月20日計算至本判決確定的給付之日）；
四、被告袁某某于本判決生效之日起十日內按15萬／年標準向原告信陽金航集裝箱水運有限公司支付船舶租賃費，自2013年9月20日計算至返還船舶之日；
五、駁回原告信陽市航務管理局的訴訟請求；
六、駁回原告信陽金航集裝箱水運有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費26063元，由被告袁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀二份，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院（開戶銀行：中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。銀行憑據用途欄注明“湖北省高級人民法院”或湖北省高級人民法院單位編碼“103001”）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王博
審判員 熊文波
審判員 皮偉寧

書記員： 王培林