肇東市農村信用合作聯(lián)社
霍偉東
肖鵬利（黑龍江博貫律師事務所）
宋志波
于丹丹
于明武
蔣淑琴
肇東市鼎立融資擔保有限責任公司
苑曉秋

原告肇東市農村信用合作聯(lián)社。
法定代表人劉傳軍，職務理事長。
委托代理人霍偉東，信用社員工。
委托代理人肖鵬利，黑龍江博貫律師事務所律師。
被告宋志波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肇東市。
被告于丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肇東市。
被告于明武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肇東市。
被告蔣淑琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肇東市。
被告肇東市鼎立融資擔保有限責任公司。
法定代表人楊春峰，職務經(jīng)理。
委托代理人苑曉秋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肇東市。
原告肇東市農村信用合作聯(lián)社（以下簡稱信用社）訴被告宋志波、于丹丹、于明武、蔣淑琴、肇東市鼎立融資擔保有限責任公司（以下簡稱鼎立公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年9月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月31日公開開庭進行了審理。原告信用社委托代理人霍偉東、肖鵬利及被告鼎立公司委托代理人苑曉秋到庭參加訴訟，被告宋志波、于丹丹、于明武、蔣淑琴經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告信用社與被告宋志波之間的個人擔保借款合同合法有效，被告宋志波應當按合同約定期限償還借款本金及利息。被告宋志波逾期未償還借款系違約，應按合同約定支付利息和罰息；被告宋志波、于丹丹用其二人共有的房屋向原告提供抵押，該抵押房屋雖已按買賣形式辦理了房屋過戶手續(xù)，但雙方是在借貸關系的前提下達成的一種非典型的擔保，該擔保雖以不動產(chǎn)為標的，但未辦理抵押登記，且原告信用社并未實際支付買房款，該行為只是一種擔保行為于丹丹應承擔連帶保證責任；被告于明武、蔣淑琴用其共有的土地使用權為被告宋志波擔保是真實的意思表示，應當承擔連帶償還義務；被告鼎立公司在收取被告宋志波傭金的前提下向原告遞交同意放款通知單、同意擔保函且在合同上已簽字蓋章，該行為是向原告表明該公司為宋志波擔保的真實意思，應當承擔連帶償還義務；另，雙方在合同中約定“貸款人為實現(xiàn)債權所發(fā)生的訴訟，訴訟（仲裁）費、律師費等實現(xiàn)債權、擔保權的費用貸款人均可直接從借款人在貸款人處開立的賬戶中劃收”。是原、被告雙方在簽訂個人擔保借款合同時真實的意思表示，故原告要求被告支付律師費的訴訟請求合理，但應按《黑龍江省律師服務收費管理實施辦法》、黑價聯(lián)（2013）3號文件的規(guī)定按標的額分段比例累計加費的收費標準收取律師費。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋志波欠原告肇東市農村信用合作聯(lián)社借款950，000.00元、利息130，905.25元（自2013年2月7日起至2014年10月31日止）、罰息8，864.45元（自2014年8月7日起至2014年10月31日止）、合計1，089，769.70元，于本判決生效后十日內償還清。
二、被告于丹丹、于明武、蔣淑琴、肇東市鼎立融資擔保有限責任公司對上述款項承擔連帶償還責任。
三、律師代理費14，947.40元，由被告宋志波于本判決生效后十日內給付。
四、原告其他訴訟請求不予支持。
案件受理費14，743.00元，由被告宋志波承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告信用社與被告宋志波之間的個人擔保借款合同合法有效，被告宋志波應當按合同約定期限償還借款本金及利息。被告宋志波逾期未償還借款系違約，應按合同約定支付利息和罰息；被告宋志波、于丹丹用其二人共有的房屋向原告提供抵押，該抵押房屋雖已按買賣形式辦理了房屋過戶手續(xù)，但雙方是在借貸關系的前提下達成的一種非典型的擔保，該擔保雖以不動產(chǎn)為標的，但未辦理抵押登記，且原告信用社并未實際支付買房款，該行為只是一種擔保行為于丹丹應承擔連帶保證責任；被告于明武、蔣淑琴用其共有的土地使用權為被告宋志波擔保是真實的意思表示，應當承擔連帶償還義務；被告鼎立公司在收取被告宋志波傭金的前提下向原告遞交同意放款通知單、同意擔保函且在合同上已簽字蓋章，該行為是向原告表明該公司為宋志波擔保的真實意思，應當承擔連帶償還義務；另，雙方在合同中約定“貸款人為實現(xiàn)債權所發(fā)生的訴訟，訴訟（仲裁）費、律師費等實現(xiàn)債權、擔保權的費用貸款人均可直接從借款人在貸款人處開立的賬戶中劃收”。是原、被告雙方在簽訂個人擔保借款合同時真實的意思表示，故原告要求被告支付律師費的訴訟請求合理，但應按《黑龍江省律師服務收費管理實施辦法》、黑價聯(lián)（2013）3號文件的規(guī)定按標的額分段比例累計加費的收費標準收取律師費。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宋志波欠原告肇東市農村信用合作聯(lián)社借款950，000.00元、利息130，905.25元（自2013年2月7日起至2014年10月31日止）、罰息8，864.45元（自2014年8月7日起至2014年10月31日止）、合計1，089，769.70元，于本判決生效后十日內償還清。
二、被告于丹丹、于明武、蔣淑琴、肇東市鼎立融資擔保有限責任公司對上述款項承擔連帶償還責任。
三、律師代理費14，947.40元，由被告宋志波于本判決生效后十日內給付。
四、原告其他訴訟請求不予支持。
案件受理費14，743.00元，由被告宋志波承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張海波
審判員：于麗紅
審判員：王紹軍

書記員：馬曉光