保定豪佳建筑裝飾有限公司
王京（河北盛譽(yù)律師事務(wù)所）
趙寶敏（河北盛譽(yù)律師事務(wù)所）
順平縣天龍保某鹽有限公司

原告保定豪佳建筑裝飾有限公司。
法定代表人王軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王京、趙寶敏，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告順平縣天龍保某鹽有限公司。
法定代表人徐躍新，該公司執(zhí)行董事。
原告保定豪佳建筑裝飾有限公司訴被告順平縣天龍保某鹽有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員馬新穎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告保定豪佳建筑裝飾有限公司的委托代理人王京、趙寶敏到庭參加訴訟，被告順平縣天龍保某鹽有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的施工合同，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，原告按合同約定完成施工任務(wù)后，被告亦應(yīng)按約定支付給原告施工款項(xiàng)。被告未按合同約定支付原告工程款的行為應(yīng)屬違約，原告要求被告給付工程款32400元的請(qǐng)求合法，本院予以支持；原、被告對(duì)欠付工程款沒有約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，從應(yīng)付工程款之日計(jì)算，故原告要求被告支付利息的主張合法，本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告順平縣天龍保某鹽有限公司于判決生效后三日內(nèi)一次性給付原告保定豪佳建筑裝飾有限公32400元及應(yīng)計(jì)利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，其中2014年7月23日至2015年11月20日利息為2382.24元，2015年11月20日后利息計(jì)算至工程款實(shí)際給付完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)335元，由被告順平縣天龍保某鹽有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的施工合同，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，原告按合同約定完成施工任務(wù)后，被告亦應(yīng)按約定支付給原告施工款項(xiàng)。被告未按合同約定支付原告工程款的行為應(yīng)屬違約，原告要求被告給付工程款32400元的請(qǐng)求合法，本院予以支持；原、被告對(duì)欠付工程款沒有約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，從應(yīng)付工程款之日計(jì)算，故原告要求被告支付利息的主張合法，本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告順平縣天龍保某鹽有限公司于判決生效后三日內(nèi)一次性給付原告保定豪佳建筑裝飾有限公32400元及應(yīng)計(jì)利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，其中2014年7月23日至2015年11月20日利息為2382.24元，2015年11月20日后利息計(jì)算至工程款實(shí)際給付完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)335元，由被告順平縣天龍保某鹽有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬新穎

書記員：石月娟