侯鵬飛
張某某
李艷（河北揚清律師事務(wù)所）
劉某某
賈連合（灤南縣柏各莊法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）

原告侯鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，（系原告侯鵬飛岳父）。
以上二
原告
委托代理人李艷，河北揚清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人賈連合，灤南縣柏各莊法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司。
負責人韓鐵梅，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告侯鵬飛、張某某與被告劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司（以下簡稱平安財險曹妃甸支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員李恩仲獨任審判，公開開庭進行了審理。二原告委托代理人李艷、被告劉某某委托代理人賈連合、平安財險曹妃甸支公司委托代理人徐廣清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告侯鵬飛駕駛冀B×××××牌號小型普通客車，與被告劉某某駕駛的冀B×××××牌號轎車相撞，致原告侯鵬飛身體受傷的事實清楚；之后原告侯鵬飛駕駛的小型普通客右側(cè)又與常煥亮駕駛的無牌號二輪摩托車相刮撞，致原告張某某車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。被告平安財險曹妃甸支公司辯稱，原告侯鵬飛之損傷及張某某車輛受損系前后兩次事故撞擊造成的，我公司與劉某某只承擔總損失一半賠償責任的理據(jù)不足，本院不予支持。從灤南縣公安交警大隊事故卷宗中相關(guān)圖片顯示，原告侯鵬飛駕駛車輛的左前部，與被告劉某某駕駛轎車的左前部相撞，原告侯鵬飛的傷情理應(yīng)為本次撞擊所致，亦原告侯鵬飛因身體受到傷害造成的損失，應(yīng)由被告劉某某承擔。之后原告侯鵬飛駕駛的小型普通客車右側(cè)與常煥亮駕駛的無牌號二輪摩托車相刮撞，對尚在駕駛位置的原告侯鵬飛而言，不足以造成侯鵬飛的傷情加重；但從交警大隊事故卷宗圖片顯示，常煥亮駕駛的無牌號二輪摩托車亦造成了原告侯鵬飛駕駛車輛的損失，其損失程度遠低于和被告劉某某相撞的損失，本院本著公平合理的原則，酌定原告侯鵬飛與常煥亮二輪摩托車相撞損失為3000元，余下?lián)p失確定為原告侯鵬飛與被告劉某某相撞所致。原告侯鵬飛因本次事故造成九級傷殘，訴請的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，但數(shù)額過高，本院酌定為5000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告侯鵬飛醫(yī)藥費10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告侯鵬飛傷殘賠償金82172元、誤工費12032.40元、護理費6016.20元、司法鑒定費600元，交通費500元，另給付原告侯鵬飛精神損害撫慰金5000元，計106320.60元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某車損2000元，以上共計118320.60元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告劉某某賠償二原告超出交強險的經(jīng)濟損失28216.97元（車損扣除3000元）的30%，即8465.09元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
案件受理費515元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔480元，被告劉某某負擔30元，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告侯鵬飛駕駛冀B×××××牌號小型普通客車，與被告劉某某駕駛的冀B×××××牌號轎車相撞，致原告侯鵬飛身體受傷的事實清楚；之后原告侯鵬飛駕駛的小型普通客右側(cè)又與常煥亮駕駛的無牌號二輪摩托車相刮撞，致原告張某某車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。被告平安財險曹妃甸支公司辯稱，原告侯鵬飛之損傷及張某某車輛受損系前后兩次事故撞擊造成的，我公司與劉某某只承擔總損失一半賠償責任的理據(jù)不足，本院不予支持。從灤南縣公安交警大隊事故卷宗中相關(guān)圖片顯示，原告侯鵬飛駕駛車輛的左前部，與被告劉某某駕駛轎車的左前部相撞，原告侯鵬飛的傷情理應(yīng)為本次撞擊所致，亦原告侯鵬飛因身體受到傷害造成的損失，應(yīng)由被告劉某某承擔。之后原告侯鵬飛駕駛的小型普通客車右側(cè)與常煥亮駕駛的無牌號二輪摩托車相刮撞，對尚在駕駛位置的原告侯鵬飛而言，不足以造成侯鵬飛的傷情加重；但從交警大隊事故卷宗圖片顯示，常煥亮駕駛的無牌號二輪摩托車亦造成了原告侯鵬飛駕駛車輛的損失，其損失程度遠低于和被告劉某某相撞的損失，本院本著公平合理的原則，酌定原告侯鵬飛與常煥亮二輪摩托車相撞損失為3000元，余下?lián)p失確定為原告侯鵬飛與被告劉某某相撞所致。原告侯鵬飛因本次事故造成九級傷殘，訴請的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，但數(shù)額過高，本院酌定為5000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告侯鵬飛醫(yī)藥費10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告侯鵬飛傷殘賠償金82172元、誤工費12032.40元、護理費6016.20元、司法鑒定費600元，交通費500元，另給付原告侯鵬飛精神損害撫慰金5000元，計106320.60元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某車損2000元，以上共計118320.60元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告劉某某賠償二原告超出交強險的經(jīng)濟損失28216.97元（車損扣除3000元）的30%，即8465.09元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
案件受理費515元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔480元，被告劉某某負擔30元，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中一并給付原告。

審判長：李恩仲

書記員：楊小雪