侯某某與
侯某某
李金亮（河北凌翔律師事務所）
劉某某、于某、永清縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社抵押權合同糾紛一審民事裁定書
劉某某
于某
永清縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
張益良
王德輝

設為首頁/加入收藏/返回首頁/返回主站
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識產(chǎn)權
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>河北省高級人民法院>河北省廊坊市中級人民法院>廊坊市廣陽區(qū)人民法院>民事案件
原告侯某某與
被告劉某某、于某、永清縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社抵押權合同糾紛一審民事裁定書
提交時間:2014-12-18
河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院
民事裁定書
（2013）廣民初字第2777號
原告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市。
原告
委托代理人李金亮，河北凌翔律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市。
被告于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市.
被告永清縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，地址:永清縣灰常大街103號。
法定代表人張金龍，理事長。
委托代理人張益良，永清縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社社會資產(chǎn)保全部經(jīng)理。
委托代理人王德輝，永清縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社法律顧問。
原告侯某某與被告劉某某、于某、永清縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社抵押權合同糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:被告劉某某在未征得原告同意的情況下，于2011年4月，用原告與被告劉某某的夫妻共有財產(chǎn)廊坊市迎春小區(qū)29號39-11號房屋一套，以及土地證號為廊國用2007第00085號商業(yè)用地一塊，為廊坊市金象洗滌服務有限公司與被告永清縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社之間的借款協(xié)議提供抵押擔保。
2013年11月8日，原告在家里發(fā)現(xiàn)河北省永清縣人民法院（2012）永民初字第2963號《民事調(diào)解書》，認為該調(diào)解書內(nèi)容已經(jīng)嚴重損害了原告對廊坊市迎春小區(qū)29號39-11號房屋一套，以及土地證號為廊國用2007第00085號商業(yè)用地的所有權及知情權，且被告于某是原告和被告的前兒媳，明知廊坊市迎春小區(qū)29號39-11號房屋一套，以及土地證號為廊國用2007第00085號商業(yè)用地一塊是原告與被告的夫妻共有財產(chǎn)。
因此，屬于簽訂合同雙方惡意串通損害原告的合法權益。
因被告劉某某在為廊坊市金象洗滌服務有限公司提供抵押擔保時，廊坊市金象洗滌服務有限公司為被告于某成立的一人有限責任公司，且該公司已經(jīng)注銷，故原告將被告于某起訴為被告。
因原告對抵押借款毫不知情，故原告認為被告永清縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社在與其他二被告簽訂抵押合同的時候，存在惡意串通損害原告利益的情形。
故原告要求法院依法確認三被告簽訂的抵押擔保合同無效。
本案訴訟費由被告承擔。
本院認為，河北省永清縣人民法院（2012）永民初字第2963號《民事調(diào)解書》已經(jīng)發(fā)生法律效力，原告應申請再審而不應起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告侯某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，河北省永清縣人民法院（2012）永民初字第2963號《民事調(diào)解書》已經(jīng)發(fā)生法律效力，原告應申請再審而不應起訴。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告侯某某的起訴。

審判長：吳德軍

書記員：劉佳